关于货拉拉事件，最基本的是非观问题。
- zw555666
- yyysuo根据实际情况选择路线太正常了，这就是规则，导航只是推荐路线.
- yhkang所以我们尽量遵守规则。
在服务中遵守规则，激化矛盾的可能性最小。 - zw555666
- zfwz从规则上面来说，那个女孩是没有什么问题，比如说司机也说了，等待超过40分钟是要加钱的，那个女的差不多用了三十几分钟分15趟把东西搬上车。
但是老实说，对于这样素质的司机来说，我们应该经历过很多吧，这种人肯定是会恶言相向冷嘲热讽的。
我也不认为你这样一些发言或者是这个案件的发生就能改变底层这样的素质了。
至于有社会经验的老家伙应该怎么说？我想楼主你应该也清楚吧。 - 真正义
- yhkang那出现争议，你认为应该如何处理？平台的规则是什么？
- jay_chiu谁制定这个规则了？不可能规定必须走什么路线，路上的情况导航不可能完全掌握。
- yhkang改变不可能，讨论得越激烈，越能让我们正确地认识这个世界。这个国家和这里的人民。
- yhkang你开展业务的平台的规则是什么？
- ooseven1233得了吧 偏离路线也是需要在客户认可的情况下才行，客户不同意就不能偏航这是最基本的 iOS fly ~
- soso86回复49#yhkang
凡事谈规则，跟你自己口里的如同禽兽的冷血逻辑有什么区别？
就算按规则司机做错了啥那也只是个平台规则，且不说平台规则有多倾向顾客克扣服务人员，就算平台规则一碗水端平，司机也只需要承受平台相应的处罚，本次事件中顶天了就是绕远路0.5公里呗？ - yyysuo不可能有这么细的规则的，方向盘在谁手上谁说了算，大不了下车，投诉，甚至报警，都是合理的选择。
- EVA!回复49#yhkang
你不看通告的？司机走的路还快4分钟 iOS fly ~ - syx旗帜鲜明支持楼主！
傻屌为什么是傻屌都是有原因的，他们对别人可暴戾了 iOS fly ~ - yhkang那受害人坚持“按导航走”是不是一个公共服务行业，出现争议时，最基本，最合理的规则？
- CNLLi客户要求停车没有停车，这可能就是过失的最大可能性了。直接导致死亡的因素就不存在了，翻窗跳车没有那么容易一气呵成的。
iOS fly ~ - zhaoyuping我的回帖是反驳你的“冷血”、缺乏是非观这样的指控的。
什么都没发生固然好，但是最坏结果就是发生了。没错，司机态度恶劣确实是过错之一，但是你不能把态度恶劣和女方跳车直接划等号。因为正常人根本无法预期这样的结果。
所以我认为，不是大家冷血，更不是缺乏是非观，而是女方本就应该承担绝大部分责任。 - yyysuo还是那句话，方向盘在谁手上谁说了算，你可以认为司机犯规了，他可以接受规则的惩罚，但是具体到开车时的选择，还是司机说了算。
- zw555666
- yhkang那你在消费时，可不可以接受一个服务员“你别吃这个菜，另外一个菜还便宜4块钱”这种说法？
- yyysuo你可别比喻了，我接受不了换家菜馆不行么，投诉不行么，干吗非得跟一个服务员较劲呢？
- missireland这是一回事儿？ 你搬家是为了去那个地方 还是为了坐车欣赏沿途的风景？
- zw555666
- yyysuo不小心走错了怎么办。
- yhkang主因是“司机违反正常承运规则”，因为不遵守规则，才会导致争吵，才会形成冲突，才形成最终的悲剧。
而不是争吵。争吵的原因是什么？ - 真正义
- jay_chiu没有任何叫车服务是必须按导航走的，这不是规则也不是规定，只是建议。如果导航线路发生车祸要堵半小时你等还是换路线，道路情况随时在变化的，没有一个行业会把不确定的情况框住自己。
- zw555666
- 真正义
- zhaoyuping最终后果是女方从高速行驶的车辆坠下并导致死亡。
这个结果，我认为主要过错甚至绝大部分过错在女方自身。我不认同你说的“客观上女方没有过错”。 - zw555666
- yhkang这种面对规则的坚持，对自己合法利益的坚持，就是社会正常运行所需要的根本秩序所在。
这也就是确定最基本的是非观的底层逻辑。 - jumby
- EVA!回复73#yhkang
你这逻辑有问题，换菜能跟这类比吗？司机又没有换目的地…司机在合理范围内提出了一个更好的路线，没有改变目的地，没有增加费用
还有，您生活的社会不是人工智能的计算机社会，是一个个人组成的社会 iOS fly ~ - zw555666
- creechang进入社会面临各种各样的规则，不单纯是1+1=2，≠2就要各种怼吗，女孩提出的要求没有问题，但是不是不能被满足就要跳车，这样肯定不对的。生命才是最重要的，不满意事后可以投诉，但有些时候明显处于劣势还要硬钢这不是聪明的表现。就这件事情而言，我和孩子聊天起码我要和孩子表达这个女孩傻，同样要告诉孩子，遇到这样的事情或者遇到垃圾人，要迂回，要远离，为这样的人生气或者付出任何代价都不值得。
- yhkang你的说法，在没有争议时成立。
一旦产生争议，请问你认为该选择什么样的规则？ - jumby
- 真正义回复37#cs14ilike
我觉得是因为这些人收入太高了，时间太值钱，所以破财免灾惯了，如果陷入纠纷就算争论赢了客观上反而损失更大，所以遇见事就质疑别人为什么不多掏钱，掏钱就没事了，完全不考虑别人的客观情况 - zw555666
- jay_chiu货拉拉得导航并不是真给老司机们导航的，而是很多城市都有货车限行路段，货拉拉的导航主要是规避这些路段的。而且，这件事之后货拉拉才规定必须按导航走，说明以前根本不是规则。
你说偏航是主要因素，那就是胡说八道了，完全没有看清楚事件的本质。 - yyysuo路桥都还有伸缩缝，发动机也需要润滑油，世界上没有绝对的真空，生活中存在大量的灰色地带，你早上坐应该准点的地铁，结果却晚了几分钟，你要跟谁去较劲？规则本身也是有弹性的，说了导航路线是推荐路线了，地铁时间表也是完美状态下的时间表。
- liueno指责任何一方都有问题，实质是两个偏激悲催的底层相互不自觉伤害，一个激情自觉或不自觉"跳"车，一个态度有些拗不善说辞或懒得多说
- 真正义
- yhkang正因为大家都是人，都有个性，都有不同的判断。所以，必然会在生活中产生争议。
所以，要生存，就必须妥协，但妥协不是无限度的。
因此，受害人在这个事情中，“要求按导航走”，是双方应该能够达成的基本共识。
所以你说反了。恰好是司机没有把受害人当人看，才酿成了这个悲剧 - zw555666