不是所有的事情都有直接因果关系的。一个复杂的悲剧剥离法律规则和社会认知，用两分法去归责本身就足够幼稚了。

我们不争论是否“幼稚”，你讲了这么多，否定了这么多，对这个事情总有一个基本判断。

既然是交流，那么你为什么就不能用最简洁的语言对这个事情进行一个简要分析呢？

我永远也不知道受害人为什么跳车，相应的，您也不知道，谁都不在现场，把死亡的重大责任归咎于司机偏离轨道或者发生过争吵，显然扩大了范围，成年人自主行为应当有其后果的一般认知。我们不会同情因为家境不好或者其他原因而使用恐怖袭击的恐怖分子，同样也会对这场悲剧给予司机的过度道德苛责表示反对。

回复340#真正义


司机无非就是未按约定提供服务的违约责任而已，连侵权责任都没有，跟不要说刑事责任了

回复120#notrue

敢问你用过几次货拉拉？懂不懂怎么收费的？什么叫白等？

基本判断就是成年人应当为自己的自主行为负责。

因果关系还分直接的因果关系和间接的因果关系。直接的因果关系无疑责任较大，而间接的因果关系责任就小很多了。这次事件中造成死者死亡的原因无疑是死者自身的行为，司机于死者死亡存在间接的因果关系

这不是我定义的，这是通报陈述的事实。

希望这帖子里面的这些讲规则的人，以后尽可能的用你们所谓的规则去压榨别人的生存空间。

存在因果关系，就足够了。剩下的，我觉得我们双方的分歧只是各自的判断，无可厚非

“人都死了”

我们所处的这个社会就是这样 万事要小心
举个国外的例子 晚上去黑人社区转悠 被枪杀
说作死有点过 但是不明智不慎重 iOS fly ~

没人定义什么。先解释一下办案过程中通报描述的那个不叫陈述事实，叫通过证据复原现场，和事实并不完全是一回事。女孩致死的直接原因是她跳车，她为什么跳车只有她自己知道，您并不知道，您只能通过警情通报了解事件的经过，推断她可能是应激反应，可能是受到威胁，或者别的可能性。可唯一能确定的事实就是，她不跳车，她那时候就不会死。

规则是为了保护尽量多的人。而这个规则保护不了最弱的人，那你凭什么说能够保护你呢？

为什么你会认为是规则都是在压榨谁呢？

就如同地板骂街要关小黑屋，那这个规则是为了压榨谁？还是维持人与人之间基本的尊重？

回复360#yhkang


少了一枚铁钉，掉了一只马掌。掉了一只马掌，失去一匹战马。失去一匹战马，失去一场战役。败了一场战役，毁了一个王朝。你想说铁钉是王朝的覆灭的罪魁祸首么。区分直接因果关系和间接因果关系是具有实际意义的

我们作为非当事人，只能就罗列的内容进行思考和判断。

因此“绝对事实”在这里毫无意义。因为你我所有人只能采用“已披露的情况”进行讨论。

而不是“不掌握绝对事实就不能讨论”。

发现你弄错了一件事：反驳你的板友不是提倡反对遵守规则，而是试图告诉你，违反规则这件事是客观存在的，你要学着跟它打交道，不是大声嚷嚷不违反规则就不会有事了这样子。

发现你很容易极端化，把意思曲解到一个牛角尖里去，我没说不能讨论，而是不要用想象的结论去施加道德审判。

我个人认为，原因，追溯到哪个步骤更重要。

因此是我个人只追溯到“发生争执”这个点。这个是在警情通报里面，陈述的基本情况。

请问我审判了谁？你看了主贴没有？

按照你的标准“没有人知道绝对事实”，那么你认为我主贴中反对的“将责任归咎于遇难者的各种缺点”是一件有道德的事情么？上述这种是非观需不需要去否定？

看了啊，但我不想争辩了，我认为一个个体的悲剧本身就不应该变成定体问这样奇怪的论调。

个体的悲剧，引发的是群体的乱像，你可以去看看“那个通报帖子”。

我所反对的是这样的群体思维，而不是这一件事。

这种群体思维的产生，为什么不能定体问？

？我说了责任归咎于遇难者各种缺点？我连她的缺点都没说过吧？成年人为自主行为负责任不是讲规则吗？

其实你说到关键了，现在的问题就是没有人知道“被害人为什么跳车”。
司机行为与跳车不存在任何因果关系，最多算弱相关。因果关系是有严格定义的，即“充分且必要条件”。

我无意为恶毒言论辩解，更多是解释你在把双方规则内可以解决的冲突归因为女孩悲剧的诱因，这结论是有问题的。

这个问题，只能静待开庭。

能获得基本认同中国非常感谢。

后面的因果关系描述，这只是我个人的理解，见仁见智。

我为在帖子里部分过激的情绪表示抱歉。

回复19#redfox100100

货拉拉是有等候费的，看时间段，有时候司机更喜欢赚等候的时候产生的费用，那个好像还是阶梯式的。具体能到司机手里是什么比例就不清楚了。

其实就是做人留一线，不要太过自我，大家相互理解，虽然是规则内，但是你当时面对的是个人，不是一个企业。面对企业你可以用规则死怼，别人下班了就没这事了，对个人你也这么怼，那就是断人财路。出门在外，也不要太省钱。

无视货拉拉平台在此次事件中的绝对连带责任，一味孤立地去评判两个当事人的孰对孰错，这是可以简单一板子打下去谁对谁错的事儿？也是醉了

货拉拉以后等1分钟收费10元就没那么多屁事了 说白了就是女的算太精 把人逼急了又怂的不像话

货拉拉是货运服务，不是搬家服务

D版内卷了，借人头一用而已

旧社会把人变成鬼，新时代也把人变成鬼

目前互联网产品给外卖小哥、兼职司机带来稳定收入的同时，没法把企业的价值观植入他们心里，长期来看是有问题的。 iOS fly ~

那啥，你4句都有疑点…

我觉得这只是个特例，就是产生矛盾后选择了跳车，冲动了。责任双方都有。

楼主好人 有良心 反义词对应某些人 iOS fly ~

回复112#真正义

这个教训...不是别人给她的吧...正常来说，这个教训是她被动的失去了一些时间。但主动找的教训，那可以没边的，你不能把超出来的这部分还怪始作俑者的，她自己也是这个教训的推手。

高贵的楼主用过货拉拉吗？人家是按照距离一口价，司机把货送到就行了，凭什么要求按照你指定的路线开？

回复93#真正义
女方首先不遵守规则，30多分钟装车，卸货几分钟能卸完？承担超时加钱就完了，这不是基本的商业规则吗

1.因为客观上，当事双方对路线，出现了“争议”。而这种争议的原因是遇难方判定自己处于被威胁状态（详见通报）。

2.遇难者在判定自己处于被威胁的状态下，提出“按照路线开”属于合理的要求。

3.假如司机按照路线开，这个悲剧就有极大的几率不会发生。

4.按照路线开，并不会对司机造成“巨大的，不可接受的损失”。因此，司机在争议状态下，仍然拒不采纳遇难者的要求，客观上激化了矛盾，同时将遇难者判定的被威胁感，演变成了有一定客观性的事实威胁。

因此，这个“路线问题”将是司机被定罪的核心问题之一。

回复393#yhkang


1，即使争议，也是女方不占理
2，正常人走哪条路都不会”悲剧“
3，节省时间，快接下一单，为什么不要
4，有正确的判断就不会跳车了。

说到底，花点小钱希望得到大爷的服务，被怼被骂了又怂得一逼不敢走正常交涉投诉途径，内心戏丰富的要死又欠缺生活常识，可悲但不可怜。

我已经将我的看法和你沟通了。看来沟通效果并不好。那就保留各自陈述吧。

回复395#yhkang


ok，看最后的结果吧，我站司机过失罪不成立，最多民事赔点钱

回复392#bingshiwong1

没说不给钱啊，没超过40分钟不付超时费用，如果卸车超了就付，为什么一堆人逮着搬东西时间长说事，该怎么付钱怎么付钱，没听说女的超时了不愿意付钱啊，她只是不愿意雇司机搬东西

活在套子里的人吧 iOS fly ~

回复397#真正义

这女人自己自杀的，司机又没怎么的她，就是这样

社会就是这样。缺乏尊重