回复283#EVA!

你再看看通报，女孩找他确认了四次路线，他要么不理要么态度恶劣，就这还老实人？过程还说了什么已经不知道了，但是能把人逼死绝不是某些人说的女孩脑子有问题随随便便跳车

请注意“争议”。这个是客观发生的。而且你认为:平台承运软件“路线”功能用来做什么的？是否是社会共识？

你举的案例大多属于“无争议”。

回复266#lennyz007

你看清通报没？

你能要求别人当个人，别人就不能要求你正常点搬家？

回复295#yhkang


不过国家对人货混装本身规定本身就有很多擦边球可以打，也没有规定的那么细

那么我们按照你所列举的情况进行讨论。

这个事件的因果关系链条是如何形成的？

最终责任如何配置？

没办法，网上正常人不多。后来我很多用不上的包，线，碟，壳等宁可扔了也不会再送坛友了。 iOS fly ~

什么叫“正常搬点家”？

另，货拉拉很多人货混装的，都是擦边球，没抓到都不管

因为面包车拉货本来就属于人货混装的

回复303#liueno

该路段路宽10米，路西侧有路灯，当时隔一亮一，光线昏暗，人车流稀少。

21时29分许，车辆行至林语路佳园路口时，车某某两次提出车辆偏航，周某春起先未搭理，后用恶劣口气表露对车某某不满;车辆行至林语路曲苑路口时，车某某又两次提出车辆偏航，并要求停车，周某春未予理睬。

你自己看清楚没？

所以，我们要讨论这个事件的因果关系

回复301#真正义
老实人不等于没脾气，跳车是结果，不是说跳车是司机逼的，警方通报也说了，司机过错是跳车时没有制止，可可不是说言语把对方逼死了。
请你说说什么样的言语能把一个正常人逼死？ 你能给个定义吗iOS fly ~

回复307#lewislau

拉黑是个好功能，看到不正常的赶紧拉黑

回复306#yhkang


1、因为法律规定了，货拉拉本身其实不用单独规定
2、基于中国大部分还是人情世界，而且货车司机基于情理，不会拒绝跟车（几乎绝大多数人都会要求跟车，毕竟万一送丢了怎么办），如果货车司机拒绝，其实反而会混不下去，不合常理，虽然法律是这么规定的

3、普法教育确实大有缺失

可以的，货运面包车可以拉货的，要有营运执照，另外，副驾坐一个人只要不是有偿的也是可以的，不属于违法违规。

货拉拉又不是搬家公司。

回复312#EVA!

至少是让人想要立刻逃离的言论，别忘了这不是大庭广众的言论，是偏航是少有人烟的道路上行驶的货车内封闭的驾驶舱里的言论

1.不光是语言。环境，行为，举措都是原因。

2.语言可以让人产生错误的判断，从而导致严重的后果。

因此，定性是“过失致人死亡”。

而不是“用语言杀人”，定性为“故意伤害致人死亡”。

其实我觉得，货拉拉平台的责任反而更大

毕竟，按照法律，严格监管下，货拉拉平台根本不应该出现有面包车

但是……很多时候要结合实际，实际情况是……虽然法律这么规定了，但是面包车拉货只要不塞的特别满，其实交警一般也不会干涉的

1.你还是没有提供“关于人货混装明确的法律依据”。

2.你依然回避了事件明确的因果关系链条。

第五十五条 机动车载人应当遵守下列规定：

(一)公路载客汽车不得超过核定的载客人数，但按照规定免票的儿童除外，在载客人数已满的情况下，按照规定免票的儿童不得超过核定载客人数的10%；

(二)载货汽车车厢不得载客。在城市道路上，货运机动车在留有安全位置的情况下，车厢内可以附载临时作业人员1人至5人；载物高度超过车厢栏板时，货物上不得载人；

(三)摩托车后座不得乘坐未满12周岁的未成年人，轻便摩托车不得载人。

回复320#yhkang


我并不是在梳理因果关系啊，我只是陈述一些事实，至于女孩是因为啥跳车，这个你说了不算，我说了不算，交给公安和检察院比较合适
而且我也不是学法律的，所以我只基于社会现状说了一些

另，又搜了下，有货运面包，所以其实严格来说，如果货拉拉那个车是货运面包且有运营许可证的话，实际上女孩跟车一点问题都没有

不过女孩其实没有义务知道车子是否能拉货且跟车的，因为她无法知道车子有没有相关营运许可

回复317#真正义
逃离的言论，ok，乘客选择了跳车，是不是部分属于自己预估错误了后果导致死亡？ iOS fly ~

回复318#yhkang
大哥/ 大姐？你一直在这讲逻辑，现在定罪了吗？法院判了？
还有，通报说的过失是女生跳车司机没有制止，可不是说的司机言语冲突这个过错，不要混淆视听好不好，你的逻辑呢 iOS fly ~

货拉拉是一口价的 司机绕路得不到好处

回复10#hanriver

说的对，司机可能需要承担一些民事责任或者缓刑，但不应该被判刑
目前的证据，就算司机恶语相向，也不是女孩死亡的主因，女孩主观的跳车才是
可以参考开门杀的判例，司机没有尽到安全提醒义务，需要负民事责任，如果有车上人员险可以找保险，但估计没有

仁者见仁智者见智

因果关系链条

两者性质一样，都是通过非正常渠道去争取自己“合法”权益，而且农民工的权益更加合法，毕竟等候40分钟这个规则只是一个平台为了吸引顾客商业规则（明摆着牺牲的是货车司机的利益，也是有人指责货车司机的关键），而工作即给予报酬是一个社会的基本公平准则。
举个简单的例子，一个单亲且没有父母其他亲戚的服务员把未成年小孩带到工作场所，是不是不符合规则，你作为顾客要不要投诉这个服务员，你要不要把规则摆在第一位，这是lz的第一个问题，什么叫做“合理”的服务需求，你给够钱了吗？

你的结论？

你的标准是什么？

回复328#yhkang
不知所谓 iOS fly ~

人情世故跟规则法律大不同。楼主看问题太片面了。

楼主有些毫不知耻，以为我是顾客就是天王老子的感觉

我就问你，假如你是货拉拉司机家属，你认罪不？ iOS fly ~

搬家为什么不找搬家公司？为什么要图便宜自己搬？司机除了恶语相向，其他也没明显毛病。

货拉拉有规定司机必须按照app给你的路线或者顾客指定的路线行驶么？如果没有，顾客指定路线这个行为就不是正常要求。

回复323#EVA!

没说乘客没错，但那也免不了司机的责任

所以就要放开竞争，不能一家独大垄断，都没有了服务的初心了

货拉拉给一口价就是说明不会限制路线，因为跑远路得不偿失。

规则。对吧？服务态度不佳，不遵照行车推荐路线都是违规的，对应的处罚方式我相信有相应的规则条款规定，为什么女孩要跳车而不选择在规则范围内追究司机的责任呢？为什么应对违规的方式是用跳车这种规则外的应激行为呢？

我觉得这是把小品段子里面的我不要你觉得我要我觉得的终极显示

首先确定一个核心事实:司乘之间客观发生的冲突与争执。

其次是因为这个核心事实导致双方一系列思维、判断与行为产生。

1.恐惧
2.不信任
3.“双方的经验与知识结构”导致误判。
4.应激反应

结果:矛盾激化，出现伤亡。

这是整个事件的直接因果关系。

这点能否形成共识？

这里没有乘客，货拉拉主要是拉货吧，能正确把货送到目的地就算完成了啊。

你这描述叫啥直接因果关系。类比一个：我跟你在网上吵架，我骂了你，很粗俗的那种，你气不过跳楼了，我辱骂你是导致你跳楼的直接原因嘛？所有的因果联系本身就是由动因和直接后果决定的，不能把心理状态带入进去。再举个例子，我觉得一个姑娘很漂亮，因此我多看了她几眼，甚至猥琐地对她笑，说美女好漂亮啊，她觉得受到了冒犯，很生气结果导致了心脏病犯了倒地死了，我的骚扰是导致她死亡的直接原因嘛？司机的粗俗和违规是刺激她应激反应的因素，但她的跳车行为是不可预见的，这怎么可能是直接的因果联系。

路线一般是给不认识路的人指路用的吧。而且在货拉拉这里，熟悉路的司机还真不一定非得按着软件规划的路线走啊，毕竟是把货送到目的地就行了。

那你认为被害人为什么跳车？

总有一个因果关系吧。您认为的因果关系如何描述？