可以认为胡化和汉化是两种理念，经过不断的相互打斗融合汉化最后赢了。就像大清要求留辫子一样就是把一种特征留在这个土地上的人身上，可惜最后没成功而已

其实是洋人赢了，今天的中国人穿的既不是汉服也不是胡服而是洋服。

何以见得两千年前有这么一种认同？


古代并没有现代的民族国家概念，所以就算你想认祖宗，可祖宗还未必肯认你呢。。。。。

我不这么认为，中国的文化跟欧洲是两个体系，只不过在近代被打败了所以显得脚步踉跄而已。决定近代历史的是国力强弱不是文化。

古代人比现代人更讲究宗族，姓氏，族谱都是修得很好的，这也就是朱8为什么非要摊上朱熹。古人更加排外。否则哪来的非我族类其心必异呢

俺个人比较欣赏日本人对待本国文化和西方文化的处理方式，中国当初也有人提出中学为体西学为用，但只是说说而已，日本人却基本达到这个境界了。。。。。

宗族和民族根本两码事好不好，你混淆概念的水平简直太低级了，一点迷惑性都没有。。。。。

比较两个文明不能整天研究他们主张或者自诩为什么，全天下的人都像李某人一样说自己主张真~善 忍……这样没法玩了。

反而应比较他们不主张什么，反对什么，迫 害什么

然而每当有人关注这些东西时就会被人跳着脚来骂，威吓大家只能关注那些真~善忍

现在的西服，英文也好只是经济强势的表现，不要担心被同化啥的，英国人殖民百年也改不了种姓制度。大家相互影响变化下而已

两个人比武不好直接分高下，就拼命吹自己的师父，这本来无所谓的，都是安慰自己。关键看现在的经济军事实力

中国由于亲友，同乡等关系看得非常重，攀龙附凤，没事认个姥爷，干爹是非常普遍的。不说优良传统，至少是个普遍习惯

你确定？汉化赢了你为什么还要坐凳子用桌子？和家里人在一张桌上吃饭？大汉正统可是峨冠博带，正襟危坐，分餐制的。
民族融合本来就是相互的，实用至上，2000多年前赵武灵王都知道胡服骑射实用，怎么21世纪的年轻人倒一个个食古不化，连民族融合是相互的都不愿承认？

近代被打败的根源难道不是文化本身的局限性所导致的吗？

作为现代人，至少从现在这个时间点看，西方文化相对中华传统的优越性是已经在100年前被近代中国学者所认同并广为传播了。

即使以后中国再次成为世界主导，这也更多体现的是一个各种现代西方文化杂糅在一起的产物，与过去的传统文化，儒家文化很难谈的上有太大关联了。

非要说的话，一种现代西方文化在中国的变体倒是更贴切一些。

庶嫡，尊卑，华夷 孔老二这3防，是中国几千年儒家思想核心，古代的民族观念比现在强的多

之所以说赢了，就是现在叫汉族啊。融合就是个吞噬的过程，实用归实用学归学，我学个英文也不会认为自己是英格兰人，彼此存在才是相互影响，现在匈奴，契丹，西夏都消失的得差不多了。哪来的道理说相互呢

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2014-5-30 21:41 编辑]

凯撒十天就地伐木造桥渡过莱茵河，不知汉朝有没有类似的工程技术能力？

罗马建筑已经使用混凝土了，汉朝的木结构建筑比不比得上？

看看罗马石棺和奥古斯都像，再看看东汉马踏飞燕和说书俑，雕塑艺术哪个更nb？

罗马从犹太人那里搞来了十字教，汉朝一样从三哥那里弄来了佛教，大大改变了后世的文化传统，这点倒是类似


我不认为汉朝弱于罗马，但是那些鼓吹汉朝完爆罗马的，坐井观天的心态就类似满清了

你在骂街之前先给大家说说什么是土生罗马人吧。为什么中国的民族主义者都无知到这个程度呢？

我认为东方的汉人文明和西方的罗马文明都没有灭亡，之所以他们有生命力不会灭亡就因为他们超越了狭隘了血统和民族，站在一个更高的基础也就是文化的基础上。

儿童节提前放假了？

你们猜这个马甲是本帖里哪位大大的?

有事儿说事儿。。。。猜个毛马甲啊。。。。。是不是你先骂街的？二货？:D

为什么喜欢在民族大义问题上瞎掰掰的人都是这路人呢？什么都不懂也不打算讲理就是想找个借口开骂。

不情愿的引用一个举世闻名的右派经济学者的说法吧……

有这么两个词：文化、社会

这两个词被称为典型的“黄鼠狼修辞”，黄鼠狼吃鸡蛋的时候会把蛋壳搞出一个非常小的小孔，然后将里面的黄白吸吮出来，而后鸡蛋完整的呈现在你面前但实际上真正的鸡蛋已经被黄鼠狼吸走了。

“文化”就是经常起到黄鼠狼的这种作用

说你二是因为你表现的太傻，什么都不懂还喜欢瞎喷，还真不算骂街。不过你倒是用表演进一步诠释了什么叫没教养。

比喻很有意思，不过。。。。。不太明白你用在这里的意思，我的理解你是想说现在西化的中国骨子里最核心的部分仍然是过去传统的那一套吗？

文化的基础是，气候地理形成的习惯和经济思维模式。东西方的气候地理能一样吗？所以永远不能被同化

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2014-5-30 22:40 编辑]

砍省和广东的气候差别，恐怕比帝都和华盛顿的气候差别要大得多。。。。。

我的意思是诉诸文化会使一个论点变得虚幻缥缈，诉诸文化是一种词穷之下的懒人版解释，和鸵鸟很有些类似之处，任何诉诸文化的说法都会把一个论述的价值抹得干干净净，就像被黄鼠狼吸取的蛋壳一样。文化也绝不可以作为一个研究之论点的终极指向。

另外还有一个逻辑上的问题就是一个群体的文化和其他因素比起来，究竟谁决定谁？如果以所谓的文化为解决问题的钥匙的话，会不会有倒果为因的嫌疑呢？
要知道所谓的文化或者说个体和群体的偏好往往并没有成为一种真正的自由个人取向，反之他经常是被动的，往往在种种因素的影响下，人们不得不处于一种所谓的“文化环境”之中

都是季风气候，温带季风气候和亚热带季风气候区就是汉族人口密集区，气候特点相似

约翰斯弥顿根据白留火山灰混凝土总结制造近代混凝土的方法

不知道在夯土墙前瞪一夜的眼后能不能弄出混凝土?

汉朝骑兵到底有没有掌握马蹬是很关键的

你的话本身虽然没错，但你不能因为个体的独特性而否认群体的相似性。

我也来打个比喻，每个人的身体机制和生理指标都是不同的，但是生病时我们吃的是相似的药，使用着相似的器械与处理方法。而这种一概而论的治疗方法大部分情况下是适用的。因为一般情况下，个体在生理上的微小数值差异并不足以造成面对同样的细菌活病毒时，治疗手段的区别。

文化这个词确实有些大，但是过于追逐细枝末节而抛弃适当的分类归纳，既不符合人脑的运作原理，也难免流于堆砌事实而失去意义。

观点不一致可以讨论，张口就骂的民愤是什么路数？马甲多？又一个马甲批发商？

自己先骂街，人家骂回给你，你又装作很无辜，很委屈，很有教养的样子。。。。

让你举例，你不举，张嘴闭嘴就直接断定别人啥都不懂，别人瞎喷，别人都二。。。好像真理总掌握在你手中似的。。。。。

和你这种弱B打嘴仗真没劲。。。。。

你的那个比喻很好啊，但是和我所说的话其实没挂上，没有任何现代历史研究者仅仅只关注微观或宏观
我所阐述的是文化取向作为一种解释历史的角度究竟是否便于研究，比如你研究xx文化那是很好的，但是用文化作为历史现象的解释那就有待商榷

我的看法是文化决定论者有一个无奈那就是他们非常害怕三个以上的为什么。
某种现象为什么如此？因为他们的某种文化取向，何以产生这种取向？又因为如何如何，之所以这样，嗯……又因为什么什么文化取向，

极易坠入一些循环论的怪圈中，再加上你所说的，太飘渺太宽泛。

[本帖最后由 mephistofele 于 2014-5-30 23:44 编辑]

我说你观点而，后边全是告诉你你观点二在哪里可惜你看不懂事实证明你做人也相当二，还土生罗马人你说拉丁人都靠点谱，可惜拉丁人在罗马人哪还是一个等级到处授予拉丁权作为不能授予罗马公民权的替代。任何人只要他把所谓罗马灭亡和罗马人赋予一种血统性，他就是完全的小白不打折。

气候，地理决定人种，性格，习惯。进而决定科技走向，经济走向，进而决定文化