有些狗也没毛，难道也是水生动物进化的么

学习！
发现手机的进化史似乎也可以放在这个框架下讨论。有很多类似之处

关于用进废退，长颈鹿表示反对。至于是否完全错误，这和是不是进化论的核心没有关系，无法改变进化论的核心就是物竞天择适者生存这条规则。

还有，起码现在的研究无法表明基因会因为环境变化而发生变化，环境最多只能影响基因在特定环境下的表达而已，但是基因本身就有多种表达...获得性遗传或许能改变演化进程，但最多只是间接有利而已。黑蜀黍长得黑不是因为被太阳晒黑了然后一代代遗传下去，而是因为皮肤黑的人存活率更高，于是自然选择下，最终变成乌漆抹黑了。获得性遗传在这里起到的作用....我们还是忘了它吧。

至于物竞天择是否完全正确适用，那又是另外一个问题了。

主要是中文翻译误导了大家，什么用进废退，什么物竞天择，什么“进”化，都是晚晴的时候国家民族积弱，知识分子拿来鼓舞民心的东西，其实evolution就是演化，变化，没有高低先进落后之分，说白了就是“适应”——比如前面有人说鱼和人比较，没有谁比较“先进”，都是适应，鱼适应了水下的生活，人类不行……

[本帖最后由 cloudian 于 2013-10-8 12:21 编辑]

翻成演化论或天演论都要更确切，不过进化论都已经约定俗成了，也只能这么用。

裸露皮肤的狗还真没见过，除了癞皮狗以外。

.......
虽然就地球整体生态圈而言，生命体大体是一步步由简单生命形式向复杂生命形式进化，但是进化一词确实可以商榷，因为毕竟在某些小生态圈下，生命的演化过程是杂乱无章甚至向低级形态演化而求适者生存，所以演化这个词确实更准确，只是进化这个词已经约定俗成了。
不过说到用进废退、物竞天择这些词汇，则信达雅三味俱全，堪称完美典范了

所有陆生动物为了抵御寒冷都有大量毛发，唯独人类短短时间内能进化成只有稀松的体毛。再说我也只是觉得这个猜想很有意思，当时那帖子还提了好几个论点，不过记不住了。

"水猿说"已经基本上被认为是不可能的了，而且这个假设的最大推动力是个电视编剧写的畅销书推动的。

http://www.guokr.com/article/197063/

要这么说的话，人类还在短时间内演化出了头顶上的长毛呢，人类头顶的毛发长度在所有哺乳动物里面都算得上前几名了。。。。。

因为人类学会了用火,还有会穿衣服.另外饮食结构也可能导致人类体毛稀落.

在人类学会用火之前，体毛带来的生存压力并不大，所以个人认为还是审美选择导致了人类体毛的特殊性，类似孔雀尾巴的演化过程。。。。。

只有在人类学会用火之后，长体毛才会有比较大的劣势（体毛易燃）。。。。。

不过俺个人认为是人类体毛已经减少之后才学会用火的，因为长体毛的情况下，用火是很危险的，很容易烧伤，动物怕火是本能，只有身上没毛了，人类才可以不怕火。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2013-10-8 13:03 编辑]

关于肤色的问题，我记得以前看过一个说法。人类迁徙路线从非洲赤道地区迁到纬度相对比较高的欧洲，皮肤所能接收的太阳减少，过多的黑色素会影响皮肤利用太阳光合成维生素d的能力，所以人类迁移到较高纬度地区后，肤色浅的人比肤色深的人合成维生素d的能力高，导致肤色浅的人比较肤色深的人占优势，于是皮肤向浅色进化，这是符合进化理论的。人类迁徙路线是非洲-欧洲-亚洲，非洲的是黑色人种，欧洲进化出白色人种，亚洲人种比欧洲人种出现的晚而没有白色人种，我猜想欧洲人种迁徙到亚洲的时候是应该是黄种人，后来欧洲人才经过突变出现白色人种。

本帖最后由 cnliao 于 2013-10-8 13:26 通过手机版编辑

你说硬伤在哪，个人是比较认同这种异变的。不要说出人不能异变这种话 六个手指，两个头，三个心脏的异类还少么， 基因 会因为外界射线改变也不是罕见的事

那天一但需要某一条件能生存时 其它的就将消失 就好像现在氧气秘度 无法支持巨大体形陆地动物一样

在智人祖先走出非洲的时候，地球上可不止有一种人类，至少有好几种人科动物都演化出了智力（比如著名的尼安德特人），而且都普遍分布于世界各地，白人和黄人的出现，是否是是因为有其他当地人种的基因融入也未可知。。。。。

我现在改信远古外星人了……

是这样的？
我一直以为元祖都是那一批，只不过是到各地时间有先后，有的地方先到的被后来的吞了

支持这个假说其中一个说法是海豚的亲人特性，即使是凶残的杀人鲸也是这样，做过实验杀人鲸对于故意丢进海的猪牛也会发动攻击，唯独对人没有攻击行为，所以猜测人类前身是海猿，在漫长的历史上和海豚科动物有过很亲密的共同捕食和生活，导致海豚的基因里就有着对人亲近的潜意识

人类进化出无体毛主要是因为因为三个原因1 火的利用 2 食盐。导致汗液带盐分，体毛重会导致汗液的拍出，食盐的排出体外的途径很大程度要依靠汗液。3 遮羞
以前大学的选修老师讲的。不知道靠谱不靠谱

好多人应该重新看看生物。进化论存疑正常，但不妨碍他作为当前认知中的真理。就像相对论，质疑的人多了去，
人类使用工具之后，已经站在巅峰了，体毛这种东西就是累赘
脑袋上的毛是留给大脑特供的不然也得掉光

不是，各地都有土著的，比如天朝就有北京猿人之类的，后来都被入侵的智人给灭绝了，咱们都是侵略者的后代。。。。。

想起这张图了。。。。。:D



[本帖最后由 OpEth 于 2013-10-8 15:27 编辑]

这么多楼了……长毛的不应该是9998么……

生物多样性是由基因决定的，进化论基本与此无关，挺多解释了在某种环境下某种生物特征为什么占优。

生物多样性是由基因决定的，进化论基本与此无关，挺多解释了在某种环境下某种生物特征为什么占优。

公布答案：哺乳动物是双性繁殖而且不是雌雄同体的。

每次看这类帖子都有一种智商上的优越感油然而生……

实际情况是你们还在争论化石和表征什么的简直弱爆了，弱爆了！


弱爆了！！！！！！！！！！！！！！！


现在科学界和宗教界的进化论之争已经仅剩不可简化的复杂性这唯一的版块，而这个版块也已经从眼球战到鞭毛再战到分子马达了。眼球和鞭毛都已经失守，其复杂性都已经被证明是演化的结果，分子马达这个反进化论者最后的壁垒，其复杂性的可演化性证明也只是时间问题。

我大科学无往不胜！！

完全没有证据

用长颈鹿做比喻,长颈鹿的祖先是矮的,因为要吃高的树叶,就拼命"长'脖子,结果脖子长了,遗传给下一代;深海的鱼类,因为看不到光,眼睛退化,也遗传给下一代.这个学说有一致命破绽,虽然身体改变了,但基因没有改变,长再高也不会遗传给下一代。

用达尔文的观点说,就是长颈鹿因为基因的隐性和显性的问题,有的高,有的矮,高活下来,基因得以遗传给下一代,就越来越高,而矮的,因为没有食物而死亡,基因很难遗传,所以最后消失.深海鱼类之所以眼睛瞎,是因为巧合有眼睛的鱼类不适用被淘汰,或者是出生后慢慢退化的。

进化论怎么解释腔棘鱼？

发现化石的时候被认为是鱼与两栖类的中间形态，后来发现这鱼的现存种还在“深海”里好好活着

退化也不会写进基因里而遗传给下一代啊！而且为什么恰好深海才有瞎眼的鱼啊？再说了，深海就算有视力正常的鱼，也不会导致灭绝吧？视力正常总比瞎的有优势吧，就算是深海黑不溜秋的。再说，其实深海也不是全黑的啊，很多深海物种都会发光啊，那视力正常的鱼不是更有优势？
说到深海，我也问一句，深海生物发光又是什么路数，为什么要发光？既然都是瞎的，进化出这个技能貌似毫无用处吧？技能树点错了？

[本帖最后由 goodboykiki 于 2013-10-9 17:21 编辑]

1、你所谓“唯一性”的问题可以用共同祖先来解释，目前地球上的生物全部都有共同的祖先。。。。。

2、如果人类要突变出第三只眼睛，而且这只眼睛能够正常工作，那么就需要非常多的基因同时协作的突变，神经系统、骨骼系统、甚至大脑的结构都要改变了，这不是一两个基因偶然的突变能够形成的。。。。。

所以，自然演化只能是在现有的东西上做出一定的小幅度改动，人类没有演化出第三只眼是因为咱们的祖先就只有两只眼睛，后来经过演化，身体结构复杂化了之后，就失去了再多演化出一只眼睛的可能性。。。。。

四肢也是同理，有六个手指的人，但几乎没有三只手的人。。。。。

而在结构简单的生物中（比如昆虫），眼睛的种类就非常多，除了眼睛数量的差异之外，结构和成像原理完全不同的眼睛就有好几种。。。。。

3、而且在有性繁殖的动物中，这种可能性就完全被扼杀了，因为性选择是决定性的，甚至比自然选择的力量更大，就算你真的机缘巧合突变出了三头六臂，但是没有异性愿意和这么个怪物结合，这突变基因也照样传不下去。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2013-10-9 17:29 编辑]

就不给人家活着吗?大把过渡类物种还在世上活得好好的!霍狄陂,娃娃鱼,无脚晰蜴都是!人家所处的环境,中间形态已经能活下去,何需再演化!这和进化论有什么矛盾?喷了.

1、你所谓“唯一性”的问题可以用共同祖先来解释，目前地球上的生物全部都有共同的祖先。。。。。

2、如果人类要突变出第三只眼睛，而且这只眼睛能够正常工作，那么就需要非常多的基因同时协作的突变，神经系统、骨骼系统、甚至大脑的结构都要改变了，这不是一两个基因偶然的突变能够形成的。。。。。

所以，自然演化只能是在现有的东西上做出一定的小幅度改动，人类没有演化出第三只眼是因为咱们的祖先就只有两只眼睛，后来经过演化，身体结构复杂化了之后，就失去了再多演化出一只眼睛的可能性。。。。。

四肢也是同理，有六个手指的人，但几乎没有三只手的人。。。。。

而在结构简单的生物中（比如昆虫），眼睛的种类就非常多，除了眼睛数量的差异之外，结构和成像原理完全不同的眼睛就有好几种。。。。。

3、而且在有性繁殖的动物中，这种可能性就完全被扼杀了，因为性选择是决定性的，甚至比自然选择的力量更大，就算你真的机缘巧合突变出了三头六臂，但是没有异性愿意和这么个怪物结合，这突变基因也照样传不下去。。。。。

您好,因为人类最早的源头,类文昌鱼生物,就是2个眼睛的.

你没看到矛盾在哪里吧？所谓上陆用的脚不是用在浅滩，而是用在深海垂直游泳

你们说的小灰人是什么人种？

lz怕是最近听了罗振宇鬼扯了

无知不算多可怕，无知而不求知更可怕，但最可怕的是无知却自以为懂完了。你能停在第2.5阶段还算可以抢救一下。

能提出貌似是动过脑子的问题是好事，但提出问题之前就不能再多动脑子想一想？不能自己找找资料？就算不知道有图书馆和文献库，还不知道有百度？就算百度也不知道，我上面都贴出来那么多科普文章了，不会点进去看？


1，谁告诉你眼睛一定是两个的？蜘蛛8个眼，眼虫1个眼，你眼里动物就只有脊椎动物这一种？现在生物分类三域六界，光是动物界就有40多个门，其中有十多个门具备复杂的眼睛结构，另外还有好几个门具备基本的眼点结构或者简单的感光细胞，而脊椎动物仅仅是脊索动物门下的一个亚门，在你眼里就代表整个地球生物了？
眼睛的偶数现象是来自对称发育，即生物在发育过程中的轴对称，大部分器官在身体左右两侧对称分布，至于为什么会有对称发育，自己动动脑子。当然也有不对称发育的高等动物比如所有的蜗牛，比如寄居蟹招潮蟹。也有奇数个眼睛的高等生物比如大部分蜂类有5个眼睛，两复眼三单眼，其中一个单眼长在身体中轴线上。连不是中轴对称的高等动物都有，棘皮动物门的海星纲和海蛇尾纲，不过这两个纲的幼体也依然是对称的，发育中一侧躯体退化消失，另一侧发育为中心对称的星状躯体。低等动物和原核动物甚至跟对称两个字完全不沾边。
大部分有眼生物具备两个主眼的意义在于，发育对称的前提下，两个眼睛形成的立体视觉足以满足大部分需要，而眼睛本身是个精细复杂的“高投入”器官，这种高投入器官越少，占用的发育资源就越少，对快速繁殖更有利，而4个或6个主眼带来的额外优势并不大，不足以抵消其劣势。


2，猫科犬科的耳朵，准确说是耳廓，就是三角型的，满意不？耳廓的作用是收集声音，至于正方形的耳廓，对生存有什么好处？


3，又是常见哺乳动物代表了整个生物圈的典型。整个生物圈就只有哺乳纲下面的真兽亚纲具备有意义的耳廓，连同是哺乳纲的原兽亚纲下的针鼹和鸭嘴兽都没有。说明只有真兽亚纲的祖先碰巧演化出了这种提高听力的方式并被遗传下来发扬光大，耳廓的作用自己去搜，甚至真兽亚纲中水栖的鳍足目、海牛目、鲸目这三个目也是没有耳廓的。你是见过长耳廓的鸡还是蚯蚓还是纺织娘？


4，你可以去那个岛考察一下海风强度，计算一下如果在这种海风下生存，该昆虫需要多大的翅膀强度和动力，再来问这个问题。
你怎么不问为什么没有能在龙卷风里飞行的母鸡？？啊不对它们确实在龙卷风里飞，只是不能飞它们自己喜欢的路线就是了……


5，自己百度图片深海动物，看看有多少大眼睛的。脸疼不？


6，生物的一切行为离不开生存，进食，繁衍，这三种基本行为。深海动物发光也是如此。识别、勾引同类，引诱猎物，惊吓敌人，还需要怎么解释？

[本帖最后由 zieza 于 2013-10-9 20:42 编辑]

直接引用方肘子的科普吧：


也许有人会说，就算从一个眼点可以进化出鱼眼，但是这要用多长的时间才能进化出来呢？进化需要的时间太长了，也是反进化论者攻击进化论的一个常用借口。为了回答这个问题，在1994年，两位瑞典生物学家尼尔森（D.-E.Nilsson）和佩尔格（S. Pelger）设计了一个计算模型，计算上面所描述的从眼点进化出鱼眼需要多长时间。他们的设计思想，实际上与达尔文在《物种起源》所说的相同：第一、从简单的眼睛到复杂的眼睛存在无数微小的变异。为了定量计算，他们把每一个微小变异设置为1％的改进（比如长度改变了1％，蛋白质浓度增加了1％等等），他们算出从眼点到鱼眼共需要1829个1％的改进，也就是需要1829个步骤。第二、这些微小的变异会影响生物的生存。视觉的微小改进，会使捕食者更好地发觉猎物，或使猎物更好地躲避捕食者，或者使蜜蜂能在雾中更快地找到花朵采蜜，这就有了生存优势。第三、这些变异是能够遗传的。在遗传学上，我们用遗传率来表示某个特征与遗传相关的程度，通常是用同卵孪生子（他们的基因完全相同）和异卵孪生子比较而测定。遗传率100％意味着该特征在同卵孪生子中完全相同，而遗传率0％意味着该特征在同卵孪生子中的相同程度和任意两人一样。我们并不知道眼睛的遗传率是多少，但是可以参考其他的身体特征进行估计：人的身高的遗传率为79％，坐高为85％，腿长为77％，臂长为80％，头宽为95％……也就是说，人的身体特征的遗传率一般来说高于50％。尼尔森和佩尔格将眼睛的遗传率设为50％。显然，这是个很保守的估计。实际上，在需要做估计时，他们都尽可能地保守，以便让进化所需的时间尽量地延长，使反对者无话可说。他们的论文的题目就叫做《对一种眼睛进化所需时间的保守估计》。在做了种种保守的估计以后，代入方程式计算（群体遗传学有专门的方程式计算一个有优势的遗传变异在生物群体中的传播时间），结果还是出乎意料：从眼点进化出鱼眼，只需要35万代。以一代为一年（这是大部分低等动物的情况）计算，也就是说，只需要35万年，这在地质年代上只是一瞬间。

眼睛实际的进化时间可能比这快，也可能比这慢，这取决于环境压力的大小和特定动物的生存对眼睛的依赖程度。但是，这个结论是很显然的：眼睛的进化，要比设想的快得多。动物在地球上已至少有6亿年的历史，这足以使眼睛进化出非常多次。生物学家在研究了不同动物的眼睛结构之后，发现它们共采用9种不同的光学结构，而且每一种结构都出现了不止一次。眼睛在动物界至少独立进化了40次，可能多达65次。


唯一性？

说你浅薄都是抬举你。

[本帖最后由 zieza 于 2013-10-9 20:50 编辑]

百度进化论吧每天都在吵这些内容吧。上帝粒子已经被发现了，进化论估计也会慢慢被完善的。起码进化论现阶段比其他理论靠谱些，例如神创论。

是啊，为啥你都大学毕业了，幼儿园里不是应该没人了才对么。

不要再跟他们解释了。。。演化理论和相对论的共同点在于，每一个没有常识的sb都感觉自己很了解这两个理论并可以大喷特喷。。。。怎么从来没人喷杨氏模量和流变呢。。。所以简单是美，简单也招sb啊，双刃剑

我TM笑喷了，喷别人无知之前，先自己趴地上想想是不是你的理解能力有问题？我说的唯一性是针对单独的物种，比如我说的两个眼睛是针对目前两个眼睛的物种，我说的三角耳朵也是针对目前圆耳朵的物种，谁跟你说所有物种的范围？
我就这么简单的问你一个问题吧，为什么猫狗的耳朵是三角的而人的耳朵是圆的？人的耳朵是三角的难道会死？不会死为什么没有这一脉的基因遗传下来？
笑死我，无论你打的那堆文字有多么大一堆，喷我的点都找不准~:D

你这种还是典型的结果导向论啊，你就告诉我为什么蜘蛛是8个眼，为什么人是两个眼？根据基因异变的随机性，为什么没有6个眼的蜘蛛或者10个眼的蜘蛛？6个眼或者10个眼都会死？只剩下8个眼的生存下来？这句话“蜘蛛是8个眼”难道不是蜘蛛眼睛数量的“唯一性”吗？
说你死脑筋都抬举你~
你的结果导向论只能反推出上一层或者上两层的原因而已，根本推不出根本原因，我告诉你一个简单的方法，连续问10个为什么，你就会发现原来你是多么的无知。

[本帖最后由 goodboykiki 于 2013-10-10 10:48 编辑]

就是Greys人种啊——
典型的小灰人描述是120cm（4呎）高或超过五呎高，有灰色（也有说是蓝灰／绿灰／红灰）皮肤，身体细小，没有大块肌肉，脚短，步伐不敏捷，手长及膝，手有6指。球状无发的头由细的脖子支撑，头的比例大，（黑色）大眼睛，扁平鼻子，细的嘴巴没有外耳。在许多案例，鼻孔也有像是垂直两条裂口状的。