当初发表这言论给骂成狗了，现在想想真是实在人啊

笑死我了，保障房不给厕所，影响房妹一个人拿30套，然后租出去收租金么？

廉租房可以有，限价房、保障房就算了

至少租金高不了

人民群众不喜欢听实在话

再少也是钱，单价低了那就走量，60套呗。
认为房子太差就没人贪的是幼稚。

那肯定是

但是房妹这事，关键肯定不在房子高级不高级，她就是拿了30套没厕所的70年代筒子楼，性质的恶劣程度并不会减轻一丝

实在个毛
我作为生活在社会底层的魔都穷人，刚东拼西借付了个首付外加30万公积金买个50平米的经济适用房，你还不让我在自己家上厕所？

恭喜lz

小点就小店，差点就差点，故意不给厕所恶心人就不对了。

拿魔都套中国没有任何意义。

魔都无论从经济实力，人口素质，消费水平，行政效率，合法程度，都是全国标杆，接近甚至达到发达国家标准了。但是中国有几个上海，那些张口闭口中国怎么怎么样的魔都人都是井底之蛙。也就在上海你能申请到经济适用房吧。

你的意思是穷人在上海能符合程序的申请到经适房而其他城市很难申请到？

老区人民表示：经适房是啥？
我是路过的，只是发表一种看法。不代表同意或反对你们的意见。

经适房就是政府出补贴然后只卖给符合一定条件的穷人的房子，政府帮你承担的房价会折算到产权比例里一般是30-45%，所以这经适房的价格也比市场价要便宜30-50%，5年内不能租借或者买卖

茅说的不是经济适用房，而是廉租房……
再说茅不赞成做经济适用房，他认为人的经济状况是变化的，开始穷的，以后未必穷
如果政府搞经济适用房，把产权卖给现在的穷人，以后这人富裕了，房子产权却还是这个人的，以后的穷人却无法受惠，这样等于政府拿纳税人的钱白贴，非常不合理！
所以茅认为政府应该主要做廉租房，而且档次不能太高，因为高了就会有太多人打廉租房的主意了！

想一下老区人民为什么会表示不认识这东西……
老家正在大力发展房地产呢，还没开工的期房才4000多一平米（与此同时，车站上贴的广告说，某私营广告公司招聘，程序员1xxx元，无险金），老百姓踊跃购买，我老婆的舅舅风风火火地找我家借了3万块钱就去买了，可见还有极大上涨空间。
廉租房倒是见过了，老街区里面一栋特别老旧的房子，怎么看都觉得再过几年就得拆迁了，据说费了好多关系才申请到的。像btv说的那种新建的廉租房，我觉着是不可能存在的。

经适房可以说是畸形的一个产物，产权部明确，搞共有，首付几十万真正的穷人还是买不起，符合条件凑得起首付的贷款也吃力。不过现在貌似改口叫共有产权房了。真正的保障模式应该是穷的人申请公租屋国家可以以低廉的价格租给你，类似以前的公房。为什么会有这么个东西，国家想保障没有房子的穷人让他有房住，别闹腾。但是各地政府没有那么多钱去集资造那么多公益性质的房子，那么只好搞出大家都出点钱的办法。

经适房产权明确的吧。你说的是小产权房吧……

产权明确的
我是穷人，首付十几万，30万公积金贷款，每月1900还20年，勉强能承受
首付几十万的呵呵无语

廉租房有实物补贴和租金补贴两种。

可以说表面产权明确，国家1/3 你2/3。但这种产权没有什么意义，你即不能卖了套现赚钱，也不能租。即使过5年能套现也不能直接卖给市场要国家回收，价格么也懂的。这和租房没什么区别，唯一的区别就是可以长期租给你而不敢你走。如果要达成这个目的只要国家给公租房像以前一样就可以了，每月付个几百即可，干嘛要榨干人家穷人掏几十万还要背贷款。但是很明显国家没那么多钱，只能大家一起掏钱造“保障房”。所以现在他自己也觉得不对，叫共有产权房，奇葩的产物。

廉租房和经适房完全不是一个东西。你要能达到廉租房的标准比登天还难。而且魔都廉租房主要是以货币补贴方式给你，你自己还是得去外面借房子。

说的有道理，廉租房确实更合理

不过没有透明的程序和有序的监督，不论什么模式都不能惠及真正有需要的大部分穷人

上海有实物配租的廉租房啊，只不过有一定门槛。
你还别说，有的人就算够资格住廉租房，他还未必要，就是想买经适房。

即使放现在喷，他这理论也是渣。生活水平随着经济发展是要往上走的。现在不是几十年前普遍住筒子楼的时代了，即便是廉租房，有个小小的独立厕所，也只不过是基本生活条件而已。考虑成本问题，就算从房间客厅面积上想办法也不能从厕所上想。

能满足廉租房要求的大部分是离婚的无房户。
本来就是满足最困难的群体，这种好事怎么都还轮不到工薪阶层的，年轻人要淡定点。:D

我再说一次：病根在脑袋里，你今天看医生开一瓶脚癣一次净准备洗，旁边站两拨人，热烈讨论究竟是用热水好还是冷水好，然后各举例子，争辩，面红耳赤，甚至还动手打架，最后不论确定是用那种水来泡

治得好么？水重要么？

非常在理

呵呵茅SHI~~

又是老话重提。

首先看为什么他说廉租房不要建厕所？他说的主要目的是“预防腐败”。

既然要预防腐败，为什么政府不投入有针对性的制度建设？完善法律？公开透明？因为这些政府既不愿意做、也不会做、成本也很高。

所以他主张“牺牲租户的利益，来预防腐败”

这就好比，某些国企、公务员存在吃空饷，你不去抓人事制度漏洞预防，而是索性让所有国企员工或公务员拿超低薪水，让贪污者赶脚“吃空饷没有多大利益了”也就不腐败了，这种逻辑显然是脑残。。。。。

或者换一个例子，拆迁中，因为拆迁部门存在欺上瞒下的行为，即“对拆迁户低报拆迁价格”、同时“对上面高报开支”赚取拆迁补偿费差价的行为，所以就应该索性让“拆迁补偿费全都降低到没几个钱的程度”，让欺上瞒下者无利可图，这就不腐败了。

无非就是不动上层结构，不针对腐败投入预防和治理成本，而是用下层的利益损失来支付预防腐败的成本，这个道理放在任何地方都说不过去。。。

可以当经济学家了。。。。

在有存折可证明有钱，因脾气不好而不屑买车，在书店看过曼昆版教材封面所以懂经济学的人那里说得过去，因为这么做最符合优胜劣汰原则。

你要求太高了，茅也就是一文人能有多影响力？在他的能力范围内提出尽可能可靠的建议足够了。

这算是可靠的建议呢？还是不靠谱的建议呢？

对你当然不靠谱了，爷穷死不住没独卫的房子

其实这就是一个选择的问题。

既然讨论这个具体问题，吧tg必须死挂嘴上也就没必要讨论了。

而且他这法子显然也禁不住推敲，如前几楼所说，只要腐败成本趋近于0，那苍蝇腿也是肉，白拿还是要拿。没厕所怎么了，就算没厨房没窗户该占还是占。不想着提高腐败成本，却总想着降低福利来同时降低腐败收益，做经济学家就可以不顾常识吗？喊一句市场经济万岁就能解决问题吗？那不是和tg必须死一个水平吗？

茅老的这个措施，欧猪五国可以用，他们是福利过剩的

在中国这么弄？六十岁退休好不容易买个经济适用房，没厕所？你信不信老头老太把大小便全丢你家门口？

以tg现有制度，只要搞福利、搞转移支付、搞补贴、就必然会有腐败。

横向比较全球范围，制度不同下，腐败程度有天壤之别。但却没有纵向比较--即少搞或者不搞福利下，同一种制度下是否腐败程度有所不同--的例子。

再多说几句

实际上大陆的经适房、公租房、廉租房制度，主要是学习香港和新加坡的 组屋、居屋和公屋制度，很多细节都学来了，比如5年不可转让、根据收入差距申请、限制户型、限制购买人身份和名下资产等。

但是你可以问问新加坡香港是否屋内没有厕所？是否因为有厕所导致腐败丛生？

这显然如日人所举，是个典型的头痛医脚、因噎废食的例子。

不一定是绝症，只是看是消极还是积极应对治疗的问题。

另外，凭什么经济学家就不能且不应该提出传统经济学范畴之外的建议？科斯就不能呼吁产权明晰吗？吴敬琏不能呼吁法制建设吗？斯蒂格利茨就不能呼吁信息透明吗？林毅夫不能呼吁结构改革吗？

消极还是积极并不重要，重要的是能不能起到作用。
另外，别人把旗子举高了，茅就不能举低点么？无论是产权明晰、还是法制建设、信息透明、结构改革就算成功那也是10，20年后的事。廉租屋怎么建从论证到开工也就一年时间，假设茅于轼想在这一年里在这件事上为普通人做点什么，你觉得他该怎么做？

1、为什么你断定他的点子就能起作用？

2、大方向的改革不是一个人提，但也不是别人提了就不能再提。真正经历过改革的国家就是几年的事情，如果不想改10-20年也改不了。

对于经适房和廉租房的政策变迁，我比论坛内的绝大多数人都更了解，05年那次明显的政策变化，也是很快就达成的。因为当时改变的方向都是正向的和积极的，只是相比国外还不够细和透明，但过去那种超大户型显然不存在了。过去是不需要特权，普通人只要钻空子就能买、甚至买多套，改革后这类空子基本堵上了，只有内部腐败才能达成。

我的意思是：只要制度框架设计合理，即便不动tg大框架也能做到相对高效。而且tg也不是铁板一块，他也会改，改期来也不会太慢。

3、他在一年里能做什么事情，那是他要考虑的，我只是判断他的点子靠不靠谱。

老家房子 124平米，刚卖了30w 。。。。。

如果法制建设、信息透明、结构改革这类建议能起作用，他的点子就能起作用

喷了！

问题是前几点不成立的前提下，他这点子有没有用还很难说呢

如果前几点都成立，他这点子就更没用了。。。。

茅这点子对既得利益者的利益损害小于你说的那几点，没问题吧？
既然如此，成功率就比那几点更高，完。

没独立厕所真的只能保障民工了 民工其实问题不很大