你对汪精卫不了解？嗯，你一个生在中国的中国人，自诩文化修养高精通十几国英语的中国人，居然对几十年前中国的这样一位大名人都不了解，那么你怎么敢说美国普通人就能对几十上百年前的美国了如指掌呢？

前面你的问题其实基本不可能在史学讨论，因为完全不对头，但是至少还是问题。
但是这个可就是你在耍无赖了。
我前面说过很多次，史事很多，没有人可以全面掌握，随着不断积累，史识的关键作用才展现出来。
史识是什么，这里面就牵涉到史学家的理念，观念，对同一个事情不一样的认知。不是什么客观的东西。你，不是这个专业，但是也在使用史事，在转化的过程中也不是客观的东西，因为你需要主观表述出来。

美国人对于私产，对于那些基础的价值观念，他们一部分通过历史，但是最重要的还是他们生活的就是那样的环境啊，他们不需要去特意说就能理解这些基本的价值观念。
你看，我跟你讲前面那么多，你不是还绕不出来么？他们西方人就生活在那样的现实环境中，再加上的日常的历史等教育。所以我才说是不言自明的东西。

“史事很多，没有人可以全面掌握”？既然如此，那你为什么还说美国普通人都对美国几十上百年的历史了如指掌呢？

那么你也是生活在中国的环境里，你也学习过历史，也接受日常的历史等教育，为什么你连几十年前的汪精卫你都不了解呢？

不是我转不过弯来，我一直都在用你自己的新理由拿过来反问你，一直都是这样，难道你一直没有注意到么？

那你的意思到底是美国人对自己的历史了如指掌还是有所了解但不太深刻也不能说面面俱到？

你否定了前者，那么岂不是只有后者这个答案了吗？

我就没说过那句话，你真的很能歪曲，或者你理解能力很差。
而且对这些基本理念的理解不需要他对历史了如指掌吧，他们就生活在那样的环境中。像你，还有你们那些人，才需要去理解他们的历史，然后才能慢慢明白现在他们社会那些基础价值观的意义。明白么？

但你不也是生活在中国这样的环境下吗，你怎么居然连汪精卫都不了解？

然后人家就能理解几十年前的肯尼迪？


你是在委婉告诉我，你比绝大多数美国人都笨吗？

还有，对历史了如指掌和知道很多历史史事不是一回事。你光靠那些东西堆砌起来，但是知识结构有问题，那不仅仅不是扩展了历史知识，反而是更加束缚自己，更加不能认识自己，不能认识历史。

这个就是你无赖了，这都不能算是问题。
我早就和你说过，掌握历史史事不是对历史了如指掌。

你在错误的知识结构下，越多只会让你越愚昧，现在你就是。

你反复听不明白么？还是看不懂
他们对于那些价值观念，因为他们就生活在那种环境下，所以是不言自明的东西。历史是一种方式，还有其它教育。

那是你自我安慰的东西。
在当代的国里面，zf就是国，国就是zf。更何况还用国的名义在做各种宣传。
你可以理念上说这两有区别，但是在实际上互相分不开。
所以我不会去区分那种东西。

难道你在中国，就没有价值观念教育，你也生活在中国的环境下，不对吗？为什么人家能了解肯尼迪，你不了解汪精卫？

所以我说你就是在中学的历史里面出不来。
那东西，我看都不叫历史，那就是和心猾社殃世网一样的宣传。
里面的那些知识结构，真真需要学生去铭记的东西，都被隐去。

你这不能算问题。这既是中学历史教育的结果吧？
而且这怎么叫理解肯尼迪，我说的是美国人能够理解他们生活中那些不言自明的价值观。明白么？有了那些不言自明的东西，才能明白那篇演讲，明白那篇演讲里的话。
这和汪精卫有半毛钱关系。

那么你是在哪里学的历史呢？

从进入专业开始，丢弃中学的历史知识。这样讲你懂么？
不然你不能研究，不论中国史还是世界史。

明明是你无赖啊，美国人生活在美国环境下，受着美国的教育，所以他们了解几十年前的肯尼迪；你在中国的环境下生活，受着中国的教育，所以你不了解几十年前的汪精卫。

我和你说了，这不是了解肯尼迪，而是了解那个演讲。理解那个话。

那你是在哪里读的大学历史专业呢？或者说你读了哪些专业的历史书呢？

这个不会告诉你。阅读量绝对不是只中文书。

那你放到此国的环境中，你不能把私产，个体家庭，开放社会这些东西丢掉啊？这脑子怎么就转不过来。

读了什么专业的历史书不涉及个人隐私吧？

还是你根本就没读过所以说不出来？

没关系，我可给你时间让你去搜索几本然后你假装读过再来告诉我也行呀。

？？？？？
没读过刚才那些怎么讲出来？
你的哪些奇怪的问题，还有哪些鸡毛令箭，才是真正现实你缺乏历史知识。素养。我指出来，你还转不过来。
拿到个史事就以为自己客观，那么多东西才是你显示你没有历史基础。不是认得字，就理解历史。

哦，美国人能理解肯尼迪的著名演讲，然后你不能理解汪精卫的艳电。

这些也只算是你无赖的东西了，完全不是什么历史的问题。那就回到前面。

一个世界史，一个中国史，两个一级学科，这互相不了解，有什么可奇怪的？没在这个领域，大惊小怪。

不不不，你劝我丢弃中学接受的历史教育，像你一样重新学习历史，所以我要你推荐几本历史书我看看，你为啥不肯呢？你差点就要把我带到你的节奏上去了呀，推荐几本好的历史书给我不好吗？你该不会担心我看了以后比你更优秀吧？其实你不用担心，我比大多数美国人都聪明的。

得了吧，这不是聪明不聪明的问题。
是你能不能得到书，有没有时间阅读，还有参与讨论的问题。我的都是英文书，你能读么？
Lead, land and coal as sources of landlord income in Northumberland between 1700 and 1850，你能找到么？

那么请问了，你为啥要把美国那一套普及到中国来呢？不同文化不同国家能照搬一个模子吗？美国文化里，父子很随意，儿子甚至可以直接叫父亲的名字，你是不是也直接叫你父亲的名字呢？

还私产，你咋不去美国贫民窟里去和他们聊聊私产呢？

还有法律原文。比如settled land act 1882，这些是我看的。所以历史不是你想象的那样。

不对呀，大学历史专业，就算你是学中国历史，你也要上世界通史；就算你是学世界历史，你也要上中国通史啊，千万不要让我怀疑你没上过大学。

这又显示出你的没知识。他们哪个不是随意，而是显示传承，知道么？
比如日本战国时代，父子之间，有一个字一样，显示传承。
欧美之间，他们很多叫john，peter，一方面是宗教的影响，一方面是父子之间传承。

嗯，我能读英文书法文书，你要愿意的话，聊天改用英语都行呀。你给的这个东西，英国诺森伯兰郡这个，更偏重的是历史经济吧。推荐几本你读过的英语历史书吧

这个就不是历史的问题了。
我说过，我和你绝对的不一致。

不用你给，我自己有检索的途径，也有自己的渠道。我同你绝对不一致，你的东西我也不会要。

你是没看懂还是你没去过美国？我的意思是，美国人日常谈话，儿子可以直接叫父亲名字。而美国的父亲为了表示亲密，有时也管儿子叫bro（哥们）啊——难道你会管你爸叫哥们？

这有什么关系么？说明他们不是父子？或者他们没有道德？

这样的土地法用的是比较艰涩的旧式英文书面文体，你确认你真的能看懂？当然没有小瞧你的意思，你要是能看懂莎士比亚原文自然也能看懂这种古意十足的旧式公文英语。

这是通过实例告诉你，各国有各国的文化传统礼仪习俗，经济社会人口等因素都各有特色，所以你拿美国那一套生搬过来是行不通的。

我是让你给我推荐几本英文历史著作呀，看来你英语好的连中文都看不懂了。

我不怕你的诓。你前面提出来的那些奇葩的问题，就已经说明你不明白历史。