谁说的？

我从不认为禁不禁枪和犯罪率有关系，老美犯罪率高是有其社会根源的，枪不枪不是关键，没枪犯罪分子可能会用刀、用棍，有枪只是更暴力、更耸人听闻、更震撼而已

用枪未必更暴力。。。。。

至于更耸人听闻和更震撼，纯属主观感受，和罪行的实际严重程度无关。。。。。

我一直在呼吁大家不要把枪禁问题和犯罪率高低联系到一起，呼吁大家讨论关于民众武装权的问题，结果还在这里绕

‘即便买过也只能说是个别情况’
那还咋证明？ 买了也只算个别无法推论， 照你意思

我本来想说
谁有亲戚朋友在米国的搞把枪，人在天朝的也尝试搞一把。 在比较一下交易价格、收货时间

你自己不也跟着绕了半天么，而且还没绕出啥名堂来。。。。。

请你不要在关键推论上一笔带过...
只是这个词没那么好用
为什么那些枪杀犯在美国禁枪后就不会用枪了,或者连砍人都不砍让暴力程度下降了,你得说出来...

如果老美真禁枪，枪械犯罪率的数字还会高吗

似乎你认为枪械犯罪和其他犯罪不一样。。。。。

同样杀人，用枪和用刀在罪行程度上有啥区别？

枪械犯罪是严重暴力犯罪，当然不一样

难道用刀把人捅死不够暴力？用木棍将人活活打死也不暴力？一扣扳机就暴力了？

罪行一样，但是作案方式不一样。

枪支的作案范围更大，效率更高，罪犯逃逸速度更快。

同样是杀人，用枪和用刀何者更方便

更方便 ≠ 更暴力。。。。。

方便了，杀人效率高了，杀人效率高了，杀的人就多了，杀的人多了，不就更暴力了

不是说了吗?合法枪最麻烦
如果非法枪是方便,但是你自己说是否禁枪和非法枪是否好弄没有定论

杀人效率高了，就一定会杀更多人？

难道罪犯都是杀人狂么？杀人很有趣？



其实在俺看来，用钝器将一个人慢慢打死，比用枪打死十个人更有乐趣些。。。。。

别问我,我不喜欢没有推导的结论

那些老美的校园枪击案够不够暴力，死的人多不多，你让凶手换刀看看，看能杀几个？

老头今天的逻辑思维有问题啊，总是被人揪辫子。。。。。:D

开膛手杰克很黑很暴力吧?

:D 开膛手杰克多，还是老美枪击案多

不用枪也能杀人，搞颗炸弹去人多的地方搞自杀爆炸，死的人绝对少不了。。。。。


而且杀的人多就一定很暴力？这逻辑上也没啥联系吧。。。。。

又来了,事实本身说明不了问题,我不是说了么,诺贝尔获得者也是美国多

现在就讨论老美的问题，老美枪击案多还是炸弹爆炸案多？
老美不禁枪，但好像炸弹还是管制的:D

我只不过找不到你当初号称一个大侠一刀一枪杀死几百洋兵的原帖了而已,你也不用这么激动吧,再说我说这话的时候你可没说这俩兵器不能一起使,而且还顺着我的茬说是某某人的儿子是伏击云云
那我是该说你这种故意误导是傻好呢还是卑鄙好呢

但是直到目前为止，中国的所有AV全部为非法，没有任何一部合法AV存在或者曾经存在过，但是每个人还不是都在看。。。。。

您别混淆问题，现在我说的是如果老美校园枪击案的主角换成刀不用枪，他能杀几个人？在这里，用刀还是用枪，何者的杀伤力更大，何者更为暴力？

他可以用刀抢枪,本身就是暴力犯罪了

嗯嗯，就许你挑刺，不许我挑刺。

你先找到我说一刀一枪的原话再来扯。

到底用枪暴力在哪儿了？俺就没搞懂，杀人多就暴力？杀人最多的是汽车，交通事故每年死的人是最多的，你怎么不说汽车暴力？

开膛手要是用枪,说不定早被按图索骥抓获了,历史没有假设...

嗯，非法枪意味枪的来源是非法的，暴力犯罪是合法的？

说了半天，你还没回复我校园枪击案的问题呢

交通事故不是暴力犯罪好不好

炸弹杀伤力比枪还大，问题是就杀人来说，过度杀伤是没意义的，一刀捅肝脏也是死，一枪爆头也是死，炸成肉渣也是死，就罪行而言，都是杀人。。。。。

所谓更暴力的说法没有实际意义。。。。。

交通事故也从来不是刑事案件，扯淡也要有限度。

不是,针对的是今天开始美国禁枪,犯罪分子仍然可以搞到非法枪支

我说你宣称一刀一枪的时候你丝毫没有否认,而且继续发表议论,可见你是说过的,当然抵赖就没办法了

校园枪击案的凶手如果在教室门口亮出刀来，也许被害者一下全跑了，现在他在教室门口用枪上来一阵扫射，哪个后果更严重？

我不是说了吗,无法回答,历史没有假设
何况带刀也非法,你是不是想说要是美国禁枪,那些校园枪手就改肉搏了

我是不是愿意挑刺看我的心情，这次不反对并不代表我承认你的观点。

炸弹案少是因为通常没有必要使用炸弹，俺已经说过了，过度杀伤是毫无必要的行为。。。。。

见楼上

教父看过么，汽车油门一打，轰。

你自己想想这种假设情况有意义么?
为什么就不是枪声惊动了校园,枪手被制服,或者子弹不够或者枪械故障,枪手杀人未遂,用刀可以玩暗杀呢

你难道罔顾事实吗，老美校园枪击案血淋淋的事实都不顾了