你可以不向往生病，但你可以欣赏病人那种特有的美感 - 虽然这通常也不是什么高雅的玩意

纯数学中的一支：数论。从古埃及起源一直到了网络时代才终于有了第一个应用，密码学。在此之前它没有对任何应用学科产生助益，更不要说体现到普通人看的到摸的着的产品中了。
但并不说明在出现公钥加密之前的几千年里数论是没有价值的
也并不是因为有人坚定的认为，虽然现在没用，将来一定会有用它才有价值

普通人只是自认为牛b作品名字太长，人物太多，剧情不起伏，不爱看也从来不看。其实他天天看的喜闻乐见的通俗作品，甚至已经成为他行为模式一部分的文化氛围，其中都有着牛b作品的影子。

喷了，既然审美能力是上升的，为何审美品位和层次不分高低？

明明三者都是有高低的，只不过很多人混淆概念，在一个层次里的确是萝卜青菜，但是超越层次呢？

小时候我觉得大我2岁的哥哥画的简笔画最牛逼，梵高毕加索都不行，长大了我认识到错了，是不是仅仅是能力上涨了，但是哥哥的简笔画和梵高不宜分高下？

我赞同量化艺术如体育般决胜第一第二是很傻，但是认为艺术高低绝对不可知，在我看来也是相当无理的。

所以你很可能会怒斥认为吕燕比瞿颖是更好的模特的人为神经病

你这个不叫审美能力，这叫文化程度。。。。。

给你一本俄文版的陀思妥耶夫斯基原著，你看得懂吗？

但学会俄文就可以了。。。。。

让你听李伯清的散打评书你听得懂吗？但四川人喜欢听，你要学会了四川话也可以听得乐呵。。。。。

王小波亦然如是。。。。。


审美能力是和文化程度没什么关系的东西，二十多岁受过高等教育的人多了去了，有几个喜欢读王小波的？要不给你老婆买一本试试看？你能说你老婆只有小学五年级智力水平么？所以什么审美能力都是扯蛋，有喜欢王小波的就有喜欢郭小四的，你觉得喜欢王小波牛逼，人家还觉得你傻逼呢，谁说了算？

你做梦啊，学会俄文就读懂陀思妥耶夫斯基原著

文化程度和水平正好是审美能力的重要组成部分，服吗？文化程度是相对比较客观的，因此审美能力也具有客观性，可比。





顺道说一句李伯清的假打系列本人还能学说一二。哈哈哈。

这不就是艺术审美有绝对高低的最简单证明吗？全世界人都一致认为，艺术审美有高低的。

再次注意，这点和在同一层次的艺术可以有品位差异，没有高低之分不矛盾。

你可以和我争论，梵高和莫奈谁更好（其实本质是你更喜欢谁），这没问题。但是前面有人直接抛出红楼梦和起点没差别，梵高毕加索也就是炒作这种反智言论，难道你也是赞同？

说红楼梦是渣的不是别人，正好是你楼上那位嗡嗡叫的小蜜蜂，关于审美能力高低的问题，这倒是个有趣的实例。。。。。

其实说文化程度比较晦涩

本质就是受教育程度，或者说学习的时间和经验的差异。

从另一个层面又证明了审美和艺术创作都是需要学习和积累的。

自然科学具有扩展性的 现在没用 将来有用很正常
每个人也应用了 这就是科学带给大家的好处
但是一部小说部分人说经典 只是名字长等等毛病大家不爱读
后来有人取其中小段改良 名字不长了 通顺了 大家爱了 这只能说明前者对大众心理 和技巧把握不足而已

可比个屁，俺这段话你倒是怎么看，你对喜欢郭小四的人想说什么？

审美能力是和文化程度没什么关系的东西，二十多岁受过高等教育的人多了去了，有几个喜欢读王小波的？要不给你老婆买一本试试看？你能说你老婆只有小学五年级智力水平么？所以什么审美能力都是扯蛋，有喜欢王小波的就有喜欢郭小四的，你觉得喜欢王小波牛逼，人家还觉得你傻逼呢，谁说了算？

我本来就和他观点不一致。

他有些观点我是认同的，但是他明显是认为艺术高低绝对不可分的，这点和你观点有所类似。

品位这东西太主观，所以不宜比较，但能力就不一样怎么不能比？

我都主动避开用不同主体来比较，你还要鬼扯，可见抬杠。特定艺术形式艺术种类和常识的学习与否，都可以直接改变同一个主题在欣赏同一个作品时的审美结果，这个学习的过程就是是审美能力产生差异的途径。懂？

我拿你小学和你现在比你不乐意，认为是小时候傻逼，好，我用同一天比你满意了吧？比方说你进京剧院看戏，看见旦角在台上甩袖子形同抽风，你哈哈大笑，认为无价值，但跟着演员听了一天课，懂了旦角甩水袖的规矩和要求，再看节目，理解了表演的合拍合节，感受到了美感，这个审美结果就来源于教化使你的审美感受提升了。这能懂吗？当然你可能说，学不学，老子都觉得甩水袖是抽风，但你这一小生人总有过经过学历才觉得某个作品是美的的经历吧？

谁给你说过数学是自然科学的？

我家那位是大学教书的，爱看，你这是撞枪口了，活该。

你这段话，道金斯的文化基因理论对此有详细阐述，俺就不多说什么了。。。。。

其实我觉得他贬红楼，还是和某位韩粉不一样。

他说红楼格局气度太小，相信一定是对比某大格局巨著的结论。本质还是在论证同一档次内艺术不分高低，只有品位这个观点。这和艺术有层次之分根本不相关。

你问他红楼和起点普通水平谁高看看？

罗玉凤和那谁的例子
我来贴张尤文老板的图把

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2012-9-7 11:13 编辑]

就算审美能力是和文化程度没什么关系（其实未必）
这和你要说的审美不存在高低程度可言还是没关系的啊
考古博士多了去了，有几个能读懂弦论的？所以考古学有程度之分，而物理其实就是萝卜青菜各有所爱了？

好吧，俺家那位就喜欢看韩剧。。。。。

不过在她看来，俺喜欢的那些电影才是不可理喻。。。。。

这有什么高下之分？

好歹大家都是大学毕业，文化程度也差球不多。。。。。

喷了，你的经历体验提高论，和我前面说的如出一辙

我不明白是什么逻辑导致你觉得你能力提高前后推崇作品仅仅是口味差异的？抽风和真大家甩水袖没差别，仅仅是你人变了？这明显是不可知论嘛

你丫说艺术，抽象总结的能力不够，上升不到一般艺术理论的研讨层次，往下具化你又沉不下来，对艺术品艺术种类的具体知识掌握不足………………

继续mark

通俗的说这很好分
话语权在谁手上 经济权在谁手上
这不是理科 有相对真理
一个铁球砸下去 瓶子你是错的

换句话说 文学 小说只有分类对应人群的不同

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2012-9-7 11:19 编辑]

而您的逻辑能力不足

艺术不分高低，感知艺术的能力分高低，这话就好比

杠铃不分轻重，但是举重能力分高低，试问没有重量差异，何以区分举重能力？

对同一个（类）作品的感受能力才能作比较，我喜欢吃馄饨你喜欢吃饺子你问我咱俩谁美食评鉴能力强你这不抽风么？

咱俩同吃一盘饺子，你能尝出个葱姜蒜来，知道怎么和的面怎么包的饺怎么下的屉蒸了多久是生了是过了，评论味道的时候给出个子丑寅卯来，感受丰富，而我只会呵呵傻笑说，好吃，没了。

这能力上的差异就体现出来了，明白？

你这是废话，要是不会玩游戏当然体会不了寂静岭的黑暗艺术。。。。。

但是这不是审美能力的问题，只是这方面的技能缺乏，就像俺说的不懂俄文你就不可能读俄文原著，这是个坎，但这没什么高下之分，这世界上就不可能有全才，比如梵高，画画是牛逼了，可他的文学艺术就不行，这个是没辙的，你不能拿这个来论高下。。。。。



顺便说一句，你这个例子又是臆测，俺本人很喜欢听京剧。。。。。

唉，还是停留在一个层面

根本不需要同一类作品分高低

我做一盘炒焦的青菜，饭店厨子做一盘上桌的萝卜，虽然青菜萝卜各有所爱，但是在这里，青菜就是不如萝卜。

我举这么极端浅显的例子要是再不懂就没救了。

我和你说审美能力培养，你和我说语言障碍…………

我再说一遍，文化，知识本来就是审美能力的组成部分，你瞧你撇着大嘴直咧咧：“不是能力，是技能”，你这不还是抽风么……

俺不喜欢吃饺子行不行？

就比如一个老和尚跑来说俺悟性太低，妈的，老子就不信佛，你和俺谈什么悟性高低这不是瞎扯蛋么。。。。。

有人喜欢吃3成熟的牛排 有人喜欢10成 3成不如10成吗

这不是一个平行的关系，事实上艺术由于过去的积累发展，是一个上升的关系。所以根本不是平行的技能缺乏。

这就好比你不会做加减，你就别想学会解方程一样，不是你缺了解方程的技能，而是你能力层次太低。

虽说艺术和科学诸多区别，但是人类的学习和积累几乎是完全相通的。

那你说梵高和卡夫卡哪个的审美能力更高？

按照你的说法，审美能力必有高低，那这关公秦琼自免不了有一战。。。。。

偷换概念，如果要用正确的比喻，应该是青菜和萝卜这两种菜哪个好吃，根本没得比。你拿炒焦的青菜和正常的萝卜比。不是“审美层次和品位不宜分高下”。

对佛教的信和不信不是艺术审美，是宗教实践，谢谢。你这个例子举成梨子了，阿弥陀佛。

至于喜欢不喜欢，这是品味和爱好问题，我说了，对品味和爱好口味什么的，不宜分高下。

我做一个加了20把盐的三成熟牛排，就是比不过一个正常的10成牛排

文学作品很多水平不高的原因，有一些恰恰就是加多加少了盐，当然还有其他高级技巧

牛排的例子更好一些，审美能力的差异体现在对牛排这个对象的认知程度上，但是对在同样的认知上可能会有不同的偏好，我知道这块儿牛排没剔筋，这是我的能力，能力可以比高低，但我就好这口儿，这是我的爱好，爱好最好不要分高下。

其实我非常赞同艺术创作和炒菜的类比，因为极其相通

大家做出风味，那是不宜分高下

但是炒菜（作家）能力是有高低的，因为有人就是配料火候把握不住，这就不是口味问题，而是能力和层次问题了

同理，吃菜的人能力也是有高低的，大多数人都吃的出大厨和一般厨子的差别，你能说着仅仅是口味差别？？？？？

继续偷换概念，这比较的不是艺术类型之间的品味和层次问题。而是简单的水平问题。加了20把盐是水平问题，同样是3成熟的牛排，加了20把盐，还是比不过正常3成熟的，这个根本不是几成熟的问题。

说句题外话，品味和爱好，倒是经常有人拿来分个高低，俺吃辣椒比你厉害，俺喝酒比你喝得多，另一个人说他吃糖还厉害呢，喝茶还多呢，这是没法比。。。。。


不过所谓审美，本来就是一个品味和爱好的问题，你把审美搞成个能力问题了，这就不对。。。。。

爬完楼再发言吧。

不要回避问题。。。。。

你说梵高和卡夫卡哪个的审美能力更高？

按照你的说法，审美能力必有高低，那这关公秦琼自免不了有一战。。。。。

有人喜欢吃盐多的 有人盐少的 很正常
但是你故意 加盐 份量超出人类能力以外就不对了 这样的小说没人看 菜没人吃
这是个纯技术问题 态度问题 比喻混了

麻痹爬完喽再说好不好

你的观点和我一模一样，我就是一直在论证

口味不分高低，但是水平有无视口味差别的高低

所以世界上没有大厨和普通厨子的区别？

这么简单的类比你们还听不懂，唉。

他是说同样玩游戏 玩rpg是要理解系统的 玩星际是要看手速的 在你们都愿意玩星际的情况下

审美分两块儿，一是审，二是感受，审是客观的，而感受则主观得多。

提一首曲子过来演奏一遍，有的人能顺着乐器给你一个一个捋出来，节奏、曲式、风格、情感给你理一遍，一点儿不错，我只能站着干瞪眼插不上嘴，这就是“审”的能力的区别。

但是听完之后，高人一摇头，说，不济，我不爱听，我却说，好听好听，好激动好激动。

你能说他的品味就一定比我高？？不能。

你的论据和你的论点根本背道而驰。