（小讨论）春运如果不使用价格杠杆，那么应该如何解决运力小于客流的问题？
- gunbird2春节期间，客流量大，但是铁路运力有限，无法同时满足所有人的需求。
如果不使用价格杠杆，也就是不提价，那么应该如何解决买票难的问题？
无论对错，只要表达清楚观点即可。 - LuciferQ城市提高用工薪酬
- gunbird2你的意思是增加老百姓的收入？
这怎么解决客流量大于运力的问题？
有钱了就不回家过年了？
望详细解释。 - 坂本龍馬这个很久以前我想过，稍微可行点的估计是通过多点将城市的人口分散到周边城市上车、改变始发站等方式来稀释解决。充分发挥短途汽车的运力的能动性，然后腾出货运批次，加大客运流量
主要挑战是彻底改善现在汽车短途客运管理混乱缺乏效率的状况 - 坂本龍馬总之尽可能改变现在运力集中于少数某几个站点的局面
- zero3rdposted by wap
地区发展太不均衡的结果 - gunbird2我经常坐京沪线的火车。
从北京下行的火车，过了南京，才能真正做到人流减少。
从上海上行的火车，进了山东，才能真正做到人流减少。
按照你的办法，如果一个上海乘客要去北京，那么他只能到山东境内的站点才能相对容易买到票。一个北京乘客要到上海，那么他要在南京站上车才好买到票。
上海到山东，北京到南京，这个短途汽车怎么解决？ - gunbird2结果已然如此，所以我们只能在约束条件下思考解决办法。
- gunbird2再就是春运期间，运力紧张的可不只是火车，长途汽车照样运力紧张。
- 坂本龍馬我说的就是这个
改善了短途客运的问题才能有我这个办法 - holden白岩松来说一个美国青年在外地工作圣诞节跟父母电话团聚的故事。
- 坂本龍馬自己观察，目前的城际短途客运效率低下管理混乱，整合一下是有可为的
- 坂本龍馬其实干嘛不让价格拉开一点梯次呢？满足一点点超额利润需求并不是不可以的
- gunbird2上海到北京1300公里，其中北京-南京段1000公里，上海-山东段800公里，这算短途吗？:D
原来南京到上海的动车，平时我经常坐，经常满员，要知道沪宁动车可是一个多小时一班啊。
这350公里的客流，都能填满这么多组动车，你说北京-南京、上海-山东需要多少大巴，才能在春运期间解决你所说的“短途客运”的问题？:D - gunbird2硬座、软座、硬卧、软卧，这已经拉开梯次了。
剩下的就剩下全面涨价了，但是我们标题说过，不能使用价格杠杆，不能提价。:D
薛兆丰、茅于轼等人多次呼吁通过提价来解决问题，屡次被骂，所以我想知道一下，不提价，怎么解决问题。:D - Mozi管理混乱和效率低下没有关系.
运力小于客流, 那么无非就是个票子分配的问题. lz不给用钱来摆平, 那么权力和钱最后还是会以浪费极大的方式转一圈来摆平. 如果不考虑这个问题, 那么你最多能做到的无非是改进排队方法减少排队本身的浪费而已. 但是考虑穷人时间不值钱, 你改进排队方案其实本身就是向有钱人倾斜的. - gunbird2没错，你说的很对。
我就是想知道，那些对于提价建议破口大骂的朋友，如果让他们来解决这个问题，应该怎么办。:D - 坂本龍馬既然大前提是运力不足，那么就没什么根本解决之道。我说的所谓分段稀释，希望帮到的是不堪重负的铁路系统。至于汽车短途客运如何改善，这是另一个问题，我不是专业人士也说不好。但可以想见的是，要让乘客愿意选择短途客运到另一个列车站点上车，至少替他们多省些这途中不必要的麻烦，比如换票，转车，以及下汽车上列车之间的时间差等等，都是可以通过一些整合动作改善的。现在的短途客运这一点做的很不好
纯粹依赖价格机制是不行的，我以前也觉得简单提价就好，但这里面的公平问题怎么解决？ - kelaredbull可以考虑将春节假期扩大到2个月……
- 坂本龍馬就春运这个事而言，首先要考虑的是让没钱人尽可能少麻烦地回到家，而不是减少浪费提高效率
- 贪心王没什么方法 但是我也不觉得提高票价解决问题 那只是让很多人回不起家了 然后相关部门大赚一笔仅此而已
- gunbird2但这里面的公平问题怎么解决？
-------------------------------------------------------
你觉得让愿意出钱多的人上车不公平？那么让愿意出钱少的人上车才公平？:D
你认为现在的排队买票制度是否公平？
我打个比方，假设一个人，在A地上班，父母在B地生活。我们假设AB两地之间，只有火车连接，并无飞机、汽车、出租之类其他交通方式。
某天早晨，这人忽然接到家里电话，说母亲病危，想见他最后一面。
这个人虽然收入不高，存款不多，但是非常孝顺，为了这最后一面，他愿意付出一个月的工资。
但是由于购票要排队，而非价高者得，所以他只能排在队伍的最后边。
如果价高者得的机制，那么他可以通过竞价，来换取队伍第一的位置，但是现在他不能。
也就是说，排队靠前者得的机制，无法保证意愿最强烈，愿意支付价格最高的消费者购买到商品，而只能保证空闲时间够多，没有急事，愿意起早排队的消费者购买到商品，请问是否公平？:D - gunbird2为什么穷人应该比富人拥有回家的优先权？
当然，穷人和富人容易产生阶级对立。
换一个问法，为什么月薪800的人，比月薪2000的人，拥有回家的优先权？:D - gunbird2我特别要说明一点，一个穷人，可能为了回家愿意支付的费用，比一个富人还高。
这个不要忘记。
一个月薪2000的人，为了一年才能见一次的父母，愿意花500元回家。
一个月薪5万，两个月回家一次的高薪阶层，春节回家可能只是走个形式，他只愿付出300元。
愿意付高价的，不一定是富人。
不愿意付高价的，不一定是穷人。 - 坂本龍馬去年圣诞和新年假期之间的办公室格外清闲。不过我和我的法国同事还是在一起奋力工作，为即将到来的又一次远行做准备。然后，一个英国同事突然闯了进来，对我说：你们那个武广高铁通车了，你们的高速火车挺气派。然后无事可做的英国同事，又非常严肃的跟我们讨论，为什么中国选择了武广段，这一段地形相对复杂的路线作为第一条远程的高铁，他觉得选京沪线似乎更合理一点。后来，我知道，整个京沪高铁，几乎完全是用桥梁的方式贯穿全线，是一条用钢筋混凝土托起来的铁路，一个原因是这样可以节约土地。
然后我就跟他们讲了“被高速”的事情――不是所有人都对高速铁路欢心鼓舞的。高速铁路的票价更高，挤压了普通火车的数量，最后增加了不少人的出行成本。而对很多人而言，时间是相对不重要的，舒适度是相对不重要的，钱才是相对重要的。“被高速”的抱怨合情合理，我同意，我的没有在中国生活过一天的英法同事们也同意。
必须得说，不是所有的市场都会有“被高速”的问题，应该说大部分市场都不会有。和很多其它市场不同，在远途交通方面，铁路的中低端替代品比较少，供给也受运力限制，这才有了“被高速”的问题。如果有好的替代品，坐不起高铁的人可以选择别的交通工具。如果供给没有限制，那高速铁路也不存在挤出普通火车的情形。
但“被高速”只是一个更广泛问题的缩影――就是有限的资源，在这里是铁路运力，如何在一个收入差距日渐不平等的人群中分配。很多人，包括过去的我，可以很轻易的说，春运问题最后是一个价格问题，把价格提高到足够的水平，春运期间火车票紧张的情形就可以被消除。所谓刚性需求的说法，自然是站不足脚的。你把车票提高到1万块一张，保证火车站门口门可罗雀。
但上面的这个想法，忽略了一个极度重要的维度，通过火车票提价来减少客流挤出的是什么样的人群――很明显会是低收入的人群，这里恐怕主要是农民工，当然还有那些回家意愿相对较弱的人群。
从控制人流角度，提价绝对不是一个坏注意。但从平等和公正的角度，这就很难讲了――为什么收入本就不高，一年到头背井离乡的农民工，最后在春节回家团聚的事情上也要做二等公民？也要被挤出？也要为更有支付能力的人群让路？
也许有人会说，这就是收入低的命运。这句话在很大程度上是对的。但，所有倡议春运期间大幅提高票价的人（包括过去的我）都不应该忘记，市场分配的结果，虽然也许是最“有效”的，但却完全未必是有人情的。忘记车票提价的分配后果，是一个重大的疏漏。 - 贪心王在这一点上，我跟你看法是一致的，穷人愿意花在回家上的钱更多，所以我更觉得他们不应该是被剥削的那一个群体,另外，貌似没人说过穷人比富人更有回家权力
绿脸贱笑
[本帖最后由 贪心王 于 2010-8-11 15:31 编辑] - gunbird226楼的观点，我在25楼有回答。
同一个商品，消费者愿意支付价格的高低，与他对商品的渴望更相关，而与他的财富程度的相关度倒在其次。
我举个例子，包括我在内，很多人在学生时代，节衣缩食，也要买游戏机和卡，当时一个游戏的价格，需要我们几个月不吃早饭才行，但是我们的购买意愿仍然强烈。
现在，我们都已经参加了工作，有了或多或少的收入，游戏方面的开支，反倒减少了，不是因为游戏更贵了，而是因为我们对游戏产品的购买意愿下降了。
所以我们的财富，比学生时代增加了，我们对游戏的消费，比学生时代却减少了。
由此可见，你愿意出价的高低，你的意愿的决定作用，要大于你的财富的决定作用。 - gunbird2穷人愿意花钱更多，但是目前排队制度却让他花钱也买不到票，只能去排队，还不一定买得到，怎么解决？
- 放浪的无责任男大家都出的起钱的情况下抓阄是最公平的解决方法
- gunbird2抓阄是公平了，但是问题在于，他无法根据消费者意愿的强烈程度，来筛选出最想要的人啊。
不谈铁路部门的收入问题，你觉得对消费者真的公平吗？ - 贪心王我说了我不知道 只是我看你的意思貌似涨价就解决问题了 我不同意而已
楼下说的抓阄倒是一个办法 - gunbird2涨价，是最能筛选出意愿最强烈的消费者的最佳办法。
这和拍卖一样，出价更高的人，获得商品的意愿更高。
不同意涨价的，无非就是关系弱势群体、低收入群体。
但是我前边说了，低收入群体，愿意出价可能比高收入群体还要高，你要怎么保证他们买到票？
抓阄看似公平，其实是一刀切。 - gunbird2既然排队也无法保障低收入者能买到票，涨价也无法保障低收入者能买到票，那么排队怎么会比价高者得的机制更好？
价高者得机制，选出来的人，是意愿最强烈的。
排队机制，选出来的人，只是时间成本最低的。 - 坂本龍馬首先，这不是一个纯粹的经济问题
其次，没钱人固然有可能愿意支付更高的价格，但别忘了他们绝对相信价格越低越好，而这对于所谓有钱人来说不成立。因此你并不能简单断言有钱人的弹性简单高于没钱人
所以照我说与其提高列车票价，不如提高替代品的价格。到时候列车厢里全装穷人，还全站票不给你座位。有钱人想回家的全滚去飞机商务舱里玩蛋去:D
[本帖最后由 坂本龍馬 于 2010-8-11 15:50 编辑] - 坂本龍馬所以我说要提高短程汽车运力，与长途列车客运做好对接。其实质就是分散排队
- gunbird2其次，没钱人固然有可能愿意支付更高的价格，但别忘了他们绝对相信价格越低越好，而这对于所谓有钱人来说不成立。因此你并不能简单断言有钱人的弹性简单高于没钱人
所以照我说与其提高列车票价，不如提高替代品的价格。到时候列车厢里全装穷人，有钱人想回家的全滚去飞机商务舱里玩蛋去
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
我分段点评。:D
前一段：对于任何人来说，都是价格越低越好，穷人如此，富人照样如此，所有人的需求曲线，都是朝右下方倾斜的。:D
后一段：我前边特意用收入替代了“穷人富人”这种词，你认为月薪800的就应该上车，月薪2000的就应该上商务舱玩蛋去？:D 月薪2000玩得起吗？:D - 放浪的无责任男要描述意愿的强烈，那就不能不顾及各个消费者的经济能力了，直接涨价当然不对了，应该按照每个人经济能力的比例拍卖，比如10％的财富
- 放浪的无责任男拥有1亿资产的人花10000比拥有1万资产的人花9000，你说谁的意愿强烈？
- gunbird2请注意，竞价的时候，这个是按排序而非绝对数字的，不是说多少钱的问题，而是我一定要比你出价高，最终拿下这个东西。
我打个比方，别管你报价多少，我永远是你的报价+1元。
这个1元，差距很小，但是两人都明白，我要表达的意思，根本不是只愿意比你多花1元，而是势在必夺。 - gunbird2报价的高低，就是意愿的排队。
谁的价最高，在意愿这个队伍里，就是第一个。
至于第一个比第二个多1元，第二个比第三个多1万，间距不相等，这都不重要。
我就知道谁第一，谁第二就足够了。 - 放浪的无责任男还是直接回答我的问题吧，上面例子中的两个人竞价，谁的意愿强烈
- 饭好了别睡了出价高不是钱多钱少的问题是啥的问题？
- 放浪的无责任男民经同学，洗洗睡吧
- 坂本龍馬我不如说得再清楚一点。价格低这时意味着产品质量起变化，这时候不同收入阶层的忍耐力是决计不同的
- gunbird2当然出价1万的更强烈。
因为这个出1万的人，他之所以出一万，不是因为他只出得起一万，而是因为他只要出一万就能打败出九千的人。
我们假设这个出九千的人，现在加一千，再借1元，变成10001了，那么原来出10000的人，必然会出10002。 - 饭好了别睡了假设没有黄牛党和火车站内贼，排队这种方式至少是现在这种情况下最公平的
- gunbird2看你别的贴，你似乎是学经济的。
所以我希望你用经济学的观点说服我。
而不是洗洗睡了之类的语言。:D - 坂本龍馬既然有人愿意出高价，那他就把多余的钱用来雇人排队就好了
- gunbird2黄牛党就是排队机制下的必然产物。:D
- gunbird2这个雇的人，不就是所谓黄牛吗？:D