难道提高票价就没有黄牛党？

你这个根本说明不了谁意愿更强烈，只能说明谁出钱更多

假设有10个座位，现在有100名乘客，那么我们让他们竞价，最终出价最高的10个人上车。

哪来的黄牛？

你把价格定在10个人愿意出钱的线上，第11个人都不愿意买了，黄牛卖给谁？:D

在阁下的眼中穷人永远都不可能拥有比富人更强烈的意愿了，啧啧

那么要饭的乞丐可以说在市场上所向披靡、无往不利了，因为他买什么都是倾囊而出，连bill gates也要退避三舍。:D

出价不能表明意愿，倾囊而出才能表明意愿吗？:D

难道提高票价后的火车票出售方式就变成在火车门口竞价了？

你还是无法证明他没有意愿，你只能证明他没钱，他买不起不是因为他没意愿而是他没钱

比如一个乞丐饿死，难道他没有买东西吃的意愿？只是他没钱买而已

我只是研究生时学过经济学课程，我也很想跟你严谨的讨论
问题在于我们的讨论总是说着说着就失去了讨论的共识基础，这让我很为难

你错了。

富人有钱，却不一定愿意出价。

这个简单，请参考飞机售票的方式。

你就是说把火车票提到和飞机票一样的价格？

何不食肉糜你好，何不食肉糜滚艹！

我知道我下边这句话可能很得罪人，但是我还是要问：为什么火车票不能和飞机票一样的价格？:D

现在高铁不是已经和飞机差不多了吗？

只要有人买，就说明有需求。

买不起的，还有长途汽车啊。

据说沪宁高铁出现后，原来被动车挤出市场的长途汽车又复活了，这就是市场的奇妙之处。:D

在必须品的分配问题上价格理论有局限性

当然我们可以讨论春节回家团聚这个需求属不属于必需品

我所学过的大部分经济学，都叫实证经济学，说的是“是什么”的问题。

经济学还有一个小分支，叫规范经济学，说的是“应该是什么”的问题。

实证经济学不做价值判断。他不说这是好的，那是坏的，他只是解释，你要排队制，就必然会产生黄牛，这是不以个人意志为转移的。

规范经济学爱做价值判断，说这个是好的，那个是坏的。

所以你应该去学规范经济学。:D

改善内地工作待遇，推行就近打工

我提出按比例出价只是为了回应你的需求强烈程度而已，而很明显，这个问题我们缺乏基本共识

我记得薛兆丰和方兴东在90年代CCTV辩论时，方兴东说：盐和米，都是生活必需品，我再需要，也要是我能付得起的价格。

薛兆丰的回答就是一句话：没有这个理论。:D

那么到时候长途汽车一样无法满足春运的流量，唯一的结果就是出现大量的客车票黄牛，由于汽车票本身就要高于火车票，最后的结果就是人们要花更多的钱去买汽车黄牛票

你能说明一下，为什么那个一亿财富的人，出价恰好是一万，而不是两万，不是八千？

他这个一万，难道不是根据那个九千的报价而定的吗？

拍卖场上，如果你在知道全场只剩下你和我两个竞拍者的情况下，我出九千，你会报价100万？:D

请回答一下，这个乞丐是不是由于没有比比尔盖茨更强烈的吃东西的意愿而饿死的？

毕竟我们在讨论火车票这个社会问题，而不是一个假想的经济学模型，所以这个问题的讨论基础除了价格，还有政治，伦理

楼主大可在标题中写清楚只欢迎价格理论，那么我们就不必废话了

黄牛没有拿枪顶着你的太阳穴要你出钱。

如果你觉得不值，可以不买。

你买了，就说明你觉得值。

很简单的问题，怎么就说不明白呢？

总之，无论飞机也好、火车也好、汽车也好，如果他们一共只能提供100个座位，那么哪怕有1亿人要出行，最终也只能走100个。

如果这100人是出价最高的，就必定没有黄牛。

黄牛就是市场上嗅觉最灵敏的人，他们往往能够察觉你的意愿支付价格和市价的差距，最后让你补足这个差价。

这就是市场不浪费资源的地方。

你的抓阄方法，能够照顾到政治和伦理？:D

如果能，请详细解释。

本来很多人可以花更少的钱买黄牛票，但因为火车票提高到和飞机票以后，他们必须花更多的钱买黄牛票

那么你说这个火车票的提价是一个成功的措施还是失败的措施呢？

你这段话恰恰说明这不代表意愿强弱
在你的谬论中，一个攒了三天钱凑够1个大洋想买个馒头保命的穷人的意愿永远比不过一个天天能吃饱饭，想花点钱宵夜的百万富翁的意愿，当富翁发现穷人也要买时，他轻松的掏出两个大洋说爷要宵夜，滚草吧

先下了，明天再聊。

饭好了先别忙反驳我，你仔细想一想你的问题，你可能就会有答案。

我现在学的这套东西，我当初刚接触的时候，也非常难以接受。

但是我想了一年，就明白了。

到现在想了十年，就能融会贯通了。

不要让所谓的道德、伦理迷惑了你的双眼，永远让理性支配我们的大脑。:D

明天再见。

赶紧用你的意愿理论帮俺解释这个问题

在涉及人基本需求的必需品方面抓阄当然更符合伦理中的公平理念

你既然学过经济学，就尽量用符合经济学范式的语言来反驳我，而不要用这种表面看起来富有道德色彩，而实际上却禁不住推敲的话语，来表达。

一个学过经济学的人，绝不会如此表达。:D

回来再聊。

还是那句话，你读书读偏了

中午出去办事了

粗浅的理解：
首先，春运跟经济没什么问题，春运是个社会问题。
搞清楚春运的主体是谁？窃以为是外来务工人员，其次还有学生和少部分上班族
外来务工人员从哪里来？窃以为是除去大中城市以外的广大农村山区
铁路的节点都是哪里？窃以为依旧是大中型城市及沿途的若干交通枢纽型地点

那么，只要存在春运回家和返工的意愿，那么外来务工人员必须依托铁路线进行中远途旅行
学生跟上班族可以咬咬牙选择飞机或者不那么挤的相对贵些的车

说用价格杠杆来调控？调谁的控？车票杠杆是我回家值不值的问题，买不起了是压抑情感，当群体的情感一起被压抑的时候就是不稳定因素。所以我说提高假期的工筹，把回家值不值变成接着干划算不划算。

lz的上一篇帖子也很奇怪，拿这种涉及民生底线的问题来试探

我觉得LZ讨论的不是经济学，是数学。

问题：如果春运人数>运力，怎么可以使 春运人数=运力呢？

答案：春运人数/价格杠杆系数=运力

这么简单的算术问题需要想10年吗？

反正各种社会伦理问题通通可以无视，只需要理性的四则运算就好了。

全部换成高铁，票价就会涨，坐的人也没这么多了。。。。

抓阄确实是一刀切，但是至少保证了一部分低收入人群开开心心回家过年，你涨价的话，按理论还是一群低收入人群回家，但是绝对不是开开心心的

很简单 ，移风易俗 慢慢淡化春节。。。。。。。。。。。
2.增加运力。。。。。。。。。

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2010-8-11 17:50 编辑]

我再多嘴一句，春运加价怎么就解决运能不足的问题了？他只不过是让更多的人回不起家和让相关部门多赚点，你再怎么扯经济学也无法靠经济学解决运能的问题

再多说两句
其实只有我们国家才这么奇怪，一般来说火车和飞机是两种距离的选择。现在高铁乱修的，挤压短线航空市场，实际上变相提高出行成本，航空没有了规模优势而且似乎变相保护大型航空公司。如果短线十分稠密，那么中小航空公司应该很有市场，以及各类飞机。当然我们国家航空一项算是管制，是军事化，根本就没审批的地方。总而言之言而总之，出行本来挺正常的一件事，交通的补贴也是由来已久，到了中国全变味了。当然，按我们国家的地理分布和工业分布。大规模运输的需要，现在修客运专线自然是可以提高铁路货运

我要强调一点，货运的运力从来都是不足的，但还是能赚钱

[本帖最后由 坂本龍馬 于 2010-8-11 19:53 编辑]

涨价只是使供求关系得到了一定平衡
没有解决运力不足 和 需求旺盛的根本所在
归根到底还是要提升运力。。。。。。。。。。

春节就放一天

因为打工目的地集中在几个发达城市,所以会造成春节客流暴涨,单纯涨价损害更多穷人的福利,
我觉得可以从春节前某一天开始对往年需求量最大的那种类型的车票设置不同的票价,多花几十块钱,早几天到家,想少花钱就多等几天...

[本帖最后由 shramm 于 2010-8-12 02:30 编辑]

不多增运力没法解决。只能考虑如何使社会整体的满意度增加。

春节前搞三四起火车爆炸案，每次都要死一百人以上那种，即可

我在另一贴发了图，可以解释，为什么铁路部门提价后，黄牛就会消失。

这个应该可以解决饭好的疑问了。:D

这其实就是飞机票的营销策略。

增加的运力只有这几天派上用场，平时咋办？

问题在于，铁路运力单靠增加车皮数量是不够的。

但是修建新路线，一旦到了淡季，又会产生大量没人坐的“运椅子专列”。:D

理论上，免费送你回家，你会更开心。:D

但是我敢打包票，如果免费，那么会有大量本来可以买票回家的人，现在根本回不了家了，因为他们弄不到免费上车的名额。:D

到时票价大战，就变成争配额大战。

你想要配额，那就出钱买吧。:D

本质上和花钱买票有什么区别？

而且我可以告诉你，你买配额的价钱，一定和黄牛卖给你的票价相等。:D