1、充分减少人口
2、减少外出务工的积极性（加大外出务工的限制）以减少需求
3、人员运输（陆运海运空运等）的极大发达建设以保证供给
4、强迫大家不过春节改过圣诞，春运就变诞运了。

:D

这点根本没戏....


还有就是缩小城乡，特别是农村与大城市的差距没提到啊

涨价对低收入人群一点好处都没有。就好比一个月入1000和一个月入1W的人同时涨1000块的感受绝对不一样，这就是边际效应。火车票从200涨到500，低收入人群会觉得很心痛，而高收入的确没什么感觉。刚有人举的什么买游戏的例子不恰当，因为小时候和长大后对游戏的需求是不同的，而回家这个需求对于统计学上来说大家都是一样的，所以火车票调价不公平。

[本帖最后由 cyran5201314 于 2010-8-12 22:14 编辑]

按照你的观点，别说火车票，任何商品涨价，对穷人的影响都要大于富人。

那么所有商品都不应该涨价了？

为什么穷人的利益比富人更应该被关照？

公平的含义，不是一视同仁吗？

杀富济贫就是公平？

如果杀富济贫就是公平，那么你应该同意加税，因为加税就是典型的杀富济贫。

你如何定义富人？如何定义穷人？

我在本帖前边就说过，我宁愿用收入来代替这种说法。

请问你觉得年收入多少的应该算穷人？应该被照顾？

年收入多少的算富人？这些富人里，哪些不是靠公平赚来的钱？

你能区分吗？

你的建议，让人民公仆多开几趟火车，你知道吗？这些开火车开飞机的，都不能在家过年。

请问他们不是人民？

他们没有在家过年的需要？

如果人民都有权利在家过年，那么应该火车、飞机、汽车都停开，都回家过年。:D

所有“道德”的口号，听起来响亮，实际没有任何可行性。

他只是让你听着舒服。

但就是这舒服，恰恰最有欺骗性。

很多政治家，就是利用这些“道德”口号，来剥削你的利益。

交通好了，城乡交流就更频繁，差距自然缩小，农产品运输成本大大降低后，可以切实提高农民收入。

铁路春运提价基本就是不可能的事情.火车票17年没敢涨过价了,何况风头浪尖的春运呢.
以春运的规模，短期内彻底解决不太可能，但改善的方法还是有的。说起来无外乎减少客流和增大运能。
楼主的观点是以价格杠杆减少客流。这个方法合理但残忍，以国情来说实施的可能性很小。
而目前实际的主要方向还是增大运能。所谓增大运能，一个是新建客运专线，一个是改善既有线效率，而这两个又相互影响。
先说既有线的效率提升。对铁路效率影响最大的，就是快慢车混跑。铁路不是公路，必须沿轨道运行。快车超越慢车时，必须要等慢车开到有规避线路的地方才能超车。而慢车的间隔，就相对扩大和固定，慢车A和慢车B如果间隔过小，快车超过A之后，B还远远开不到下一个规避处，使得快车也只能当慢车开。而跑同速车效率就高得多，因为没有什么超车问题，只要车辆周转的开，可以同一方向每隔几分钟发一班。所以既有线路效率的提升，需要把更多的快速车转到新建的客运专线。
新建的客运专线，因为动车的性能和线路的平稳，可以实行公交化运营，对运力是极大的提升。但是因为建设线路的成本高昂（以现在的票价水平，还贷大概需要10年到20年左右），就不可避免的造成票价较贵。所以适合的就是那些对速度敏感或者对价格不敏感的乘客。对于另外那些对速度不敏感或对价格敏感的乘客，新线的贡献就是既有线可以把原来很多快车停掉，减少快慢混跑,让既有线效率大幅提升，使他们有更多的乘车机会。
当然，也可以从另外的角度看这事：你看开了高铁，停了T车Z车，我们"被"高铁了.

[本帖最后由 cold 于 2010-8-13 11:00 编辑]

1、区域经济发展如果相对平衡点，东西部差距不这么大，那大概会好点。纵然无法达到东西部的差距，如果能够在全国范围内大致均衡地布局经济中心，情况也会有所好转。在西边，能去郑州打工的，就不用去东莞，能去重庆的，就不用去常熟了，大部分人都愿意离家近点（别又让我举证，如果要这么蛋疼就直接忽略我说的话好了）。

2、春运主力军是打工者，但为什么打工者都要年复一年的往返，除了其所谓的念家和思乡，在打工的城市无法落户生根也是很大的问题，尤其是目前的社保、户籍等制度的限定。无法生根落户，就始终只是一个过客，免不了奔波。试想一个人能够在工作的城市安居，能够接家里人去生活的话，又有多少人愿意从发达城市回到不发达地区呢？（很多打工者是夫妇在外，孩子、老人在家，春节团聚）

3、春运的主力军除了打工者，还有学生。如果大学愿意把春假时间错开，比如把暑假时间缩短把春节寒假时间拉长，也会减缓客运压力过大的情况。