看BIOER还在发帖谈房价，也说说个人看法。
经济再不好，房子再没人租，人口再下跌，只要房子土地能集中拥有，就不会产生真正的过剩。
房子只要持有成本几乎为0，收益率放在长期来看就是无限大。因为分母为0，分子房租可以乘以无限日期。
如果可以无限滋息，那么理论上说一直买入就是对的，集中拥有就永远是对的。只要不停的卖能租的出去的地方的房子好了。
短期的波动毫无意义。房地在中国几千年一直都是真正的价值投资。除非重洗牌。等于巴菲特的可口可乐，甚至更好的多。因为可口可乐你可以不喝，不住，不婚，不生，自我消灭，还是有点难度的。
还有通货膨胀，长期来看，相信通货紧缩的属于没常识或者智商，
有些地方有房产税，但是房子还是暴涨为何？房产税不到位。
纽约有比较合理房产税，房子为什么那么贵？因为人家值。
只要屯房的收益中长期大于等于社会平均行业获益率，房子就会一直涨。偶尔跌都是波动而已。

现金的持有成本也为0，没有折旧和70年租期

现金的折旧是通货膨胀。
现金没有孳息

天朝某群体持有了自身合法收入无法维系的房产

注定了房产税必将难产，产生了也不会到位，多轨制的房产税意义不大

我是认为有了合理的房产税也不会回归，房价折射的是整个国民经济运行的特点体现，不是一个什么简单事件就能改变了的

房价也是用现金衡量的，一样受通货膨胀影响

你仔细想想，是炒房的人交的房产税多还是刚需交的税多？

再想想是炒房的人现金多还是刚需？

再想想是政府手上房子多还是炒房的房子多？


研究下基本的经济学。税收对价格弹性不同的商品，都只会造成交易价的上升，而不会下降。

而房子这类需求极其刚性的产品，绝大多数税收成本都会由需求方支付。

本帖最后由 刀刀见红 于 2019-11-7 09:57 通过手机版编辑

多轨制房产税等于没有。
要他们吐出利益，比砍头还难。除非重洗牌，无解。每个帝国王朝都一样。

楼主你手里有多少房子啊，感觉你很急的样子。

房产税无异于与虎谋皮。。。。。

这个，，，，因此你推导出持有房产和持有现金一样么？

急死俺老孙了，都快几年没敢去看房价了。

房产本身会折旧啊 ，房租也会相应下跌，3、4十年维护成本可能就高到不值得持有了。现在土地容积率已经高度开发了，拆迁发财也很难。

总之各种证券和股票的长期收益率大概率高于房产

你去和温哥华的外国人买家。去和休斯顿的房东讲讲看。
我谭温哥华中招的人就不少，房产税太酸爽了。。。。。。估计房主如果想留一套自住的甚至盼着房价跌

说的好像香港，美国没有房产税一样。
不是纽约的房价值。。。是纽约经济和工作机会，生活环境比其他地区好，有钱人都来。就好比现在全国房价降一半剩下一半以房产税方式每年交，结果还是大量人进入北上广，甚至比现在更多。因为觉得在北上广工作机会多，房价低了所以进入的门堪低了，税以后靠工作都能赚回来，赚不到了大不了房子卖了。最后人来多了房子还是涨价。。。然后传导到2，3线城市。。。结果和现在一样，你会说那偏远地区，小地方房子便宜了，是便宜了，但是没有工作机会，拿什么交税。反而增加了老百姓的负担。。
如果中国现在全部按美国模式加税。。。换来的是基础物价全面上涨。。。导致生活成本提高，工厂无法承担物价上涨的成本倒闭，引起经济奔溃和社会不安。。。
日本当年主动刺破泡沫的后果都看到了。。如果时间倒流，日本政府绝B不会主动刺泡沫。。

房产税和燃油税一路货色

楼主手上几套房？？？

你说的是哪个国家？你说的谁操盘的？
这个我不分析了，能一堆人喷死你。哈哈

房价一样，通货膨胀时，房价不涨就是跌。

一个没有充分市场供需博弈的产品凭什么价值回归

但在中国要房产充分市场供需博弈那就难了，那要人口的自由迁移、土地的充分供应、政策的松绑，但那就不是中国了

税收对市场的影响经济学上有非常明确的结论。是现代经济学基础中的基础。根本不需要自己想这么多，直接谷歌搜索价格弹性税收就行了。

累进制了解一下。
一套，两套都可以免试试看。
退休，纳税，本地就业，本地两代户籍可以减免。
打击囤积就可以。
房姐房叔一个人几十套持有不慌不忙才是病根。

很简单啊 长期看 只要跟世界同水平比就行了 早晚会差不多
短期那就是各显神通了

操盘没用的，只是改变市场机制起作用的过程，结果没区别

都没用，只要产业集中在那几个城市，人员的流动就往那几个城市来，房价就不可能低

以前看到国外老头老太卖别墅大房子挺不理解的。
中国有因为老就卖的道理么？
其实很简单，房子是消费品的话，生育完孩子，孩子独立离开家以后，因为房产税，维持大房子又累又不合算。经济能力等各种原因，老人会选择住公寓。
房子如果没有和消费目的相关的消费成本，怎么可能会流动。

东京房价也不低，和东京房价跌没啥矛盾

没有囤房税就不可能真正降，别的都是瞎扯

房子只要持有成本几乎为0，收益率放在长期来看就是无限大。

喷了，只要你相信房价永远涨，那就永远涨

这和信心无关。这是基本的数学。
1000万房子月租5000听起来不合理吧，实际上只要160年就是0成本了。
中国平均通胀5%以上，可能不用3，50年就0成本了。
你和我说跌。。。。。。。

房产税增加了成本，转嫁到房租或者下家身上。结论：房价更贵了。

二楼终结此贴，糟点太多了。
什么持有成本为0
成本=你放弃的机会，

你去和论坛里的温哥华有房大佬聊聊，看看人家不扇你脸，转嫁不掉你补贴啊？
事实胜于雄辩。

1000万是货币现值，月租5000又通胀5的话，永远不可能回本了

大炮的观点就差不多就是这样，

国外屯房子的要么靠家里人多，要么靠公司。。。香港富人的所有一切都是用公司挂名的。。。
上有政策下有对策。。。就算国内限购到这样，限购可不是减免是压根没法多买，也不是还是能炒房囤房。
一个人挂几十套那是十几年前的做法了，这几年炒房早就用公司或者人头挂了。。。谁还那么落伍。。

喷了，你放弃持有现金不停贬值，股票被血洗的机会成本么？
这么多年放弃现金的人活的肠肥肚满的，
如果房子真的收益率低于其他的，你才有机会成本

不谈时间就直接说收益率么，以100年为单位？

其实还少写了一点——土地的私有化，如果有永久的可自由交易以及支配使用方式的土地，哪怕在56线城市郊区，有很多人会选择不被城市化的，通过世代土地一点点的兼并成为土地资本家，生活会优于城市上班族，以此成为高密度城市房价的对冲

英国，美国，日本都是这样。。。城市优质地段还是贵。。。城市带来的不是居住这点。。。医疗，娱乐，社交。。。有钱的地主多半两头跑。。。

实际上应该退还土地出让金开征房产税，才是正确。一方面降低了房屋的成本，另外一方面增加了持有的成本，这样才能让房子不变成炒作的工具。
土地出让金和房产税，法律上是矛盾的，等于重复征收。

[本帖最后由 zdztony 于 2019-11-7 10:22 编辑]

那你觉得主题和一楼说了啥。。。。。

大哥……1000万放进最无脑的理财，50年后能拿多少钱
你有算过吗。。。？

根本不用退，价内折现就好了。出让金部分没折算干净的一分不出就可以。
也可以解决当年出让金高低差异问题。回溯历年市价折算即可。
想做一万个办法。
那啥
不想

呵呵，你算过无脑理财崩盘清算你血本无归的概率么？
当年买理财不买房吃药的心理你没遇见过吧？
再告诉你一下，房价不狂涨，理财就没那么高。
这些年理财最大的流向就是房地产和zf项目。

我说个我本人真实的例子吧

上半年刚刚卖了一套房子，比不了魔都，这里房价我按100万算，当时贷款了50%，每个月利息大约3500，租金2000，净现金流-1500，一年-18000，考虑到租房经常有断档期，还有中介费 ，租客的各种稀奇古怪的要求，一年的净现金流最少也是-20000，这还没有算房屋折旧
房子卖掉后这50万我放银行理财，无风险T+0最少也是16000

正负相抵，房产和等额现金对我的差异有3.6万，以实际净资产50万计算差不多每年7.2%，这其实就是房屋的持有成本，考虑到本地的租金率已经算高了，理财也是收益最低的保本方式，所以如果房价维持稳定的化，实际的持有成本可能是5-10%，不知道上面说的房产0持有成本怎么来的

[本帖最后由 iceliking 于 2019-11-7 10:39 编辑]

我觉得要是按当期，甚至当辈子房租回报，你压根解释不了这个房价。
投机也不能完全解释。
只有0成本持有，以及对现金贬值的无比恐慌和厌恶才能解释。
房子是不动产，和法币天然是反比关系