假如双方签了一个合约后来情势变更一个人继续履约就会0收益或者赔本，你能说他主动违约是不诚信吗？

如果要求其诚信继续履约，公平难道就不追求了？正义呢？是否也有些违背？

公平正义诚信都要追求。我认为只以违约的故意论诚信是不合适的，还要参考其他现实因素综合评价。

世界上就从来没有过正义和公平这种东西，你们看到的无非就是因为力量对比的不同而体现出来的现象而已

按理解，双方签订合同后，就应该遵守合同，按约定执行。
其中一方因故终止履约或者暂缓履约，按道理来说，都应在双方协商一致或者双方完成合同的终止、变更后再进行实施。
又或者按照合同中，合同终止条款、不可抗因素等结束合同，但无论如何，都应尽量在双方协商一致的情况处理。

LZ说的公平、公义之类问题，有时候是单方面的，对合同其中一方公平、公义了，但另一方呢，是否公平、公义？
如果对合同各方都是公平、公义的，那也应该理解为问题的处理是比较容易让各方达成一致意见，所以合同的取消、变更会相对地容易办理。
如果对合同其中一方是不公平、不公义的，那就得问当初明知道存在问题，还签订合同或者不进行澄清修改条款后再签订合同。

当然你也可以举证，说合同是在非自愿或受威逼情况下签订，或者合同存在霸王条款、前后不一致等，那就可能在协商无效后，走法律程序的问题了。

我不是读法律的，所以说的未必对，只是聊聊而已，有不对的也望能够指出。

做生意有赢有亏哪有稳定不赔，愿赌服输也是诚信啊。

故意违约又不是不要支付违约金

有人会吐槽说违约金设低了哈哈哈

我说的公平是法律之外的东西。法律的东西不需要讨论，真有问题到法庭解决就行了

到法庭就复杂了。其胜败需要看法条，看律师表现，看法官理念了。

以我的理念，做生意里签合同就是合作，合作大家就要有钱都赚，赔钱都赔。如果一方赚钱另一方亏，或者明显赚钱的比例和其投入资本不成比例，就不公平。
不公平的合作，其中吃亏的一方违约止损是理所当然的。 即使违约，仍不能补平在合作中相对吃亏的量，只能说是止损。


当然，强势方止损不是我说的这种情况。

故意违约在我看来就是不诚信，没有任何理由
要说公平的话，任何一方违约对愿意守约的另一方就是不公平
另外我觉得守约是受法律保护的，公平的话就不一定了

那就是双方需要协商一致和解决的问题咯。这部分是最难的，除非你能直接举证到对方的问题，一刀砍下去，让他们不能翻供的

我不讨论具体处理啊，处理交给当事人和法院，讨论也没意义。

我只是讨论道德评价标准。标题里写了是“怎么看”

违约在合约范围内啊，严格执行就是诚信

嗯嗯，是个思路。合约里写了违约，严格执行就是。。。。

你一个律师问这个是不是有点过分

道德是社会的平均口径，品德是个人的。

我来这里讨论道德。

当你觉得合同违约对你可以止损，并且你也觉得有充分理由所以去做了的时候，你有没有考虑你的违约会对对方会产生什么影响？

一个合同如果双方执行顺利，除了付款手续之类的正常步骤，双方根本就不需要去翻合同条款的。合同的签订实际是为了保证在最坏情况下对合同双方利益的基本保障。你违约了，并且是故意违约，你就应该赔偿对方的损失，公平合理。至于赔偿直接损失还是间接损失，要看合同约定。

当然，目前国内的商业合同里充斥着大量的条款涉及违约以及赔偿，实际就是因为国内的商业环境真的缺乏诚信。甲方认为把乙方压得毫无利润才是成功，乙方呢，为了挤占市场再低也做，合同执行过程中则偷梁换柱依仗买的不如卖的精去想方设法骗过甲方才是王者，这种情况双方根本谈不上互赢合作，纯粹只是利益的互博尔。

违约不也是合同的一部分？按照约定执行违约赔偿不也是按合同办事？

是啊 这就是人之间观念的重大分歧之处

违约只要按照合同协议支付违约金，这个也是另一种形式的按合同来

还有个词叫“显失公平”

炒股赔了可以反悔当没买过吗？

你反悔一个试试 成功了再来你连违约的能力都没有

合同有违约条款，又按照违约责任执行的话有何问题？