异地高考， 高考同分同卷本来就是检验计划生育的伟大成果的一大标准。 有些人号称“优生优育”还竞争不过低水平低成本教育的地区人非要乱扯， 特别点名批评 北京人

另外北京的计划生育率仅95%, 也就是说5%的北京孩子是不符合计划生育的

[本帖最后由 MingoS1 于 2012-12-3 23:14 编辑]

江浙两地的计划生育率不比上海低多少， 高考分数， 区域对决稳占上风， 至于大学录取率嘛

江浙来上海读书高考并不麻烦啊，买房都不需要。

只不过一来读书就容易堕落...

就是这个理，而且原来大家都说好是只生一个，另一家先违法契约然后再来要所谓的公平，国家对这种情况的妥协就是劣币驱逐良币的成因

江浙人民不稀罕上海的大学， 江浙人民要的是本地的大学。 在这里继续重点批评下一直限制江浙山东等高考大省发展高等教育学府，并妄图进行985,211垄断的北京人

智力堪忧

楼上这么激动，情商堪忧:D

个人观点：反对！

@钱文忠
博友讨论某教育厅长的观点，下询于我。个人认为：1，天下无绝对公平的制度，只能追寻尽量少不公平的制度。2，中国高考就是如此。3，中国高考可能是中国社会公平的极重要底线之一，不宜取消，宜改进。4，改进或也可改回。5，赞成逐渐恢复全国统考，只看裸分。6，否则，中国名校将越来越少底层平民子弟。

不要轻易问候智力。

就是智力堪忧无误
连清朝明朝皇帝都知道科举帮老少边穷留名额；越进化越回去可不行啊。

然后脱离实际的“公平”一旦损害了大学的优质生源，人家立刻不带高考玩了自己招生去。

北京上海是老少边穷？师资最优，条件最好

留名额和统一考卷分数线有冲突？

各省名额分别制度不变的话，统一不统一考题本质上有一毛钱区别么？

留名额的问题，只要给各省留个最低名额，让清华北大复旦同济浙大南大南开之类的，不至于某省连一个考生都进不去就差不离了。

大部分名额，应该是对全国统一分数线招生，不然还谈什么公平？

连科举都不如的公平

感觉现在的主要矛盾就是嫌北京上海名额太多，其实北京上海加起来一本也就4到5万名额

砍掉一半，分给各省，每省几千个，影响不大，却会搞得北京上海一片怨声，得不偿失。

名额分配制度怎么改革合理?

其实上海和北京的高校，给本地留点名额无可厚非，只是操作方法要改进

你完全可以把这部分名额用自主招生的办法走掉，而不是去降分数线，北京上海的考生综合素质高，你走自主招生的路子，别的省考生就是来跟你拼，综合素质往往也不如你。

你直接降分数线，结果湖北山东的考生，一般水平的，拿北京上海的卷子就轻松考到重点大学分数线，你这明摆着就是要搞歧视，侮辱人嘛

就北京这情况，怕是这么一来自主占大部分了。

你以为真拼综合素质教育其它省市就真完全比不过么？除去几个确实需要照顾的省市，其它省市的现状相当一部分正是由于现阶段的教育形式导致的。600分对500分这种现状，造成其它地区只能在考分上专精了。

没办法啊，不是说了只能专精分数么？到这个份上都是挑最有效率的干。学校不管你什么素质不素质教育，甚至也不管你考多少分，只认一点：升学率。哪种做法有利于升学率，学校就会去做。搞素质教育这东西其实比提高升学率简单多了。

生下来就比人家少跑几百米，最后只能走捷径了。

全国一片抱怨---------×
人口大省一片抱怨----------√

大学里教室友用计算器

别这样，这么算人口大省太多了。就难得看到几个省的高三学生在高考前没有这种感慨的。

大学尤其是名牌大学，搞搞自主招生一点问题都没有，不会有太多反对的声音

自主招生同样带有照顾本地人的实质，但是起码看上去要漂亮多了

赤裸裸地用降低录取分数的办法来照顾本地人，我看是最蠢最招人恨的

自主招生比降低分数线过分的多的多了。

降低分数线多少还照顾了一些大城市的百姓，自主招生完全是拼爹拼红票子的战场....
请不要因为看不见就自欺欺人选择更不平等的方式行不....

没有自主招生，何来相聚一刻

这点承认。而且也能有利于一些特别人才（会不会被特别利用另说了）。想象一下钱钟书，季羡林，臧克家，朱自清，吴晗这一串名字抛出来的感觉。他们共同特点都是：破格招生

自主招生黑暗面比高考多多了，建议全国统一试卷统一分数录取，看看东南五省市江浙沪鲁闽会占有北大清华多少名额
不过最顶尖的学生可能去香港或者出国读书了

让钱钟书和季羡林这等级的拼分数……
这种公平你说公平不公平？
实话说我多想了一会儿也糊涂了。
任何事都有阴暗面吧。
可能最主要的是，我们还是太在乎上大学这东西了，全社会都太在乎了。这个看起来唯一的公平的东西最后产生了更多的不公平。

不想这个问题了，我已经快把自己弄晕了:D

[本帖最后由 刘泪 于 2012-12-4 11:46 编辑]

破格录取就是破格录取。
把“破格”做成“常态”可绝对不是好事

广东已先说了~暂时不实行....

不过连破格也没了也不是好事吧。对吧。如果学校没有自主的权力，那些长歪了的苗子根本不会进入学校的视线，全在省教委一级就被拦下了。
这讨论的已经接近哲学了。无解了:D

自主招生那确实有弊端，但是这个弊端不是自主招生本身的问题，搞自主招生的国家多了，为什么这戏偏偏在中国就唱歪了？

公立大学的话，有义务制订一个更公平，更体现特长生价值，更透明，更容易被监督的自主招生制度来。

说到底，公立大学自主招生也不违背“选优”的招生精神，你给大城市学生降分数线就是明摆着偏袒了，体现不出一丝正当性来。

一张卷一条线
哭的是北京上海和各种老少边穷省份
笑的是那几个高考大省

唱歪的原因大概是上大学本身的意义就已经歪了吧。

开玩笑，现在教育资源大部分集中在北京上海，
如果所有学生必须在户口所在地上学并考试
然后一张卷子一条线，
结果还是北京上海录取多。

现在的制度就是照顾非北京上海的考生

北京上海沿海大城首先就把艺术类占了，还有很多能出国，出路远比很多人口大省多得多，这就是综合素质

中国自主招生就算失败还有高考兜底罩着也算唱歪么？

学日本每所学校都自主招生，考纲都不一样试试，家长绝对拆了教育局。

你确定不是在开玩笑？

拆了教育局的唯一原因是：我这孩子上得好好的，你们这政策说改就改啊？

抛去这点，人还是有很强的适应性的。

中国的考生有宁愿复读几年都要上清华北大的，适应能力绝对超乎想象
如果目标放在某一间大学，那在高三之前就开始准备了，何来怕考纲？

猜猜都知道结果会和医疗系统一样，大城市高工资挖人才，然后一流的全在大城市；二流的出几个人才立刻流失.....

谁哭还不一定呢

差远了！
中国高考的分数是各校都通用的，意思是你考不上交大这分数还可以用考上大，考东华，考华师范。

换成日本那样报考5个学校就要5次每次5门课学校之间考纲还不一样看你发疯不发疯....

不同学校着重不同的素质，招收自己认可的人才有何问题？
这才是因材施教，和公平无关系

北京上海目前唯一的好处也就高考了，这裤衩得留着

问题大了
摆在眼前的就是考生没有精力应付3所学校的入门考试。
然后妥妥的有些学校一窝蜂有些无人问津，落榜复读率火箭一样上升。造成更加严重的不平衡。

没有能力应付就走统考统招的路子

清华北大搞更大规模的自主招生，但是面向全国的统招路子并不关闭就行了，全国高考前你去参加清华北大的自主招生考试和面试，过不了你再去统考好了，按分数说话，童叟无欺。

要降低录取分数线，那也是针对西部不发达地区，没有针对大城市的道理。

以后前十的大学都会员保送制，再加上20%的金钱生。