你这个问题不是问题，你找些解放前的大学生打听打听解放前的赶考方式。
经常就有考生把几个学校的考试时间统筹好，然后一个一个学校考下去。比你这一考定终身好太多。
无人问津的学校直接关门，你不能让考生来对学校的教育质量负责吧。(必须承认，我这也是只是说了好处，配套的其它方面不改进，教育制度贸然改变显然弊远远大于利)

而且学校自主招生，并不是说这个学校只考数理化，那个学校只考外语。出题由学校出，这入学之前的教育还是统一的。你把这个想象成某些幼儿园的入园考试就通了。

那用不了多久这个前十就保不住了

我们的目的是更多人上大学，达到更高的平均受教育程度...
你这南辕北辙的意见太离谱了...

首先考生精力有限，最多也就报考几所学校，那么高三选择报考学校时让学生和赌徒一样下注太离谱了。

其次如果我志向是学医，报考了北京、上海、广州等多地的医科大学，难道特么我想当医生活该满中国跑赶场子去考试？

北京的社保比湖北好太多了

绕来绕去，moon007的意思就是高素质的北京人决不能与外地人一张卷子一个分数线决定谁可以上北大清华

因为他心里知道，自己这样的乐色根本不是对手

这这么可能公平。看那些焦点地区的限制条件如何了，只能做到尽量的公平吧

其实要解决这个问题很简单。
首先是国立大学和省立、市立大学分开，国立大学必须面向全国招生，省立、市立大学自主招生，你这个县有钱，你办县立大学也行，只要达到国家标准。但是除国立大学外，其余大学费用由地方行政自己负担。
然后国立大学像所在省市缴纳土地使用费用。各省市可以自行决定是否接纳国立大学在本省市办学。

当然有错，高考城里几公里的路都鸡飞狗跳闹得封路警车开道了
还要再搭上飞机和火车？嫌世界太和平了吧:D

定点攻击+扣帽子=词穷理屈打滚耍赖:D
请继续。

我外公一班同学当年都这么玩的……
不同学校不同时间考试，最终会导致对高考日反而没这么重视，这点应该不难理解，而且每次考试规模也小，直接放在大学校园内考试就可以了。
你举例的不少问题实际上都是由现行的的高招制度造成的。

tg逛着几年下来发现解决什么问题都特简单.....

连击了.

看起来一线城市的儿童智商远低于全国平均水平的样子~~~

你这么玩不过是把好学校变成了考公务员......
倒是边远地区和二流三流学校吃不到一流学校的剩饭、生源反而更加不足；最终结果是大学录取总人数比现在下降。
话说我们改革高考的目的不是让更多人上不了大学吧...

[本帖最后由 moon2007 于 2012-12-4 14:30 编辑]

不简单么？既然教育都市场化了，交给市场来解决好了，让高校自己去挑选适合自己的生源、自己的市场去。

这又牵涉到我们为什么要上大学的问题了。又为什么非得通过在高三的高考才能正常地进入大学？为什么社会进入大学的门槛如此的高？为什么我们不能工作两年再考大学？
所以我也认为不解决相应的其它制度问题，高考这个问题也是无解的。
但是就是论事，我们的高招本来还有其它更合理的方式。

不然这群人怎么那么害怕一张卷子一个分数线决定谁更强？

其实有些事情就是很简单

比方说官员公开财产等

但是这些简单的事情，绝对不能办

>>又为什么非得通过在高三的高考才能正常地进入大学？
如果你在质疑考试的话，我想你也拿不出比考试更靠谱的方法来评价学生。 所以我们的讨论不是 “该不该考”，而是“怎么考”，OK？

>>为什么社会进入大学的门槛如此的高？
无论是识字上学的门槛，还是高中大学的门槛，这个朝代已经是2000年历史中最低的了。

>>为什么我们不能工作两年再考大学？
本来就可以啊，网校夜校铺天盖地，为啥不能？

>>所以我也认为不解决相应的其它制度问题，高考这个问题也是无解的。
高考什么的只是检测手段，换成其他方式最终结果也是检验而已。
本质上就一高等教育资源分配的问题。 不足的资源怎么分配都是不足的，不是么。

>>但是就是论事，我们的高招本来还有其它更合理的方式。
请出招....有具体建议才好讨论不是么

既然都市场化了,您的简单方案里怎么都是政府出钱,政府规划,政府牵头啊

有真正能行的招的基本上也不会在这帖里面灌水嘛。
然后，我那三个问题归纳起来就是说，让高校招生和基础教育脱节，无论应届还是社会考生都一视同仁，而不是简单地把社会考生（成人高考）归为另外一个世界。这样高考这本身会慢慢不再是相当一部分人的唯一选择。你全会错意了。我不过我说到那里的时候已经离题了。只想表示这个其实是个很复杂的问题。
夜校？网校？那是个奇特产物。

[本帖最后由 刘泪 于 2012-12-4 15:36 编辑]

难道现在考好学校不是和考公务员一样难？

+1
高考其实还是第一考

公务员用半年突击就差不多了，高考呢？
现在高校出身看本科不是没有道理