这就是中国教育的问题，我认为所有问题默认都是要说明为什么的，这不是选择题只写一个答案就可以了。你看现在很多事情网上吵来吵去，你说服不了我我说服不了你，就是因为不会解释为什么，只抛出一个论点，然后不同意这个论点的就是傻逼，完全没有逻辑性。我觉得需要教孩子说明任何观点都要抛出123点原因，人家要反驳只能基于原因进，这对孩子的成长和逻辑思维是有好处的。所以这个题目如果老师是因为这个原因判错，我认为是正确的。

啥事一认真起来都复杂了。。。。。。。。。。。

所以就是嘴里最不爱钱的民族是最爱钱的
嘴里把道德挂在嘴边的是最没xx的，

这样的结果？

这么说起来孔融就是那种坐地铁抢不到位子说自己根本不要坐的人咯？

当然错了。这是价值观的问题，学校这是帮助孩子形成价值观啊，这就是道德啊。懂得谦让是传统美德。孩子这么填当然是错的。

有人说一个小孩子会想这么多？ 你问对了，这就是他需要上学的原因之一，这就是教育。

满嘴缺德的民族也照样儿缺德，只是缺德的更心安理得。
很明显，把道德挂在嘴上，也把道德放在心里才是对的。

建安七子之一啊
北海被袁谭攻了，后来又被曹操杀了- -

出题人只问如果孩子是孔融，他会怎么做。也没问为什么要那么做。
即使有责任，也是出题人的责任。说话说一半。
而且孩子很小，哪有那么多复杂的思维！还会引申到为什么去！

问题没有问为什么，只问你怎么做，不需要解释。

孔融让梨的故事 应该讲到他被曹操干掉 才算深刻有教育意义............

这个题目是：你会怎么做。孩子想做的就是吃大李，他的行为也许不符合道德规范，但是他答题并没有错。

＂你会怎么做＂和＂你应该怎么做＂是两个完全不同的问题。

孩子老实回答问题，老师就应该根据他回答做出引导，而不是粗暴的做出评判。

孔融让梨内涵的是尊老尊长的儒家思想。崇尚的是一种秩序。我们现在有些人所谓全民缺德，道德水准下降，道德崩溃，说的就是对于这种我们传统价值观的否定。

作恶，不作恶，如果你是成年人你就知道，这世界上的事情不是能简单的用好坏来区分的。
很多时候事情不是像坏人作恶然后被惩处这么简单，生活中的方方面面都会反映出这种教育的重要程度。

所谓“毫不利己专门利人”，我只能说你果子狸吃多了。孔融让梨的故事，孔融只是把稍大的让给别人，自己留了小的，并不是毫不利己。而给大孩子大梨，小孩子小梨，恰恰是礼让，也是一种按需分配，正是利人利己，大家双赢。
还有重要的一点，孔融让梨让的是自家人，同样教育了孩子家庭以及家庭成员对于他的意义。家庭关系的变化，这也正是当前社会道德崩溃的根源之一。

小孩子否定孔融的这种做法，恰恰说明他缺乏教育，尤其是缺乏起码的家教，由此可见看来我们的学校面对如今低素质家长和民众横行的社会，有多么大的压力。

说白了，别说这孩子了，这孩子的家长恐怕都想不明白吧。也确实难为老师了。没办法，慢慢来吧。中国着教育何止差了10年，最少差了3代人。

[本帖最后由 不知所谓无所谓 于 2012-4-19 11:47 编辑]

不管别人怎么看，但凡是我遇到过的语文老师都是SB。

一年级的语文老师告诉我司马光，姓司！
六年级的语文老师，让我用“柴”字组词，我写“柴胡”被判错，并说“居然有人写个柴胡，都弄出中药名了”，很明显她不是无知！
初中的语文老师，除了照课本念书神马都不会！
高中的语文老师，让我们自命题作文，我的题目是“天才不是天生的”，被当堂指出“天才怎么能不是天生的？！”

对于天朝的语文，我只能呵呵厚了！

[本帖最后由 flashback 于 2012-4-19 11:46 编辑]

在这种环境下做父母的，还是要尽早让孩子区分答案和现实为好，这个大环境不允许一匹狼除非爹妈有的是钱

你最后一个逻辑有问题。你得先确定“天才”这个词的含义，既然被称为天才，那就应该是天生的。天才这个词，本来就是形容天生就很有某方面才华的人。如果不是天生的，靠后天努力而变成能人，那需要用另外一个词来形容，“天才”这个词就不适合了。

这道题本身就很缺，简单粗暴地问了一个实际上非常困难和长久的问题。人的利己的本性与道德的约束，两者其实都没错，绝非二选一的关系，把这玩意儿搞成这么一道题让孩子照一个答案答，只能教会一部分人说瞎话。

孩子明显是受了傻逼家长的教育才这么回答的。

懂得谦让咋就不符合人性了？ 动物界还有谦让呢。

看你怎么让了。让小梨行不行？

喷了，难道你一人还给全家梨吃了不行？阁下这逻辑屌了。

起码以中国汉字的让来说，有小有大，大的给别人，叫让；你开车堵住别人路了，给别人提供方便，叫让。你拿了大的，给别人小的，叫剩，以后你孩子这样出去，叫没出息。礼义廉耻还是需要的。
你可以说TGSB，但是你作为一个中国人，或者说中华儿女，应该有的道德底线就应该是互谦互让，而不是胡搅蛮缠。TG教育体系SB没错，但是孔融让梨这个故事教的还是正面的东西。
小孩还在一个需要别人灌输给他思想的时候，你这就教他不让梨，将来对社会秩序是怎样的一个影响？去排队买东西，为了自己的利益着想，就去插队？还是说应该予人提供方便的时候就掐拿卡要。

哥们 只能说你遇到的老师太极品

没兄弟姐妹怎么让梨啊。父母又不吃那玩意。

因为这个美德我经常抢妹妹东西吃。虽然那家伙差我12年。现在主动让，因为她在减肥

我是否可以通过文章论证一个表面上不通的命题。如果可以，题目这么命题有何不可？
“那些表面上被人认为天才的人，其实背后付出了常人没有看到的努力！”这也不是什么难以理解的论点。

呵，还逻辑~

你这理解还真有问题。
语文，指的是我们从小接受的所谓中文教育，说白了就是瞎蛋逼哄老师开心。
语文水平，我觉得某种程度上讲只能说是应试能力或者蛋逼技巧。
真正意义上能够反映某种正面修养能力的词，用“文学素养”或者“文化素质”更加合适。

你老师那种人我也见过，是以前公司的一个领导，饭桌上她要求大家玩成语接龙活跃气氛，到我这儿词尾是Hong，我说鸿门宴，她急了，说这是成语接龙，你得说成语才行。

孔融让梨这个故事当然你可以多角度看，正所谓一千个人眼中还有一千个哈木类特呢。

但是，无论是故事本身还是现行教育，主要强调的不是尊和家，而"让"和"大梨"，这才是这个故事的核心。

我上面说了，这是一种超道德，你当然不能说这种行为不好，但是把这种行为作为标准宣扬是很有反效果的，楼上鲁国战俘的故事已经说明了道理。

超道德值得敬佩，但是宣扬朴素的做人底线才是有意义的。这件事情本身的问题在于，作为教育者，你必须意识到，孩子不能接受超道德是可以理解的，主要他能做一个安分守己的人，没有高尚德育并无大碍。强行拔高道德底线，比如把做不到让梨的小孩统统归类为"错误"的，容易让孩子迷茫。

话回过来，楼上几位支持孔融让梨的，你自己能做到吗？把自己月收入大头让给你爸妈？你能吗？你就算能，你是不是要说把月收入小头供给家里老人用的，是"错"的呢？

实际上让不让，谁都有自己的想法和答案，但是表面上必须有个好看的说辞，所以这条题目对孩子的真正的教育意义虚伪，而不是谦让！～

所谓狡辩，就是说你这种行为。就是抛开一个故事中一切不利于你的因素，光喷其中某一点。

所谓孔融让梨这个故事 尊和家不重要，满眼只有大梨的言论。说好听点叫童心未泯，说难听点就是缺乏家教，应该回炉重练。

另外，我相信这位老师打了叉子之后也会教育这位童鞋，不要光想着自己大梨被让了，还有更深层的道理。

孔融就是一sb，还儒家，儒个p

你说对了，孩子家长回家一定会这么教育的。哈。

说的对。告诉孩子什么是对的，什么是错的。然后让孩子自己选择，然后承担后果就好了。如果这个孩子确确实实清楚孔融让梨这个故事的意义，还做次回答，我相信老师给他的叉子就是他需要承担的后果，这点他会清楚的。

所以我一直觉得在中国文化中，最大的问题就是这个文化非常虚伪！

辩证一下想，其实愿望是好的，但无奈绝大部分人做不到吧

是某些家长虚伪，是我们有些人虚伪。所以我说中国的教育不是10年的问题，而是3代人的问题。

中国文化虚伪？孔融让梨这个故事中，尊重长辈，按需分配，重视家庭，都是彻彻底底的实用主义啊，都是实打实的，虚伪在哪儿？

出题傻+1

这个故事本身不虚伪，世界上当然有这样的高尚的人存在，世界上还有白芳礼这样的人呢，绝对真心不虚伪。

虚伪的部分在于把这个故事作为判断对错的标准，让是对的，不让打叉。如果是这样的话，除了白芳礼等少数人，大多数人穷其一生，总会做很多次"不让"的选择，他们拿这个故事去教育人就很虚伪，这个社会也很虚伪。这就是圣人逻辑的尴尬之处。

总结一句话，让梨是高尚的人，值得尊敬；不让是凡人，不该否定；抢梨是犯人，需要警示。所以阅卷就算从价值观引导角度，也不该判（不让）错。

看了这贴，我忽然明白当年为什么有那么多人顶范美忠了

课文 孔融让梨
幼小时候就懂得兄弟之间的情义非常重要，做弟弟的要尊敬兄长，做兄长的要爱护弟弟。东汉的孔融四岁时便懂得兄弟间要谦恭敬让的道理。
有一次，朋友给孔融家送来一筐梨，兄弟们看见了梨，个个馋得流出了口水。都争先恐后地跑过去，抢先挑选大个儿的吃，孔融却排在最后挑了一个小梨。
人们觉得很奇怪，问孔融为什么不拿大的，孔融说：“哥哥年龄大，应该吃大梨，我年龄小，当然应该吃小梨。”
大家听了，都说孔融将来一定会有出息。后来，孔融果然成了一位著名的文学家。



这个故事告诉我们，孔融他哥就大错特错了，正确的做法是所有人都去抢那个最小的。。。。。

[本帖最后由 猩猩带我去战斗 于 2012-4-19 17:05 编辑]

这个故事本身和故事所宣扬的东西，都带有实实在在的实用主义内容，也是一个道德故事。


中国的道德标准摆在那里呢------法律。没有法律规定必须让梨，但是法律是最底限，而学校需要教给孩子的如何分辨对错美丑，所以从学校的角度来说，给他画叉子而不是拉去法院判刑，本身就是一个关于对错美丑的教育过程。告诉孩子什么是对的，什么是错的，至于孩子在知道对错之后，生活中如何做，那是他自己自由。

学校要做的就是确认这个孩子知道如何分辨对错了，这样学校的一部分任务就完成了。仅此而已。

没人强迫他成为圣人，只是要通过考试让他知道什么是对什么是错，什么是美什么是丑而已。说实话，通过我们很多人的发言，我觉得很多人自己根本就不清楚。

什么东西都经不住抬杠啊，等孔融面对弟弟的时候，会选啥梨呢？其实要说在当时的环境下，长幼尊卑，孔融的就算理直气壮地拿了大的，也挺有范儿的，不过肯定不可能拿来当课文了。现在思想越发多元化，道德教育的小故事也得谨慎地编了。。。

我还想继续yy一下，如果孔融在泰坦尼克号上，他会怎么做呢？

你怎么不理解成孔融从小就要拍大孩子马屁呢?
你自己想理解成什么样儿关别人屁事儿。

正确的不是做法，而是孔融后来的说法。有些人满脑子光想着吃梨了吧。

确实是禁不起抬杠，泰坦尼克都出来了。

这偏的太远了。。。关键是老师这个叉该不该打。从小就觉得语言这种东西，又是非选择之类的题目，固定标准答案是非常2的事情。

叉子代表错了，勾代表对了。老师明确告诉了孩子什么是对什么是错。他做了他该做的。至于孩子生活中明知道错了也不谦让，那是他自己的自由。你不能用你自己的道德水准去衡量别人，只要他不违法，随便。