我可没抬杠的意思，纯粹开玩笑。
另外针对你的观点，我觉得有个地方好像不准，孔融说的是“哥哥年龄大，应该吃大梨，我年龄小，当然应该吃小梨”，而不是“哥哥食量大，应该吃大梨，我食量小，当然应该吃小梨”，原文好像没有按需分配的意思。当然我觉得按需分配也是有一定道理的。

这个事儿很简单，不让梨是不是错的。。。。。

既然学生不让老师判断其错了，那么孔融他哥不让肯定也是错的，所以正确的做法就是大家争抢最小的梨。。。。。

让他知道不让是错的，让是对的。这是你的话里原义。

那好，你这辈子做过不让的事情没，你现在给你爸爸妈妈，兄弟姐妹多少孝敬费，有没有做到给的是“大梨”？如果不让是错的，你这辈子估计错过太多次了。一个人不断在做“错事”，他的心态又会如何发展？上次我就问你，为什么偏偏中国有这么多人制毒奶，地沟油，明胶胶囊？也就中国有孔融让梨，雷锋日记这样的超道德范本。很简单，大多数人完不成超道德，因此一律被归为错的那类，很多人就将错就错咯。

为什么韩寒这种反智思路这么流行？因为中国人把智力门槛拉的太高，韩寒们被归为“差生，错类”。大多数人都希望韩寒能代表他们证明，差生不差，差生不错。这就是标准定的过高带来的后果。智力标准尚且如此，道德标准也是同理。

你说美和不美倒是说到点子上了，不让是不美的。但是，不美未必是错的，这点你可能就很难明白了。

再推一步了，白芳礼可敬可叹，姚明、比尔盖茨们就是“错”的？他们可没让大梨，他们也就给点小梨而已。

[本帖最后由 龙舌兰日出 于 2012-4-19 17:39 编辑]

试卷的判断肯定是判定对错。不存在不美未必是错这种说法。我提到美丑，是强调学校负责教育对错美丑。你拿来转移话题，真是果子狸吃多了。

错？ 谁没错过，谁一定就是对的。知道错了，下次作对，有时候不得不错，也没办法。这个完全可以理解，但关键是你知道什么是对错。

看了你的发言，我倒想问问，到底是谁把道德极端化，把对错极端化，用绝对正确来要求别人呢？

讨论得太开就没论点了，各说各的，没结果。

这SB老师在这个语文题目上判错，是没有理由的，即使说是道德上算错，那也跟语文没关系，这老师出题SB。

即使不让梨也没有任何道德问题，只能说你不够客气，无他。

必须打叉，某些傻逼如果愿意将自己的孩子送给打勾的老师去教育的话当然自便。

喷了，知道错了，下次作对 当然没问题。

本来没错，偏要被人说是错的，还要下次作“对”，这也算合理吗？

我并没有将对错极端化，而是用你的对错推演，才会得出我上面说的那种荒谬结果。有错就改，那是针对过去。对于将来，你认定错的，应该是不再犯。你既然教会孩子“孔融不让梨”这是错的，意思就是将来“不再犯”。不再犯是什么意思，就是将来都要让。每次都让？ 别说你孩子，你能做到吗？你将来每次都让梨，你能做到吗？就算你能做到，为什么所有人的孩子都必须背负这没必要的负担？对错的标准是用来约束自己的，如果你的对错标准不能每次约束你自己，岂不是虚伪的对错标准？

再说了，有错改正和指对为错是两回事，到底谁在转移话题？

对错标准如果是“偷是错的，不偷是对的”，就有约束意义，社会大多数人都能做好人。

如果对错标准提高，“不偷也是错的，只有把自己的给别人才能成为对的人”，这个社会，按照这个标准，一定是好人少，错人多。这个标准会带来如何的结果，你看看现在中国社会，讲了这么多年雷锋，雷锋越来越少，毒奶粉越来越多，呵呵，雷锋可是三代人之前就开始宣传了哦，过了三代，你看看结果。

[本帖最后由 龙舌兰日出 于 2012-4-19 19:17 编辑]

不让梨是一个可以接受的错误。

老师的做法很标准，没有问题。

把可以接受的错误当成正确来宣扬，就是拉地社会下限，导致社会集体缺德的主因。它大大减轻了更重错误的负罪感。

+1
就是学习一种精神
明显这父母比孩子极品

我觉得这个故事，这个前提，梨子理论上讲是先到先得，没绝对的所有权，倒有点公共服务的意思，照“按需分配”解释倒挺不错的。面对公共服务，你需要的少，你就不要拿多的，把多的让给需要的那个。想像一下，免费送梨，大家都有份，一个小p孩明明吃不了还抢大的，吃不了浪费了，这就很难看了。而在这种状态下，面对公共服务，倡导按自己所能用得到的分量拿去自己那份服务，我觉得就不是很高的要求了。

哈哈，你恰恰说反了。

这几十年来，无论从学校到社会，倒是都用的你说的这个路子在教育，从来没有拉低过社会下限，当年雷锋赖宁多高啊，舍己为人，专门奉献。这种教育方式拯救社会道德了吗？呵呵，你不会想说，社会之所以发展到今天，老中青三代人都是缺德的占多数，是因为这三代人在学校受到了低标准的道德教育？你回顾看看，这三代缺德人，恰恰是用超人道德教育出来。

我的判断恰恰和你相反，把不错的东西说成错的，减轻了人们对真正错误的负罪感，既然不让梨是可以接受的错误，那抢梨是不是也可以接受呢？既然安分守己是错误的（虽然可以接受），只有无私奉献才是对的，那反正我都错了，负罪感不断给洗刷。这才是根源。

Bingo

否认私心，把私心打入“错误”范畴，空中楼阁的推行超人道德，这才是荒谬的。没人要否定高一级道德，因为高一级道德去否定正常无害的行为，这叫道德揠苗助长，回顾看看现在中国社会，真不知道为什么某些人还能脑补出道德问题是低道德标准造成的。

真要说到根上 道德这东西起码还是从自我做起
从老师的角度来看，这孩子这么小就已经开始不让梨了，长大了是不是会变成贪便宜的人，这个问题虽然SB，但是给X是这么个意思，小孩家长拿这个放到网上他说破大天也不是老师的问题，你可以说是出问题的SB。

孔融让梨是没错的，什么超道德，外国也不会是偷东西不可耻，捡了东西还给人家可耻吧。课文只是教给你了，孔融让梨是美德，应该学习。那你让老师怎么教，孔融让梨不让梨都无所谓就是你的理解？

道德问题是社会问题，请问阁下小时候是不是家里买啥都拿最好的，吃饭喜欢啥就吃啥。我家里教育这样的人叫没出息，我不能认同你的这个概念。当然你的意思我能理解，但是请不要讲小孩学东西放到社会上说什么超道德，这根本不是一码事。照你理解的意思，如果小孩真的动了，他就会按照老师教的写，我会让梨，而心里还是不让，这样两全的办法，而不是让社会迁就你，你让其他的"让梨"孩子怎么办？

这种小事情笑一笑就过了
有必要认真讨论么。。。

当然错了，老师打叉没错。
要教导小孩梨如果是烂得必须让，是好的必须不让。什么事情都有前提。

题应该改一下，你在家能做到和孔融一样谦让吗？如果不能，你愿意跟孔融学习吗？

支持老师，现在有小B还是完全掉了节操

事出总要有因，我觉得道德这种东西本身就是个高要求，既然是高要求，更要讲明为何要这么做，让人打心里理解和认同，而非只是树典型喊口号。不然，教出些只会把道德做旗呼扇的伪君子就不好了。

语死早...

恰恰相反，传统个教育没问题，但是随着经济发展社会开放，社会本身对于错误的宽容度高了，而中国人传统思想中对于“错”的忌讳却没有变。

以至于很多人价值观的扭曲，把社会对错的宽容看成是对错的纵容，利用社会对错的宽容去颠倒黑白。

要解决这个问题，不是改变我们的是非观，模糊对错，而是要教导孩子宽容，既要孩子知道什么是对错，也让孩子知道什么对错是可以被社会所宽容的。

所以从你所说的意思中可以看出，你就属于那种在社会变革中，被社会宽容所扭曲，非要颠倒是非的那种人。

社会对错的宽容是好事儿，而你们思想的扭曲确是坏事儿，希望不会影响到下一代。否则家庭教育导致的废品，又要被怪到学校头上了。

这就是价值观的问题。人都是自私的，我看美帝相关的宣传也都挺鼓励无私的，因为人家首先告诉你什么是对什么是错，然后再告诉你只要不违法，如何选择是你的自由。

你的意思是因为法律是道德的底线，也就是道德的一部分，所以道德的范围很广，不算高要求。我是把底线那部分“分给”法律了，意思还是那个意思。越是看起来要求高的道德，越要有一个合理的解释，或者说一个循序渐进而来的过程。我认为这一部分道德不是空中楼阁，而是在所谓低要求道德的基础上渐渐升华而来的。

至于为啥全民缺德，我觉得原因很多。。。教育，监管，价值取向，社会风气等等相互影响恶性循环。而且我觉得孩子的道德修养更多来自父母的熏陶，因为父母会在生活中的各种鲜活的实例中教给你应该怎么做，并且向你解释为什么要这么做，并时刻影响和督促你。学校更多是背课本，真正在实际生活中能影响学生道德的不是思想品德老师，而是班主任。

当然了，道德有高有低，你随地吐痰可能不违法，可是却很没有道德，会被别人鄙视，甚至指责。这就是不违法的低道德现象，而你改正了随地吐痰的行为就是向高标准走了一步。这算是高要求么？

也许对某些人来说是高了，人家说我不抽烟不喝酒，没有不良嗜好，成天PM2.5给我弄成咽喉炎了，我就吐。可以，你可以吐，别人也可以鄙视你，而且别人鄙视你鄙视的很对。

所以前提是你得知道，随地吐痰是错的，偶尔错一下，被BS一下也没什么问题。但是没必要去给吐痰洗地。

[本帖最后由 不知所谓无所谓 于 2012-4-20 00:56 编辑]

是，学校这种做法的确能让孩子知道让梨是对的。我也不否认。但是我们否定的是不让就是错的。你可别忘了，孔融本来就是可以不让的。而也正是因为孔融在可以不让的情况下让了才让人觉得这是一个伟大的行为。而学校给不让的行为打叉的行为本身已经偏离了原本教育的意义。当学校否定学生的不让的时候，学生也是看在眼里记在心里的。在学校老师的言传身教下，我们如何让孩子们学会宽容？如何让孩子们知道他们原本可以不让的？而不让本身不是什么罪过。

更进一步说，孔融本身最后的话中强烈的等级意识本身也是现代社会所完全否定的。而从他的话里，只要他有一个弟弟拿了大梨，我无法想象孔融会做些什么。会扇弟弟一下然后把大梨捧到哥哥面前吗？

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-4-20 00:57 编辑]

这就是教育，明确的告诉孩子对与错。而你说的是对教育结果的活用，在知道对与错之后自己做一个选择。如果第一点做不好，第二点也就做不好，会导致低道德的心理压力大幅度减小，以至于出现大量不道德甚至违法甚至缺德的人，因为他们的心理负担变小以至于人数会扩大，恶劣程度会加重。

这个故事本身是件小事，可是对结果的判断相当考验学校和老师的水平。是向价值观已经严重扭曲的家长低头，还是坚持自己的原则，做好自己该做的事情，这个大叉子已经很说明问题了。

当然不是了，大孩子吃大梨，小孩子吃小梨这有什么不对？这不是体现了一种理想的秩序么？不觉得眼熟么。呵呵。

尊老爱幼啊
何况你怎么连故事本身都不懂，并不是小孩吃小梨

你心中理想的秩序而已。

小孩吃大的，没有什么不对，吃小的也没有什么不对
偏偏恐龙还不是按大小分的，那就更没什么不对了
既然都对，一定说自己一定要吃最小的，不这样就是错的，这才是虚伪的表现

恐龙的例子想表达的是，当权者应该对自己最苛刻，这无疑是虚伪的，也是不可能实现的
反而是孔子那个还耕牛的例子合理地多，即道德不能建立在好人没好报的基础上

[本帖最后由 csimd 于 2012-4-20 01:17 编辑]

哦。。。我好像没有表达为随地吐痰洗地的意思，我只是认为一条道德人们为何要照这样做需要讲清楚。其实那种热爱清洁工作但是却喜欢肆意吐瓜子皮的人是有的，我想如果他知道热心于清洁工作的意义的话，是不会那么爱吐的。大体就是这个意思。但是这并不是最坏的情况，因为他的清洁行为为他的弄污行为负了责。但如果一味只强调道德而不讲明原因，那么人们就只是说说而已了，真心这么做？我不对此抱有信心。说实话，只是说说的话，高大全的东西哪个群体最会编我们都是很清楚的。我的想法是要让人真心实意地遵守道德，那就从最低的要求开始，讲明原因，一点一点来。至于什么时候升华至高境界的道德，说实话，我觉得我说了也是白说，我自己都未必能做到。但我觉得一蹴而就没什么用。

所以说现在中国人心理扭曲到了非常严重的境地。前面说的非常清楚，达到高标准的社会尊重，普通标准的社会理解，低标准的社会施压，超过底线的社会制裁。

而当人们选择做低标准或者违法的时候，都是有心理负担的，这种心理负担主要是对于社会压力的担心。比如一个随地吐痰爱好者，在周围都是人的情况下和没人的情况下很可能会有不同的表现。而如果有人给随地吐痰洗地，那他在随地吐的时候也就不会有心理负担了。甚至不会去想改掉这个恶习。

相对来说，社会对于低道德的宽容和对金钱的过分崇拜，其实就是给地沟油，各类有毒食品，缺德生意变相开了高速通道。保持我们以前的价值观，容忍错误但是保持厌恶与谴责，才是正常的状态。

只是举一个对错比较明显的例子。其实对错模糊的地方更需要想明白，很多人说现在P民是非不分其实都是从无数的模糊里走分叉的。我的意思是对待错可以宽容，但是对于对错的判断必须清楚。

你的思路太不清楚了
如果恐龙不给自己最小的就是错
那么这件事情就没有对的可能
因为它的兄弟应该人人争着给自己最小的，怎么能眼看着自己的弟弟或者哥哥拿最小的呢？

给地沟油开高速通道的是监管和惩罚力度以及相关法规的不严格执行。同时也是广大P民们由于受到孔融不让梨是错误的这种完全不懂的主张自己权益的教育，导致人们对于侵犯自己并没有足够的意识去主张自己的权益。做地沟油的偏偏就是吃大梨的大哥们。指望道德解决地沟油？你做什么梦呢？

老师的这种示范顶了天了，会教会孩子怎么占领道德制高点去否定他人。

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-4-20 01:23 编辑]

对这个故事的解释是可以与时俱进的，见111楼。。。

监管只是一个方面。

光是地沟油也就罢了，毒胶囊呢？毒奶呢？这些人自己作恶的时候就没想过别的么？ 负罪感去哪儿了？ 这不是社会问题么？ 这跟监管一点都不矛盾，是两个问题。如果让你做毒胶囊你未必肯，因为太缺德了，可是有些人肯，他们做出第一批毒产品之前，与监管何干？ 后来流通市场是监管问题。可是他们无负罪感的作恶，本身确实社会问题。

这话业余了，药品当然有标准，毒胶囊不不达标的，第一粒开始就是

他们觉得他们是孔融的大哥。你应该让梨，你不让是错的。那你到底学不学孔融啊？

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-4-20 01:30 编辑]

111楼这个解释很可笑。因为用错了环境。在我朝更大的问题是孩子没有受到教育如何去主张自己的权利。而被受到的教育是一味的谦让。你所举的那个例子必须是在大家都明确知道自己所能主张的权益以后再来做出谦让，这才合适。而对孔融不让梨判错的做法，是完全忽略了可以主张的权利而要求孩子无条件的谦让，而且不谦让就是错误的。这完全就是两码事。

而也只有当大家都懂得主张自己的权益以后，互相之间才有制衡，有了互相的制衡以后才有互相的监督，有了监督以后，这些问题才会出现解决的契机。而真要说做到真善美，也必须是一个人很清晰的知道自己可以不谦让，也有权不谦让的前提下作出谦让才是真的善良。

[本帖最后由 kirbyx 于 2012-4-20 01:38 编辑]

对不起。忘了是药。意思到了，就是监管和犯罪的负罪感对这种缺德行为都有影响力，单靠其中一个是不行的。

是孔融应该让梨吧。

如果面对这个问题，不谦让是错的，但是是可以接受的，换句话说，孔融的哥哥们可以认为他应该谦让，不谦让是不对的，但是如果他不让也无所谓。也就是说不是大是大非，但是依然能分出对错的一个例子。

问题是不谦让怎么旧错了，她兄弟为什么就应该倍谦让

如果不让大的就是错的，那么他的哥哥们算怎么回事？

已经不止一个人和我一个意思了，那猴拧不过来也没办法，还到处说人道德差（其实就是装逼兮兮占据道德制高点）。

为了圆自己理论，抛出一个“可以接受的错误”这个荒谬概念，还拿吐痰举例，喷了。在超道德上黑白分明，划分对错，占领道德制高点；在普通行为上混淆是非，掩盖错误，到处找借口开脱，典型的虚伪网络道德派。

我觉得真可笑，坚持认为不让梨是错的，要打叉，这种人居然自己能容忍自己和别人随地吐痰？？？？？笑掉大牙啊。意思就是安分守己是错的，要严厉打叉；但是危害他人是大家不能指责的，因为错误可以接受（随地吐痰可是危害公共场所其他人健康的严重害人行为）。

活脱脱一个我说的道德伪君子，典型的超道德教育出来的沦丧道德底线的伪道德卫道士。他本人的言论恰恰论证了超人道德教育是如何失败的——所谓嘴上有德，心中无德。

嘿嘿。