自然界是不是有个悖论：越牛逼的动物越容易灭绝？

本帖最后由 毛皮摩擦橡胶棒 于 2019-6-9 06:50 通过手机版编辑

不牛鼻的灭绝了一堆你知都不知道

物种的存续跟种群有直接关系，个体强度我倒没觉得无所谓。

你本身标准就有问题，为什么恐龙就比乌龟牛逼呢？

生育能力，幼崽存活能力，对环境的适应能力（或者说对环境要求低的能力），就这三点，食物链顶端的这三点一般都比较弱

所以人类和狮子老虎啥的死绝了，苍蝇蚊子蟑螂和老鼠都还活的好好的，核战争之后就是它们的世界了。

本帖最后由 melly 于 2018-3-22 11:06 通过手机版编辑

恐龙存活几亿年我忘了，叫容易灭绝？
其他物种这么久时间早就不知道被逼进化成什么样子了。

很简单啊，个体牛B的繁衍能力肯定不行，要是数量太多资源就不够了。被吃的为了延续种族，生起来又多又快。碰上大灾变，牛B物种自然死得快。

人类牛B不。。
会灭绝吗？

每天都有物种灭绝 问题是不牛逼的楼主根本就不知道

体型大，处于食物链顶端的动物更容易灭绝。数量少，对环境依赖性更大，比如氧气含量水源之类。

先问是不是
再问为什么

恐龙你不是在养吗

你怎么知道2.4亿年前地球没被宇宙重置过？人类如此伟大，哪天宇宙一重置，还不一样化作尘埃。

进化天花板，金字塔顶自我坍缩

建议赶快出台《牛逼动物保护法》把阿毛阿鼠阿蝶都保护起来，不然就要灭绝啦！

首先lz知道悖论是什么意思么？

应该是谁能活下来谁牛逼

你这么牛逼，小心点吧

论坛上各个都是人才，说话又好听

牛逼意味着能量消耗也大，也就是对环境要求高。如果环境一变，很容易就灭了。毕竟历史上再牛逼的生物也没法改造自然环境。但是人类就不一样了，人会改造自然，所以人对环境的适应性是所有生物里最强的。如果自然界给人类足够的时间，技术进化到非常高的水平，那什么陨石啊地质运动啊，都灭不了人类。就怕还没到那程度陨石就来了，那人类也得完蛋。
再有一个，生物灭绝是非常广泛的。经历了5次大灭绝之后，现今留存下来的物种数量，大概只有历史上的3%左右。

你定义一下什么叫牛逼

谁活的久谁牛逼啊

恐龙不是小行星还真不好说，个体强，繁殖容易，靠生蛋就行了

泰森牛逼还是老虎牛逼？？

可能是轰一下，
或者……呱一下
还有……咚一下
……吧

恐龙又没灭绝，你去肯德基不是能吃得到么。

从三叠纪开始恐龙祖先出现到白垩纪恐龙活了1亿八千万年。你人类从猴子出现到现在有没有5000万年？

体型越大装备越精良对环境越敏感

食物链就那么几级，从光合作用到食物链顶端，大家比的就是适应性，不是牛逼。

恐龙还在天上飞，加入肯德基套餐，怎么灭绝了？行星灭绝的蛇龟鳄被你选择性无视了而已

高度特化，食物一消失，自己也只能饿死

肯德基香辣恐龙堡，想想很好吃的样子，笑死