这个学者的观点之所以SB，是因为他是在一个严重垄断的市场里大谈市场规律，其结果只能是令垄断者受益、消费者受害。假设中国的铁路客运是一个充分竞争的市场，内部票和黄牛党这些问题都能得到解决，这时候他再来谈供需关系、谈提价就没问题了。

农民可是TG的基本盘，学生是社会最活跃因素

涨价？TG借钱也要稳住价格

不会，但如果有需求，可以延长放映档期，事实也是如此。春节有办法调整吗？

这里是供需严重不平衡加刚性需求造成的。
铁路资源就这么点，即使开放也没法满足一年一次的这种爆发性需求。

春运和堵车完全没解决的方法
除非大家都不去外省打工

区别大了去了。教育在时间和空间上的弹性都比春运大得多。你这里教育资源不足，我可以到别的教育资源足够的地方去。现在念不起大学，我可以晚点念。等我攒够学费再念。而且就高校来说，全世界只要接纳留学的学校几乎都能纳入我的考量范围。春运可不一样。铁道部就一个。垄断的。春节也就这一个。其他时间都是没意义的。

再说了，我在大冬天露天排队排一宿，也弄不到一张火车票。但是我拼命学，我能够上大学。就算我没钱，大学有奖学金。火车票可不跟你玩这个。

[本帖最后由 kirbyx 于 2010-2-7 15:07 编辑]

以前买个电视机都费事，现在你可以一个房间放一个。

随着时间推移，普通工人也都能坐高铁了，绿皮车都淘汰了，春运问题就解决了。到时运力上升了，流动人口相信会下降的。任何激烈的手段都不可取

城市留下大量农民工过年，你能安心么？

你还是没回答问题啊，到底为什么要调整，调整的目的是什么，是因为车票是“短期暂时性需求严重超过供给使价格变得昂贵的商品”而要把价格调到昂贵吗，这话没道理嘛。。。。。。

运力为什么不足？因为铁道建设被国家垄断，民营资本进不来。内部为什么会腐败？因为在垄断的体制下，没法实施有效的管理。
这两个问题都只能靠充分竞争的市场去解决，当然，市场化是不可能一蹴而就的，所以，在现在的环境下，一定要去谈什么供需平衡、价格杠杆之类的市场规律，纯属扯淡。

民营资本进来你建设也得国家批准，难道随便拉条线，没有全盘规划？
平时的客运票有这么难买吗？春运的爆发性需求是无法通过扩张运能来彻底解决的。除非你按照春运的要求建设和采购，那平时这些运能派什么用？
如果说平时也是这样不可能买到票，那100%是运能的问题。很显然，即使在发达国家，圣诞节的高峰也是很恐怖的。还有那些度假的高峰也是一样。
对于突发性需求是无法通过提高供给来彻底解决的。
再做个比较，比如演唱会，足球比赛时的体育场周边停车和拥堵。这里总没有腐败和垄断吧？那为什么依然是拥挤不堪？
这种爆发性需求你可以通过一定手段缓解。而且可以把停车费提高到100块1小时，但很显然是在有替代和非必需品的前提下方可实现。

[本帖最后由 handsomeken 于 2010-2-7 15:53 编辑]

蜜蜂的意思是让铁路局获得更多的利润，这样他们就不会搞后门票了。
有一定道理。
我觉得春运不提价的前提，除了国家补贴外，显然效益分配制度必须要做改变。分配制度不改变，提价多少也是枉然。

这不是跟以高薪养廉一个逻辑么……

你不得不承认这个逻辑是成立的，不过需要一些前提条件罢了

垄断市场中，用价格进行调节，用价格筛选哪些人可以回家，依旧是一个比较好的办法，比实名制要好的办法。

如果你觉得非回家不可
1 你可以买飞机票
2 你可以买辆车开回去
和火车票一样，你都要花钱，比平时要多的钱。
没钱？骑自行车

和大量农民工在一起，您不安心？
您可真是高贵的城里人啊

很简单，出了不搞后门票，还可以节省大家买票的时间

首先，中国铁路的运力不足是现实。我每次周末坐车都得提前一两天买票，上午买下午的票基本是买不到的，这还是铁路建设发达的地区。
退一步说，假设运力充足，仅仅是因为春运需求量过大而出现买票难的问题，于是采取涨价的做法控制需求，再假设我们的铁路部门神通广大，不需要通过市场，就能巧妙地将春节期间的票价涨到一个供需平衡的点，这时候会出现什么情况？会令未来的铁路建设和运营发展得更慢，更不利于消费者。
为什么？因为市场经济下，抬高价格的最终目的是为了让生产者有利可图，从而吸引更多的生产者进来，为市场提供更多的产品和更好的服务，而不是通过抬高价格打压消费者的需求。现在的客运据说是赔钱的，提高票价或许可以提高运营方的收入，但提高收入后，你认为他们作为垄断者，就会主动为市场去提供更多的运力和更好的服务吗？
所以，春运问题其实和教育问题、医疗问题一样，是一个伪市场问题，用充分竞争环境下的市场规律去套是行不通的。

我是说阶级么？什么理解能力？

你独留子女或父母在家过年，你能安心么？

[本帖最后由 moyanljx 于 2010-2-7 16:37 编辑]

骑自行车，您可以的。在下出差在魔都周围如果要坐火车就没碰到过车票难买的情况，江浙算不算铁路建设发达地区？
在哪里都有车票、机票不能随买随走的情况，这不是很正常？平时您也要找黄牛还是要排队几天几夜？
另外，DB这几年在做私有化改造，目前的状况时进个厕所要收钱，铁路工作人员大大减少，而且光误点在下也碰到不止一次两次，抱怨很大。那又如何解释？

[本帖最后由 handsomeken 于 2010-2-7 16:44 编辑]

没说过随买随走，只是要求周末上午去买票，能买到哪怕傍晚的动车票，而不是半夜的K车。话说回来，动车一个小时的车程，K车竟然要花四个小时，价格也只相差10几块钱，这说明什么？
DB的情况不了解，不予置评。只是想问问，他们为什么要进行私有化改造？私有化没有给乘客带来任何好处吗？误点么，天朝的铁路部门只能笑而不语了……

我就没看出来好在哪里。

一、消除黄牛现象，虽然黄牛现象从纯粹的经济角度说是使价格合理化的有效机制补充，
二、消除，注意，是消除民众对铁路运营部门在售票方面的不满，具体是指：有价无货，或者有价，但我买不到你的货，或者不能按你给的价买货这个不满情绪。


一种商品，价格应当有供求关系确定，当一种商品的需求暂时性地季节性地远远超过供给的时候，上调价格以恢复供求平衡是无可非议的。

第一，垄断也是市场经济的一个表现。铁路运输难以实现充分竞争，因为铁路运输业有投资大回收成本周期长等特点，注定了铁路业一般都是自然垄断的地位，由政府经营。
第二，即便是垄断企业，定价机制也仍然要靠供求关系决定，垄断企业和充分竞争市场下企业定价的唯一区别就是垄断企业可以比充分竞争企业多一些获利。但注意垄断企业也绝不是完全自由定价的，一点价格超过垄断市场下的平衡，垄断企业也会减少收益。

总之，在票价根据供求决定这个问题上供应商是不是处于垄断地位这个要素根本就没有任何影响。

记住一句话：商品在市场上一定会寻求合理充分的价格出售。
市场可以出1000块购买的东西，你非要定价500，那么就必然出现500块的价差，这个价差一定要在市场上寻求弥补，两种途径：一是出售部门的人员谋私，也就是铁路售票部门的后门票，二是黄牛出现倒卖寻求价差，以充分对商品估价。

市场经济下，这是必然的。

你没明白的一点：

春运需求的实质是什么？单纯的铁路客运？
阿凡达一票难求的实质是什么？3d电影？

都不是，春运的需求实质是和特定的时间结合在一起的，阿凡达也是。过了春节，铁路客运的需求就自然下降了，同理，阿凡达3dimax电影作为一个时尚热门商品，退出公众关注的目光的时候，或者说直白一点，不能再用来装13的时候，需求也就下降了，一过了时，你放多久，也不可能再一票难求了。

黄牛就不说了，情况太复杂。。。。。

第二个目的就有点奇怪了，消除这种不满的办法是提高票价，甚至提高到比黄牛票还贵的地步，我觉得怎么也很难实现这个目的。。。。。

换句话说其实就是出现官方黄牛，能不能杜绝真黄牛还不好说。。。。。

黄牛的本质是倒卖，你把官方价提到刚好符合需求的水平是不能叫官方黄牛票的……实际上黄牛票的成交水平大概就是供需平衡的水平……只是由于需求本身存在变数，所以给出一定的价格不现实。薛兆丰的方法值得参考：年前逐日递增，年后逐日递减。

顺道说一句不太相干的：

任何一种普遍实施的实物福利，相比普遍实施的货币福利都是低效率的。

如果粮食是垄断经营的话，你觉得定多少价是合理的？

达到供需平衡，就是合理的。

不过得加一句：粮食垄断不可能。

自然垄断也是在市场经济的前提下形成的，是为了更合理地分配资源，是为了让整个行业的成本降下来，最终还是为消费者提供了更好的产品和服务，而不是更差。你不会真的以为中国铁路的垄断格局是因为这个目的而形成的吧？中国的铁路只是披了件“自然垄断”的外衣，本质还是行政垄断。

排队是效率最低下的事情，耗费了大量人的时间和精力。

要知道寸金难买寸光阴啊，我绝对支持提价。

火车坐不上，你可以去坐汽车飞机今年回不去，你可以明年再回所以说你为什么一定要坐火车回家你一定可以弄到一张冷门站的站票，至于热门站的软卧，你以为你拼命了就一定能上清华北大吗

仔细想了想，可以提价，但政府要给低收入者补贴

你的观点连质疑都没有必要（虽然我不反对），因为这跟主题根本就没有关系………………

春运的实质是什么?您也没有解释，所以也不用说在下明白不明白。
春运和阿凡提的区别是前者是必需品，而且是每年一度的。不存在被替代的方案。阿凡提则不然，热乎劲过了，想看还是能看，只要需求足够，电影院可以一直供应这种服务，而且早和晚对产品的品质没有任何影响。
春运的根本问题在于东西发展的不平衡，但即使平衡了，这种规模的流动也是不可避免了，只是方向可能没有现在这么极端。

春运不是粮食，不是空气，不是饮用水，怎么会是必需品…………………………………………

春运是文化催生的交通需求………………

春节和圣诞节一样，自然是必需品，是文化、精神上的必需品。
照完全自由经济的看法，楼市、股市等等政府也无需调控，应任由其发展。而教育、医疗政府也无需顾及过多，因为这些按照您的定义也非绝对意义上的必需品。

本帖最后由 handsomeken 于 2010-2-7 22:09 通过手机版编辑

这还能叫学者

什么叫精神上的必需品………………

如果我说你不给我看阿凡达我就耍赖我就跳楼就能说明阿凡达是必需品了么？………………

233，又得重复一遍，我的观点很简单：在垄断的环境下，想当然地利用价格去作调整，结果只能是令垄断方获益，消费者吃亏，长远来看更不利于铁路行业的发展。
如果你也承认中国的铁路存在行政垄断，而且由垄断导致了软硬件落后和内部腐败等问题，那么请问，对于垄断者应该怎么办？任何理性人恐怕都不会用打压需求、强化垄断者地位的方式去解决吧。
归根结底，火车票提价唯一的用途是：不给政府和铁老大添乱。

确实有道理，我支持

我就是不信最后一点，所以才反对提价。虽然黄牛拿的只是小部分。但是继续让这一部分收入处于不正当的范围中，总比有关部门合法明抢要好。另外，说政府给补贴穷人让他们坐车，说来有人信么？

1、我是买得到票的人。:D 但是买不到票的人也大把。而且是真的连站票都买不到。
2、拿今年为例，家里有老人去世。今年是一个春节。传统习俗是一定要回去的。不知道你孝不孝了。
3、长途汽车事故率貌似蛮高的，而且收费比火车还贵。同样是大把的人买不到票。
4、我真的经历过排一通宵窗口第一个连站票都没有的事情。我要真拼了命，我肯定上清华北大。:D 当然也确实是大把的人上不了。但是他们能上其他的大学。总不能我回家过个春节，家里在大庆，我就只回哈尔滨算了？

[本帖最后由 kirbyx 于 2010-2-7 22:54 编辑]

你把因果关系给弄颠倒了。为什么没法按供求关系定价，就是因为这是一个垄断的行业。你认为提高票价以后，腐败问题就能有所好转了吗？垄断问题不解决，内鬼就永远抓不住。

其实吧我也不信……但是，我说了，只有这两条路，要么让售票部门腐败和黄牛勾结，让黄牛和腐败分子赚差价（在没有腐败的情形下让黄牛独美）；要么让铁路部门光明正大提价增加收入但不用来改善服务，你挑前者，我挑后者……后者还有一般好处是什么你知道么？就是可以消除民众对黄牛和腐败的痛恨，同时减少对打击黄牛支出的人力和物力成本，同时还可以有限增加一点点铁路部门的廉洁。