看来你是对垄断企业的定价机制完全没有了解啊………………

第一，建议你学习一下垄断企业的定价机制，
第二，如果价格完全由供求关系决定，那么基于价格的腐败就无从发生。

233，说了多少遍了，中国的铁路事业是行政垄断，你偏要用市场经济的那一套去考察它，得出的结论自然和那个学着一样。垄断企业的定价机制，必须在市场经济的环境中才能成立，你认为客运赔钱的中国铁路符合这个前提条件吗？

这么说吧：

一个是名义上低价，实质上高价，价差部分被公职人员腐败贪污和黄牛勾结瓜分而去的局面，老百姓徒背了一个低票价的名，照样坐不上车，买不到平价票；
另一个是光明正大的高票价，你愿买就有得卖，而且由于价格符合供求关系，不存在供不应求，基于价格的腐败无从发生，虽然票价高，服务也不见得好，但账务清楚，没有腐败和黄牛。


你跳一个吧。

ok，这你都承认了我就什么都不必再说了

这逻辑……你能够相信“客运赔钱”和“提高票价”这两件事情有关联，就说明你还是在用市场经济的那一套去理解这个问题。就像当年计划经济的年代，物价是低，物资也短缺，你能简单地通过提价去解决这个问题吗？

应该对用工人的企业征税，凭什么让国家出钱，企业获利啊！要知道，国家的钱是国家的，我们都应该珍惜，农民工没事就不应该回家！你以为你是公务员啊？！

如果价格可以达到符合供求关系的程度，有钱一定买得到票。因为供求平衡的意思就是供应可以满足需求。在供求平衡的价位上，价格再上升，就会出现有人放弃购票从而供大于求，价格再下降，就会出现有人加入购票队伍从而使求大于供。如果供求平衡，那么基于价格的腐败无从发生。你如果认定还会存在价格腐败，起码我是无法想象那是一种什么样的腐败。


实名制最大的问题是增加购票成本，我指的是时间、人力成本。如果100张票1000个人买，不管你实行不实行实名制，总有900个人买不到票，而在实名制下，1000个人都会去排队，因此增加了900个人无谓的排队或联系的成本。

我想问一下你认为客运赔钱是什么造成的，并且为什么客运赔钱的问题不能通过提价的方式缓解。

说个很简单的事情：任何时段武广的卧铺票都难以买到。

这是运力不足造成的吗？

铁路和公汽一样，是一种公共资源。

那么公汽为什么不在高峰涨价？

因为操作成本大于收益。否则高峰涨价绝对是科学可行的。

如果任何时候都难以买到，说明任何时候都供不应求，任何时候都供不应求，说明基本上价格都偏低。

铁路客运不是公共资源，是运输服务商品，谢谢。

如果13亿人里大部分都跟您一样，那的确，阿凡提也是必需品了。

这样吧，我问你一句：

你说春运是必需品，是必需的，既然是必需的，我想问问，没有在春节回成家的人，会有什么不堪设想的结果？要知道，他们没有得到“必需”的服务，后果肯定不堪设想，否则，我凭什么说是必需？

这不是价钱的问题。首先高薪养廉只是一个程度上的问题。到了一个程度以后就没用了。你指望吃惯灰色收入的那个群体突然一下全部都靠死工资生活是几乎不可能的。他们会想方设法从中牟利。这和市场经济里面其他地方不一样。售票的人可以闭着眼睛告诉你没有票了。事实上是否有票根本他无所谓。而车上座率所带来的成本浪费支出他也根本就不关心。他只关心他自己的利益和他能否在这个位置继续干而已。

实名制的成本不劳我们操心。我前面也说了。就算节约了也到不了你头上来。更何况铁道部还不知道多少员工家属需要就业机会呢。

很显然基础的角度来说天朝的一部分地区做的已然不错，那民众似乎还是很不满意么:-)
好的，原本100的票涨到1000，买不起的穷人回不了家了，您觉得社会能稳定吗？
好的，政府给补贴，让穷人回得了家，那运能依然矛盾，这样做解决什么了?
公共交通显然有其公共服务的本质，完全交给市场是不负责任的。
拿完全市场化的足球来说，英国佬似乎都有黄牛倒票。
以黄牛手头的资源，完全可以再造成一次垄断。涨价最多能削减他们的利润率。

要命了，谁说不让穷人回家了？

我只是说，如果所有人都要挤在春节集中回家，导致运力供不应求，那么，愿意支付更多的钱的人理当可以回家，而支付能力不足的人，则可以考虑不挤这个高峰，用更低的票价，在更宽松的乘车环境下，在其他时候，比如节前，或者节后回家。
请问这个观点是不是要背歧视穷人的帽子？对不起，就是这个意思。奢侈品本来就不是穷人玩的。回家不是奢侈品，但一定要挤在春节回家，这就是奢侈品，民工蛇皮袋不是奢侈品，但顶了个lv的logo就是奢侈品。再说一遍，奢侈品不是穷人玩的。

如果对您来说春节是否和家人在一块儿是无所谓的，那的确不是必需的。
那请问没有三室两厅住，没有好的老师教，一年吃不了几次肉，又会造成什么不堪设想的后果?一个社会要追求这些干啥?

二分法不是小学生才玩的么？俺们国家真的沦落到只能讨论生存权的地步了？貌似除了维护生存权的东西以外，其他都是奢侈品了？

而且有一个现象很有趣。越是闭塞和经济潜力大的地方，传统文化保持的越好。外出打工的人越多，他们对春节回家的渴望越强烈。反而大城市文化沦丧很厉害，是否春节回家反而变得不那么重要了。这样看好像票价提升以后需求和消费能力正好倒挂过来了。

[本帖最后由 kirbyx 于 2010-2-7 23:57 编辑]

如果你说重视家庭，重视亲人是应当继承的民族文化，我半个不字都不敢说，双手双脚举起来赞成；


但如果你说春节当天必需全家集中在一起吃饭，为此应当不惜付出浪费全社会资源和大量支付个人财产为代价，这个习俗是应当继承的民族文化，我只有掀桌子。

多的我不说了，我只对你表示一点不满：


无所谓和不必需是两个概念，故意混淆不好。

对您来说，要分清重要和必需，这两个概念这么难吗？

这有什么好掀桌子的。如果春节大家都要回家是大多数人的选择，而税也是大多数人交的。要怎么花还要问你啊？只不过目前大家说了不算而已。更何况，到底会多花多少资源，我不觉得有你说的那么严重啊。

赔钱，无非是成本大于价格嘛。价格是摆在明处的，至于成本有哪些、分配是否合理、效率如何，这些只有铁老大和政府自己清楚了。赔钱当然可以通过直接提价得到缓解，但问题是垄断企业的收入提升后，服务就能好了吗？效率就能提高了吗？腐败就能少了吗？老百姓就能受益了吗？
反正说了也没用，看球去鸟～～

很不幸的让您要掀桌的文化在西方亦是如此。
圣诞节的机票价格可以是平时的6倍，机场人满为患，很多人会穿过大半个国家，甚至世界走亲访友、扫墓等等。
吃饭只是一个形式，谁都不是为了那顿饭去的。

有一个现象很有趣。越是闭塞和经济潜力大的地方，传统文化保持的越好。外出打工的人越多，他们对春节回家的渴望越强烈。反而大城市传统文化沦丧很厉害，是否春节回家反而变得不那么重要了。这样看好像票价提升以后需求和消费能力正好倒挂过来了。就我看来，春节扎堆回家不是奢侈品啊。

行了有这句就ok。

传统文化也有好有坏之分不能一概而论，当然我绝不是说回家过年是坏习俗，我的意思是，如果一种习俗的形式要求已经干扰到人的正常生活，那么这种仪式化的习俗就值得为生活让位。比方说，闹闹房，热闹，喜兴，但是非要闹，非要大闹，不闹到翻脸誓不罢休，这就不是正常现象。

因为鬼子们的支付能力强，谢谢。我说的提价不是以让人们全部放弃回家机场车站门可罗雀为目的，我说的目的是供求平衡！供求平衡是什么意思？井井有条，来有的票买，有的车坐，不用挤死，不用加价买黄牛票，同时车票基本售完。

我觉得只要这个习俗不妨碍到别人，我们就没资格评论人说这是坏习俗。你觉得这么做会妨碍你的生活，人家却觉得那是他精神的寄托，一种生活的追求。我们应该尊重每一个人的选择。他们都有追求自己生活方式的权利。

[本帖最后由 kirbyx 于 2010-2-8 00:15 编辑]

注意我没有评判个人啊，我评价的是定价系统。黄有光举过一个例子，一个月入800的人为了买一款几千大元的新款手机，节食三个月，买到手机的时候营养不良晕倒了。这当然是不理智的，但这是他的个人自由，我不能阻止。我反对的只是违法市场的定价机制。

当然可以了！！！
给你举个例子：
电视提价，供应商就更有动力生产电视机，结果就是电视机的供给越来越多。多好的事情啊！

休息了，兄弟们晚安。

你真是什么都敢说……无知者无畏啊

233max……
买鞋的：营业员，我穿不下这鞋。
营业员：为什么穿不下？
买鞋的：我脚大，鞋小。
营业员：那把你的脚砍小点不就行了。

你别傻了，你以为定到100块就能解决穷人回家的问题？
原本100的票，穷人依旧买不到。因为市场会通过黄牛和内部腐败的形式把它定在远超100的均衡价格上

那只能说明俱乐部定价失误，定低了。

穷人本来就享受不起这些东西。

彪悍马甲来了。大家退散。

这和鬼子的支付能力没啥关系，跟天朝一样，圣诞节要回家而已。而且一样挤死。您不会觉得这也是因为国家干预造成的吧?

很显然实名制可以遏制这种现象，让出的起100的人回家。定到1000肯定空，代价就是这些一年忙到头的人只能看看价格摇头。

既然国外圣诞机票可以涨6倍，中国火车为什么不能涨3倍？

实名制可以遏制短缺问题……
饿滴神，这一届诺贝尔经济学奖有主了……

原来改革开放这么多年，靠的就是提价这么简单啊

提价就能达到供求平衡吗？在行政垄断的市场上，价格的杠杆作用是失灵的。武广高铁的票价贵不贵？为什么黄牛党还是这么猖獗，很多人还是一票难求？票价要涨到多少倍才能买到票？