呃~~~不换- -
我很容易满足，但是怕后悔

瓶子说的前提已经认定自己不管选A还是B拿到的都是X，不可能拿到10X，这个前提就已经把大家定死了，而且认定拿到X的人都是赌博心理总想换到10X，怎么不反过来想，一个人不管选A还是B拿到的肯定是10X，他的运气极好，或者他的心理及其稳定，从不贪心，即使拿到的是X也认为自己拿到的是10X，而不会考虑自己拿到的到底是X还是10X

可不可以用薛定谔的猫来说明瓶子的这个问题？

瓶子的问题需要从心理学上来下手讨论

薛定谔的猫也来了，心理学也来了

这问题敢再复杂一点么

瓶子，你还是先想想，你这模型里面的事件集合到底是什么

很遗憾如果你已经拿的是较多的那个信封，多一分钱的可能性就是000000000000

正解

先有信封里面的钱 再选择，在选择是否更换

第一次选择信封之后，如果只有2个信封，那么另一个信封就不是（可能10倍，或者可能0.1），没有可能只有确定，或者说可能性是0

那么 如果你选择了100块，那么1000的可能性就是0 那么选择换的收益就是10*1+100*0


这就是我为什么说信封是三个而不是两个

只有3个信封（10 100 1000）而且你打开了100的这个，才是你描述的本质情况

打开之后发现是100块 难道主持人这时候说 你换的话可能有10x么？

给你10万次机会也不可能10x的啊

PS：我们考虑说谎的因素么？

楼主，你基本的概念没搞清
问题很简单，两个信封，x和10x，预期是5.5x，你拿到x的话，换了就变成10x（一半可能）或者拿到10x，换了变成x（也是

一半可能），预期当然不会变（会变就见鬼了），这个预期是由初始的两个信封定的，不是由你打开的第一个信封定的，你

可以做个试验

这有啥。。条件概率问题。。哪里悖论了

没有悖论！！
a b信封虽然是客观存在不变的
但概率本身是会根据观察点和已知信息的变化而变化的
a b不变 a b的概率一直可以变
所以没有悖论

楼主你题目错了
http://bbs.saraba1st.com/thread-510224-1-1.html
题目完整是这样的
那个换箱子的概率问题让我想起高中时买的一本数学科普书里记载了这么一个“悖论”——其实不应该叫悖论（paradox），而应该叫二律背反（antino-my）——在两个显然同样令人信服的原理之间的，或者在从这些原理正确地导出的推论之间的矛盾。（而悖论则是“看起来与常识矛盾或者对立的，然而可能是正确的命题”）。

在你面前有两个封闭的盒子，每个盒子里都有一定数量的钱，这些钱当初是按一下规则放进去的：连续抛掷一枚质量均匀的硬币，直到它落下来反面向上为止。如果连续掷了n次落下来都是正面向上，到第n+1次才反面向上，则在一个盒子里面放3的n次方（记为3^n，下同）元钱，而在另一个盒子里面放3^（n+1）元钱。现在允许你打开其中一个盒子，数一数里面有多少钱，你可以直接把这些钱拿走，也可以选择换一个盒子，拿走那个没有打开的盒子里面的钱。你会做何选择？

很显然，如果打开的盒子里面只有1元钱，那么你应该拿走另一个盒子里的3元钱——排除这一特殊情况，假定你打开的盒子里面有3^n元钱（n>=1)，那么另一个盒子里将分别以2/3和1/3的概率有着3^（n-1）元和3^（n+1）元，于是你换一个盒子所能得到的钱的数学期望为：2/3*3^（n-1）+1/3*3^（n+1）= 11/9*3^n 这个结果大于3^n，也就是说取另一个盒子里的钱可以使你所得钱的数学期望达到最大。

但是，现在既然你已经事先知道你总是要改取另一个盒子里的钱，那么就没有理由浪费时间去打开一个盒子并数一数里面的钱了，你应该一开始就选择“另一个盒子”。然而同样的道理可以证明，无论你选择哪一个盒子，从数学期望的角度看，你都是选另一个盒子为好。

你这个和瓶子的题目性质是完全一样的，无非就是两个盒子，各有X、Y数量的钱，其中X>Y，问当你先选中一个盒子时，再改选另一个盒子的期望……