涉及内务有内务省，涉及宫内有宫内省，但是涉及陛下个人政治事务请去内大臣职
其实帝国最需要一个戈培尔博士

所以GAY应该多点阳光，我更看重个人的道德，自制和修养，觉得在阴暗面导致的自我放纵是疾病概率上升的主要原因。

这TM你们都喷到哪里去了

所以说秦刚说的没错啊，他这么一回答，记者就不能再深究了，不然遇到 sneezingbee，或者 瓶子这样的。。。 还就没完了了。。

表兄妹结婚在天朝几千年了，也没见天朝人种痴呆化。何况现在医学越来越发达，许多遗传性疾病治愈率是越来越高的。

我支持表兄妹可以结婚

秦刚还是很牛逼的。

你丫肯定对你亲戚家某位有异样的感情

别信口开河。

胡喷的胡喷的:D

一部红楼梦，就是近亲结婚的大舞台。近亲结婚的后代成为历史上的名人也不少。其实现在也有医学研究证明，近亲结婚本身带来的风险不如人们想象的那么大，反而使家族病史给后代的风险更值得人们关注。

即使是美帝、日本，在表兄妹结婚上也是网开一面的……

tg的喷点 越来越玄了

好像是我一句记者用错了例子，结果后面不知怎么的就喷到同性恋了，表亲才早上的事情。

这合法不合法之间还有灰色地带吗？

官方没承认，也没否认，我最多算它一灰色地带。。。。

好不好不是由父母决定的，而是孩子自己说了算，俗语还说好死不如赖活呢。打个比方，TG把你扔进毒气室，说反正国内就这环境了，你在这儿受苦受难还不如早死早超生呢。你愿意？

官方承认是啥？官方有没有承认异性恋的文件，能不能给我看看，我也学习一下看看有没有官方鼓励的体位啥的。。。。。。

合法非法是法律概念，啥叫灰色地带，我真是不懂。。。。

不承认的的是同性恋婚姻，这两者之间区别还是很大的。。。。。。

请问吃狗文明不文明

只要法律上没明确禁止同性恋，那就是合法的，不需要官方承认吧。好比法律上没说坐马桶上吃面是不合法的，那我这么干了显然是合法的，虽然官方显然不希望我这么做。

我说的不够清楚，谢谢你帮忙理清

居然过了快70年，还有人捧门格尔的臭脚～
为了保持丧失遗传信息，人们选择了保留天花病毒。
却还有人为了减少那百分位上几个小数点的数据，而禁止某些人的婚姻和生育权利。

以后是不是国家要出台《GBXXOO-出生人群达标标准》，凡是不能达到的全部禁止婚配呢～

自己说了算？智力永远停在10岁的怎么说了算法？

另外，您这例子不行，至少tg上的人还没到这份上，都获得好好地。

残疾可能不准确，他要表示的可能只是“有缺陷”的意思
你这个“没证据”好像很“没证据”
按照简单的遗传常识，近亲出天才和残障的概率应该是差不多的吧？

这次瓶子的确生猛。。。。。

这帖也转成同性恋讨论帖了

你们还说秦刚的水平不高

睁开你的瓶子眼儿看清楚，我再说一次：

第一，近亲结婚如果导致子代严重残障，则意味着，亲代的生育权在成功行使的同时，看清楚，同时！就损害了子代的健康权，看清楚没有？？

第二，刑事惩罚和民事权利限制是两码事，不要混淆概念瞎胡搅。

酒后开车高概率导致事故发生，因此禁止酒后驾车，而不是在你酒后驾车前就处罚你，看明白没有？！？！你偷换个毛的概念

第三，我要说一下，近亲结婚高概率导致子代残障是医学的结论，属于自然科学，如果自然科学经过发展可以避免这种高风险，或者被证明这个结论本身在客观上是错误的，那么没关系，放开对近亲结婚的限制就行了，法律的基础之一本来就是自然科学。明白了么？？再瞎搅我要寄菜刀了！

从法治的角度无所谓文明不文明，如果不是偷吃不属于自己的狗，就是受法律保护的行为。

一、你自己被车撞傻了你还敢说你没偷换概念。

我就问你，不让你酒后开车，和在你酒后开车之前就把你抓去坐牢，是不是一个意思？同理，不让你近亲生育，和在你近亲生育之前就处罚你，是不是一个意思？

你懂不懂什么叫处罚，什么叫限制？？不让你酒后开车是处罚你？还是合理限制你的某种行为？？

还敢犟嘴说没有瞎搅？

二，近亲生育导致子代残障的概率，一说25%，一说40%几，我没有验证，不能确认，但是，根据众多试验者的结论，近亲生育致残的概率远远高于普通生育，这就是政策的基础，懂么？如果科学发展可以避免或者证伪这个结论，那么我当然要支持近亲生育的权利，懂么？

三、正常人非近亲生育，仍然有几率导致子代残障，没错，但这叫正当风险，明白么？这个风险是法律予以认可的容忍的，因为这种风险是不可预计的，偶然的，不能因为这种偶然的危害要求放弃正当生育权，否则是舍本逐末。但近亲结婚导致高概率残障是确定的，就如同法律禁止有严重遗传疾病的个人结婚一样，懂么？你的行为存在高度对子代健康权损害的风险，因此这种生育行为使得不到法律的容忍和保护的，懂么？

四，没错，法律对权利的认可或限制往往在很多时候取决于对行为的程度的分析，从这个角度说，一个对社会或他人有潜在危害的行为，究竟要达到多大数学意义上的危险程度才会被限制或否定？这确实是一个难题，甚至，最终选取的这个值也许没有绝对准确的依据，但是！！必须有这样一个值，让法律成为可以被操作和执行遵守的对象，懂么？没有一个量化的具体的操作标准，法律就流于抽象描述，而丧失了具体社会管理规范地价值！！因此，很多时候，你只能在相对合理的取值空间内并不是那么精确地取出一个值进行认定，就好比我国民法规定，年幼的人的民事行为能力是不健全的，但，你说几岁？甚至是几天才算是完全没有民事行为能力？我告诉你，10岁！为什么？不为什么，这个数字相对合理，你问为什么就是十岁？不能使十岁零一天？零两天？我只能告诉你，滚，少抬杠，这个是理论向操作的让步，你可以在理论上反复叨逼叨，但是你不要阻碍实施。

[posted by wap]

25%？甚至40%？你这个数据绝对有问题，不可能这么高。。。。。

[posted by wap]

爱因斯坦就娶了他表姐，虽然他儿子没爱因斯坦那么聪明，但也没白痴。。。。。

看人家说的，我转述一下，不负责任:D

这是一说：
近亲结婚如果双方都是智力、身体健康的人，那么患隐性遗传病的风险率是25% 。而非近亲结婚的发病风险率仅为千分之几或万分之几。因为每一个人的基因图谱上都有一定数目错误的基因，而相同家族内的人，错误基因容易发生在同一个位点上。如果下一代接受了父母双方同一位点的错误基因，就是遗传病人，医学遗传学上称之为纯合子。如果在相同位点上只接受一个错误基因，另一个等位置的基因是正常的，那么下一代是不发病的。医学遗传学上称之为杂合子，只是携带者。


另一个在哪里看到的想不起来了

[posted by wap]

既然蜜蜂认为白痴根本就不应该出生，那么你觉得白痴是不是人？

[posted by wap]

如果白痴也是人，那么你认为你有权力决定一个人是否应该生下来么？

生白痴是对自己子女的不负责 你有对自己子女不负责的权力 也应该承担对自己子女不负责的责任

你又在脑抽了，一个还没出现的人，我怎么去决定“他”该不该被生下来？“他”或“她”在哪里？我决定的对象是什么？


我说了，生育权应当被保障，没错，但如果你的生育权的行使会高概率地导致一个人在出生的同时就受严重残障的侵害，那么你的生育权的行使就应当避免这种情形的出现，简单说，不要和近亲结婚，如果不管和谁结婚都会导致高概率残障，那么就不要生育。

蜜蜂开车不慎撞死了一个孕妇


蜜蜂：上帝呀！我剥夺了两个可怜的生命！

瓶子：错！假定她55岁即无法生育，现在是25岁，那么她理论上可以生育（（55-25）*12）/ (10+1) =32.7273个生命，算上双胞的概率，你杀害了32.73+2=34.73个生命

[本帖最后由 redemption 于 2009-6-19 14:28 编辑]

[posted by wap]

残障者的生育权居然就这么被你一句话就剥夺了，你还好意思喷计划生育，50步喷一百步而已。。。。

如果残障者的残障高概率遗传，那么对不起，他的生育权在没有医学能力保障健康实施的前提下应收限制，没问题，谢谢。


我再告诉你一遍，没有外部性的行为，法律决不能干涉和打击限制，但是，有负外部性的行为，法律必要视其程度给予限制，懂么？

走路是不是你的权利？当然，但你能往别人脸上走吗？？生育是不是你的权利，当然，但你能因为你行使生育权而导致他人的严重残障么？你有这个权利么？

你居然那么恶毒地诅咒我

原来是那个SP什么的呀

明知生下孩子是残障的情况下 依然生 难道没侵犯孩子的利益么？

[posted by wap]

蜜蜂的言论分明就是对残疾人的歧视，天生弱智就是健康权受到侵害？你这个说法太荒谬了，别人生下来就是那样的，何谈侵害之有？把一个两只手的人砍掉一只手，这是侵害，但是对于天生就只有一只手的人而言，一只手就是他的全部，他没有受到侵害，他只是和咱们长得不一样而已。。。。。

天生弱智健康权没有受到侵害 但是明知生下来天生弱智还生就是侵害了健康权

我说一个人因为其亲代不负责任的生育行为导致了他的残障是对他的健康权的侵害，你居然可以理解成我歧视残疾人，还“分明”，你脑袋里长瓶子了吧？正是你的不负责任的生育行为导致了他的残障啊！！！

明知生下高概率是弱智还生 生下弱智就不是天生弱智而是人为造成弱智