这个观点是正确的，我在之前贴那个链接里已经说了，其实观测本身对观测对象的影响不可控这一点是矛盾的根源，分歧在于杀马特就此推论说随机啊，叠加啊什么的搞笑了。

微观世界不同于宏观世界，在宏观物理世界，观测和对象的自我演进是无涉的（影响可忽略），你痴情地看着一个动滑轮，它能够发挥的作用并不会因为你的爱而变化，所以宏观物理世界中，准确的推算结果和观测结果往往一致且结果明确。但微观世界则不同，对微观粒子的观测行为本身会成为决定性地影响观测对象结果的原因之一，一个神情的凝视，微观粒子早已在充满爱意的光子冲击下成为盲流。而对任何微观粒子观测对象位置的推算和预测是无法把观测行为本身带来的影响准确地分析进去的，所以微观物理世界中，正确的演算结果总是和世纪观测存在差距。

posted by wap

薛定谔的猫根本就不是实验，只是一个用来让普通人理解量子理论的例子罢了。这个例子看似很荒谬，实际上确实很好地为人类理解这个世界提供了另一个视角。

用玻璃箱子可破

我的理解是说白了，这猫你就不能看，一旦你感知了它的状态那它就确定了，也就是说，看之前你不知道它的死活，那它就处于半死不活的状态，而一旦你心里确定了它的死活那它就确定了

测不准的核心是
人类无法以测量手段同时确定量子的位置和速度，位置越精确，速度误差越大，反之亦然。
因为测量本身会影响到该量子的行为，实际上测量会影响任何物质，不只是量子，只是如你的测量对象是一个台球，该影响可以忽略不计，但是在量子这个级别该影响是巨大的。就象你从5楼跳下的过程可以无视空气阻力，而从万米跳下则必须计算；
薛定谔的猫，是用理论手段强行模糊了微观和宏观的界限，将测不准这个在微观里的定律引到了猫这么大的生物身上，so...

前几天我去墩皇莫高窟

那里的壁画。。。的底下还有一层壁画。。
如果想看底下的那一层，就必须把上面这一层扒掉。
但上面这一层也是文物，只是时间比底下那一层要早一些。

于是，底下到底是什么。。永远成谜了，因为上面那一层壁画也是文物，不能扒。
一旦扒了，虽然知道了底下那一层，但上面的也没了。

posted by wap看还是可以的。这个例子主要传达的意思是，猫的死活是被“看”这一动作决定的。非常违反传统认知，但无法反驳。毕竟不看就永远不知道猫的死活。
引申出来，刮奖结果是刮奖动作决定的，屋里有没有人是敲门动作决定的，冰箱里有没有啤酒是开冰箱决定的:D

宏观和微观的界限喷了，您说说这界限是什么………………

话虽这么说，但杀马特学派武断的判断微观世界是随机的，不可测的，我们只要跪舔就行了，不要深究，so..

我就不明白了薛定额为什么要跟一只猫过不去，那猫是他的吗？

宏观也是可以的
以前看一个科学家解释过，连宇宙都可以跟猫绑定在一起

不错，这个说法我喜欢

那时候还没动物保护协会吧
要是在今天，估计他就被猫厨给灭了

任天堂当时GB，都被告了，说是歧视女孩，要求任天堂出GG

谁说不可测的，
虽然无法预测下一次的准确结果，但是结果也是有概率的，
即使现在无法观测电子的轨道（如果电子运行真有轨道的话），
但是多次观测后就可以画出电子最有可能出现的范围，概率云。

不然对撞机天天在撞啥

本帖最后由 literry1 于 2013-10-11 11:28 通过手机版编辑

这么说吧，按照哥本哈根的量子力学解释，在第一个观察者还没出现的时候，我们的宇宙就是出于不确定的量子态，或者用我们中国王阳明说的话是，没观测到，宇宙就不存在。

posted by wap

薛定谔的猫完美的阐释了“打开的姿势”很重要，如果理想和现实有差距，一定是你打开的姿势不对。

透明的就是存在观测

结果有概率，正是因为观测行为对被观测对象的影响虽然不可控，但影响程度有相对稳定的量级。换言之我打某人一拳打哪他虽然无法预测，但能造成多大损伤是有一定量级的，不会无限大，也不会无限小，因此造成的结果虽然无法准确预计，却可以估算个一定的范围不会离谱。而这也正说明了所谓测不准并不是绝对测不准，而是目前还测不准。

界限就是观测对观测物的影响是否可以忽略。

尺子量桌子，
尺子的万有引力对桌子多少有作用，
还有热量等等，
但是这些影响你不在乎，相对于桌子忽略不计。
测量细菌、病毒、乃至分子级别也不用计较，
但你不能说观测对观测物就没影响。

就像经典力学是相对论的宏观低速环境中的简化理论一样。

对，但这是研究的界限，而不是客观现实的界限。微观宏观不决然割裂，可以互相联系，也遵循同一套逻辑和规则。仅只在研究方法上有别。认为宏观确定微观随机就是脑残了。

目前为止的观测结果就是，
没有观测到电子有确定的轨道，
多次观测表明，它会在一定的3d空间内随机出现，

这只是一个经典嘴炮。。。。。。。。
吃饱了撑得把猫赛盒子里开开关关
我看一把嫩死它得了

但是双缝干涉的实验结果摆在那里，你想否认随机因素的存在也是不可能的。。。。。

无非是杀马特2.0版本么

这你没法用其他方法解释，为什么电子会形成干涉图案。。。。。

“薛定谔的猫”是一个不可被证伪的思维实验，任何想证明它的手段都被它本身所排斥。

猫正处于死活叠加态
你说，“不对，猫是死的”
“你是怎么知道的？”
“我看到了。”
“看就是观测，观测就会坍缩成确定形态，死了是正常的，我是对的。”


你又说：“那猫是活的”
“你怎么知道的？”
“这次我拿机器监控的！”
“机器的监控也是观测，也会坍缩成确定的形态，活是正常的，我是对的。”

无解！

说实验证明你没看懂。。

或者说你有不观测但是得知猫状态的方法？

李天一到底有没有弓虽女干，在没有宣判之前，可能弓虽女干了，可能没弓虽女干，也可能是被弓虽女干了，也可能只是嫖娼
所以在过去一个月，案件属于“即弓虽女干了又没弓虽女干又被弓虽女干的了但属于嫖娼的概念”
等宣判之后，这个概念就坍塌了
于是我们知道李天一弓虽女干了

只要观察了，量子的叠加状态就会坍塌，就会只以一种形式出现了。

一票人还是没明白 薛定谔的猫的真正意思啊 一票的杀马特

薛定谔就是说：“不存在叠加状态” 因为生物不会处在既生又死的状态

本帖最后由 saisi 于 2013-10-11 12:55 通过手机版编辑

不说量子力学，但说这个例子就是傻逼到极点了。
四个字概括：掩耳盗铃。
因为我不知道，所以猫既不是活的也不是死的。
但事实上它不可能不死也不活。

上帝不光掷骰子，上帝还打麻将，打丧火………………喷了

瓶子的物理知识真令人发指……

观测手段是否真的必须是双向的？

这个未必吧，对与中性的粒子来说，大概是必须双向的方法才能观测，需要用另外的粒子来接触它才行，这样就影响了观测对象粒子的位置，不过对于带电的粒子就用不着这样了，比如电子，自带电磁场，只要感应到电磁场就知道电子来了，不用直接接触电子本身。。。。。

薛定谔这个例子本身确实不妥当

有力就有接触，超距作用现在不承认的

其实只要不把粒子实体化一切都好解释

27楼喷了。说要试验就是完全没搞懂啊。

不是实体就存在于观念，你要物理学研究观念么？

听说有什么量子纠缠态 质量效应里有用这个远程通讯的
能否一个放猫那 一个放我们这 然后远程看猫到底死了没

这就是微观和宏观上的区别。

宏观上，我们不用观测，仅凭生活经验就可以知道，
猫不可能又死又活。
而微观世界，我们的生活经验用不上，
必须靠观测才能了解对象的状态。
但是观测行为本身又会影响结果，
使得“量子是否有确定的状态”无从证实。
即使你觉得叠加态很荒谬，
但是科学是讲证据的，
现在是没证据表明量子有确定的状态（因为“证据”本身也是靠观测来的，所以现阶段是不可能拿出证据来的）。

叠加态虽然“荒谬”但是至少符合统计结果，
使得量子力学研究不至于停滞，
在没有更靠谱的解释以前，
它算是唯一的工具了。

如果不实体化，一个电子打出来，在靶上应该显示一个范围，这样当然干涉问题就迎刃而解了，但实际情况是一个电子打出来就是一个点，否则CRT显示器都做不出来。。。。。


现在来讨论波粒二象性已经晚了一百多年了吧。。。。。

记个卫斯理有一集中写过一个故事，里面有几句话

一只瓶子，当看着它的时候，是一只瓶子的样子。
但，当不看它的时候，它是甚么样的呢？
当然，最正常的答案是：还是一只瓶子的样子。
但是，如何证明呢？偷偷去看还是看，用摄影机拍下来，看照片时也是看，不论用甚么法子，你要知道一只瓶子的样子的唯一方法，就是去看它，那么，不看它的时候是甚么样子，无法知道。

说到观测问题，最扯的就是那个什么“观测者”的角色了，一观测波函数就坍缩了，盒子里的猫为什么就不能是个观测者？摄像头又算不算观测者？如果说只有人类才能让波函数坍缩，那这就已经进入玄学范畴，和雅鲁藏布江水电有一拼了。。。。。

卫斯理这话太蠢了，一个瓶子的样子就只能通过看才能看出来么？难道盲人不知道瓶子是什么样子的？瓶子又不是大象，就算摸也摸得出来嘛。。。。。

不是这么理解。量子力学描述的粒子运动的规律是正确的，就是怎么理解的问题。现在很多人纠结于电子居然能同时出现在两个地方，这和常理中实体化的东西不能同时出现在两个地方不符。但是如果电子根本就不是实体化的东西，那就可以抛开上面的常理了。