C919啊，要是你问我兹瓷不兹瓷，我肯定是兹瓷的

其实很多不做这个行业的不明白
这玩意最大的难度其实就是把散件做出来然后组装到一起而且保证不出毛病,至于单个零部件的设计和量产,尤其是设计这块,其实国内水平已经足够了...而且以后计算机辅助设计这块越来越成熟,大家的差距越来越小
真正的核心价值其实就是在如何做出合格的螺丝并且把螺丝上紧这个简单问题上

对嘛，就是这个意思

设计还好说，计算机仿真就好，关键是材料跟不上，喷气机燃烧室的温度2000度，叶片边缘运行时线速度超音速还要承受几十个大气压的压力，叶片本身还是空心的，燃油在里边流动降温。就这工艺没几个企业能造的出来。

看看这个吧

打飞机专业的表示C919就和中国梦一样，可以参见ARJ。。。

美国的火车隔两年就撞车出轨。那里车慢 能等灵魂的

波音787的全球供应链~~鼓吹全国产化的，第一不现实，第二你造出来卖不掉（拿不到适航证）

额，这是网上找到的C919供应商图~~

让领导们先坐

回想下当年高铁。。。。但是这次没有4wy啊

那你是没做过高铁祖宗，德国的高铁。说起来都是泪。。。

ice 坑的一塌糊涂。re rb就更别说了。还有司机开过站。。。。。过站啊。

科技树的正确点法绝对是所有技能点一起点，哪个先完成就上哪个。如果非得讲究个先后顺序，可能你永远没法跟上时代的步伐。

你的意思是当年研究原子弹应该先仿造一个壳，核工业之后慢慢搞？还是载人航天不管死活先发上去，生存系统之后再研发？有句话叫步子迈的大了容易扯着蛋

其实很多不做这个行业的不明白
这玩意最大难度就是体制，导致人员素质太低。设计工艺都是条子生，老公摔飞机死了媳妇就来混事继续祸害别人。。。so
真正的核心问题是如何打破垄断，放开市场，并且让市场自己进化。
比如开放低空，从双人直升机开始-小型客机-支线客机-干线客机-洲际客机。

以目前这个社会状态,恐怕是现在集团导向能拿出来点东西凑合看看,市场化之后连凑合看看的东西都没有了...我朝再怎么放开,后面那几只手也都是有数的...
而且民智水平堪忧...现在网络消费放开了吧,淘宝普及了吧,看看淘宝上销量前几的东西哪个不是大垃圾?

你已然是被“固有思维”拴住；

相对自由的TB，虽然前几件是垃圾，但民智的定义是啥呢？

自由智慧，本身就不该有束缚，甚至是连引导都不该有！

老美的火车撞车频率难道也有中国的高铁线路故障高？

没出过国

先弄点运货嘛。。。先把货运好再载载头儿啥的。。然后再给老百姓用嘛。。。

怎么可能造不了！？军机难道裸奔？

为什么评论里好多都瞧不起组装？

如果只是拿来拼拼凑凑没有技术含量

为什么世界上到现在为止还是只有空客波音独占市场？

系统集成和架构设计比任意一个单独的子系统都要有难度多了

配件都用外国货，不代表我们没有，只能说我们的性价比不是最好

商飞商飞，说到底是要看商业效益的。。。

美帝东西好干嘛要死撑非用国产？更何况用了进口货就一定意味着国产货要下马？

八十年代吃过鹰家那么多亏的，兔子现在老早学乖知道要两条腿走路了

自己打自己脸好玩么？核武器跟航空器一样都是系统工程，而不是你扯的什么基础项目

总不能因为存放原子弹的仓库门口用的地毯买不到国产的，就推迟原子弹进程吧……

能够最后把东西拼出来，就已经是最好的结果了。欧洲佬用了他们整个大陆的技术和财力，也只能支撑起一个空客，天朝造出 C919 已经很了不起了。

用了外国货也难拿到适航证。。。就看着好了，我对拿西方适航证一点不抱希望。
反正近期国内需求量也足够，产量上去限制单通道进口量就能保证C919盈利了。

军机的发动机和这个是一个级别的东西么？军用大推力发动机太行搞了这么多年不还是用的俄罗斯进口的么？国产的使用寿命才1500小时，你拿来做民用航空器的发动机，想一周一换？

地毯是核心部件么，按你那么说，买一架737，换一个灯泡就算国产的咯？

领导肯定先坐的,没有这点勇气早被挤下去了.

好了，看了楼主说的，更不敢坐了

C919是按照西方标准规范设计制造的，发动机电子设备进口的都是西方的，很大程度上就是为了拿到FAA认证扩大国际销量；
但是楼主为挺，居然说西方飞机不如苏俄的安全，FAA认证没什么，还拿个图154制造数量而不是总飞行时数的事故率说事，

本来还不觉得有什么，被你这么一说，反而忐忑起来

航空的看的是时间吧~~万时率吧，飞的少，掉下来肯定少

WS20 工作寿命 8000-12000小时 cfm56B的复制品
LEAP-1C 工作寿命15000-20000小时 现在C919用的
至于你说的WS9是罗罗的 RB.168 Mk.202 的复制品
以上所说的复制品，指的是原件进口，自行组装。因为我国空腔高温叶片技术不过关
至于太行，1000-1500小时的使用寿命，俄罗斯的同级产品是3000-4000小时，美国普惠的则是6000小时寿命

这黑的也是66666
谁主张谁举证,你来证明一下哪架飞机完全自产?

首先我觉得大家都希望兔子NB 好多喷子类的也是恨铁不成钢那种感觉
其次还是我觉得 楼主的分析不够客观 当初振兴汽车制造业的时候也是说先引进国外技术 组成合资公司 学习技术 到现在国产汽车部分技术还是全部依靠国外
不是说组装问题 掌握技术和哪生产哪组装不是一个问题
不负责任的说 好像还是体制问题

以上是本人梦游写的 请别喷

这么快又复活了啊

适航证类比应该是行驶证，不是驾驶证吧

~~~东西没有别人好就不用做了？哪自己月薪没别人高是不是就不用上班应该挖个坑把自己埋了？

LZ的比喻不对，适航证跟驾驶证一点联系也没有，说是行驶证还靠谱点或者类似于3C认证。另外苏系和欧美飞机的事故率对比，按制造架次和事故次来对比肯定是不客观的，应该总飞行时间的事故率来对比。

反正，C919我是不敢先坐。

那段没发完呢。。
话说我看到过一个资料的引用表格有一个是 伤亡-制造量的比我就拿过来用了。还有两个指标是生还率和事故 百万次出发的比例...
最直观的是百万次出发但我没找到呢，刚才把找到的美国2个放上去了。。。

那段没发完呢。。其实拿第一代喷气机比较本来就没啥意思，我后面也说了飞机是越来越安全的。我说这个只是因为看见有人在讲什么拿不到不敢坐啊，拿不到适航就失败啊类似的话。。。
我看到过一个资料的引用表格有一个是 伤亡-制造量的比我就拿过来用了。还有两个指标是生还率和事故 百万次出发的比例...
最直观的是百万次出发但我没找到呢，刚才把找到的美国2个放上去了。。。

毕竟不是航空专业，看问题好多都是以军事装备的眼光在看。。所以我只敢说随便扯扯
我觉得航空方面我鳖还是有些底子在，不能和汽车相提并论吧。

额，我都不知道有行驶证这个东西。。不过这么一想确实行驶证的概念比较符合

这个比较方法是我以前看过一篇关于tu154资料上有引用我才拿出来的。。
一般比较数据是百万出发 倒也不是飞行总时间。。苏联飞机的比较难找，还没找到呢，只更新了美国2架飞机的。
行驶证这个方面。。常年不在国内，都不知道有这个东西。。。