我的观点从来没有“责任完全推倒司机身上”。

我反对的一直都是“用愚蠢，不谙世故，不知天高地厚，这些荒谬的逻辑，来放大受害人的责任”。

受害人上述所有缺点，都不是这个事件的主因。

回复141#zgws1001

采取任何一种措施都不点开双闪要管用，紧急情况下你采取了措施没有避免结果的发生你的责任也会比现在什么都不做轻的多，换了谁这种情况下也得喊一声吧，司机眼睁睁看着摆明了就是故意放狠要她活该

回复11#yl003_110

反正都是其他人责任，司机没责任，先不说有没有未婚夫，即使有，你怎么知道是否在一个城市，是否有其他更重要的事，我还说是你的责任呢

有点精辟啊。 大家都是这么浮躁

回复198#真正义

我的意思是，你跟车可以，不要没事跳车，跳了车怪人家没对你好言好语？真是自找的

回复201#yhkang

这案子没受害人，就是个自杀案件

回复159#yyysuo

女孩要求停车了，两次，司机不听。而且他拉不到地方拿不到钱，他还赶着下一单，他想的就是自己的订单，和拒载还不一样，这个司机不会主动停车，别忘了还发生了能把人逼跳车的语言暴力，女孩还能怎么办，闭上嘴眼睁睁看着司机把自己拉到不知哪里去？还是武力反抗同归于尽？她想抓紧逃离的想法我认为没错，至少低估了跳车的危害程度，这个和电影电视的误导不无关系

回复162#zw555666

这是正常跟车，这不是寄快递发物流交出去就完事了，这是搬家

我是无所谓，把我送到目的地就行了，可能人家女孩子内心不是这么想的，所以就造成了她自己都想不到的也承受不了的后果。

回复167#yhkang

太教条了，如果导航有问题，比如说要走小道，而货车根本走不了怎么办。
作为一个成年人，完全可以事后进行投诉，有必要当场跳车吗，采取过激手段吗？

回复205#zw555666

你以为两句话就能让人跳车吗，先是偏航到偏僻道路女孩两次制止无效，你不知道他要把你带到哪里去，过程还有不知如何进行的威胁，如果有类似“你给我闭嘴，一会儿到地方你看我不弄死你”之类的或者更恶毒的言语暴力，就算司机只是图个口嗨，但对于女孩的心理压力是巨大的，她感受到的是要立刻逃离的恐惧

回复201#yhkang


官方公告说明这事故过程非常清晰了

要求是正当，但还是不理解跳车，把自己设的位置有问题

回复206#zw555666

如果这么认定了，以后会多一堆“自杀”案件。我不打你，我就是威胁你，语言折磨你，只要你跳车了就是“自杀”，对吗？

非常同意。

任何人追求自身的利益无可厚非。但是决不能用“你很无知”“我的办法更好”“你听我的”这些理由去剥夺他人的选择权，用来维护自己的利益。

很多人的是非观，真的太离谱了。

回复212#真正义

这又如何？不信任司机就别上车呀，上了车又跳车，不是自找么？人家司机又没干啥，只是赶下一单罢了，这女的纯属自作多情

回复216#yhkang

司机剥夺了她啥选择权？她还剥夺了司机的选择权咧

回复176#yyysuo

你这是事后诸葛亮，但是当时女孩可不这么认为，当时的氛围事态完全可以更恶劣，面对这种威胁还无所作为才是不正常

我再提一个角度，有没有爱狗人士来谴责，两人不顾女孩宠物狗的感受。

回复172#真正义

知道啥叫防卫过当吗?设想这个女的发现司机开偏，然后抢方向盘，造成车子故障停车或者撞到第三方路人，这个责任算谁的?

好的。只是我觉得这种纠纷的起因对劝阻人太有利了， iOS fly ~

回复215#真正义

司机威胁她啥了？你有证据？

回复218#zw555666

不是偏航就跳车了，偏航了还不好好说，还恶言相向，这个司机就该被平台除名，可惜了女孩

回复224#真正义

这女孩活该，这司机很正常

你用“教条”这两个字。实质上就已经约束了前提:

1.否定了规则的合理性（导航作为一种规则，其自身的客观性，从统计概率来讲，大于司机和乘客的各自判断）。

2.人为限定了“所有人正确”的处理方式。而这种“正确”恰恰是没有标准的。

我们可以保证自身面对每一个问题，所做的应对都是“正确”的么？不可能。因为你我认为的“正确”一定会有其它人认为“不正确”。

那么“正确”下限是什么？是不伤害他人的前提下，自己独立判断做出的选择。因为后果各自承担，而不是必须要“正确”。

回复209#bao7654321

怎么可能跳车是最优选择呢?不能打电话报警吗？

回复226#yhkang

下限是不跳车

可惜个屁，有些人就是自己作死就好了，还把别人一起带着

是“受害者她认为的最优选择”。

至少她没有选择“抢司机的方向盘”。

这事其实就是女孩脑补了一个最坏的结果，然后选择了一个最坏的处理方式，造成了最悲剧的结果。本质上就是两个人为了一点小钱，因小失大，都是受害者。

理想情况是报警，实际上，报警很可能激化或者加快情况恶化。

回复226#yhkang

在飞机上，乘客有权选择路线吗？同样，既然你已经选择了货拉拉这个司机，在运输过程中，最佳选择就是听司机的，至于绕路，增加费用，你可以事后讨公道，甚至追究起诉。否则和抢公交车司机方向盘的有啥区别。

返回头看是这样，但是这情况是司机不守社会规则造成的。就类似于:如果返回头看，买房买茅台酒铁定赚钱一个道理，也就是没道理。

司机减速了，采取措施了

作为个人不能寄希望于别人都遵守规则，女孩还是缺乏一定的应变能力

首先，飞机的案例属于“不当类比”，没有讨论的必要。

我们关注你所言的“听司机的”。

1.为什么任何法律，法规，平台规则都没有明确地提出“听司机的”这种强制性主张呢？

2.即便不强制，那为什么所有的承运合约都没有“司机的主张优先”这种条款呢？


这就意味着，你的逻辑不成立，因为“听司机的不是义务”。

因此，乘客选择“听我的”，在无法达成一致，那么乘客选择“听导航的”。这就是底线规则。

司机有没有责任？有！平台有没有责任？有！死者有没有责任？有！谁的责任最大？个人认为是死者自己。

是的。只不过她要冒比较小的风险，而这个风险不是她的原因造成的。所以这个风险的后果的责任不在她，而在司机和滴滴。

我认为责任是平台最大，女孩最小。

的确，但“缺乏应变能力”这种状况，不应该成其为“被讽刺与归咎”的理由。

这就是我最反感地板某些人的地方。

我个人认为责任顺序是
1.司机最大，承担主要刑事责任。
2.平台次之，承担主要民事赔偿责任。

女孩，按照通报，并不应该承担责任。

那货车司机有错吗？错在哪儿？他也因此要付出一辈子的代价。这里没有赢家。没有正确方，双输。这才是令围观者震惊和懊恼的地方

这么多人怼楼主，只能说明楼主自己的是非观出了点问题

口口声声说规则，按规则这女的就不应该坐在货车上！

回复212#真正义
你这就是恶意揣测司机了，司机有说到地方弄死你？你在车上？ iOS fly ~

为什么？

如果你认为司机没错，不讨论你的价值观，那么平台设计的这个机制就要承担最大责任。

回复237#yhkang

都是运营交通工具有啥不当类比的，公交车如果不按路线行驶，你可以事后投诉，难道还可以自行打开车门下车的。