那时候，正当防卫确实是这个尺度。。。

龙哥那事之后，才明确了标准

至于新的最高法的指导能不能指导过去已经判了的案子，这个就不清楚了HiPDA·NG

荒唐的规定就需要纠正。快活大狸奴

+10086，龙哥那事引起全国人民对正当防卫这个法律概念的热议，包括监察机关。如果按照那时候的标准来判，云南那个退伍女兵的事件也很有可能会判个防卫过当。

维稳维稳，死1个总比死4个好，不管是哪一方面死了

新闻报道以后八成要改判！

都没有get到点子上:防卫过当本质上就是为了泯灭人民对政府的反抗意识，尽管其有极其严重的副作用。

都进家里了，应该有 无限自卫权 iOS fly ~

搜到个说法

财入门
#反杀入室行凶者被判防卫过当#好奇查了一下，这个事可能没有那么简单，看起来双方都不是善类，有人说烟台这个宋立英、王。。、于锋是黑社会，且在缓刑期间再杀人仍被取保。网上控诉的不少。
这个事已经过去好几年了，看看对方怎么说。相信警方和法院会深入调查、公正判决。





不过一码归一码 恶棍也有正当防卫的权力啊。

回复9#咖啡馆
还有一点，公检法基本都是穿一条裤子的，判无罪不等于就是说公检办案办错了嘛。

1V8 反杀1个3伤？小尾巴~

公检法里非正常人的比例偏高，他们的人性、常识、逻辑跟正常人经常是不一样的。。 iOS fly ~

看一堆键盘法官在这里判案。。。法官看的材料比我们多，正确判案的机会比较大。
法官也说明了，如果是预谋杀人，仇杀、情杀什么的，当事人难道心里没点数？那么多人持械怎么会故意放进屋？（不是闯进去的，不好使所谓“无限防卫”吧？）所以事儿应该是两方斗狠打架致死，完全可以赶人，或者报警，自己动手杀一个伤三个，这个“防卫”真有点过当。

支持法院判罚

有一个问题没有表述清楚，张某等敲门时有没有表明自己身份的行为。

回复15#fly_i

看立场，很重要

这个说不清吧。。。毕竟现场没有视频监控，也没有证据

看起来证据只能支持门是屋里的人自己开的，而不是被破坏打开HiPDA·NG

乱啊，好像没有一个是好鸟

啥时候能“入室行凶，打死勿论”就好了

文中第一点，这句狠话“杀你全家”，在有肢体冲突并且家人确实就在现场，应该按照字面意思去理解，即防卫的人有权声称自己和家人都有生命危险。

这样要是查水表忘带证件被秒了咋办？

建议这件事仔细了解过再来讨论。

有迹象表明可能是想用此文用舆论来给文中人物洗白。而文中人物事实上是当地黑社会。 这个号出点东西

这种事情，d版的言论当成放屁绝对没错。
d版还停留在杀人偿命的法盲阶段，要听也至少听知乎的

可以以宋立英为关键词搜搜其过往的新闻/案件

此案也应该读读完整的判决书 这个号出点东西

回复14#我是MIAOW

就常理而论，在入户杀全家的恐吓这种半夜通过猫眼看了对方一群人，自己只有两个战斗力还有一群人需要保护的情况下，还敢开门，确实够勇敢的。不过不管怎么说，入户干架这还不让防卫确实太过了。

提前就知道了有危险，那为什么开门呢？

如果选择防卫的话，开门和防卫是不是有冲突呢？HiPDA·NG

本身我觉得就不存在什么防卫过当！！
是你先来主动侵犯我的
然后还要求我的自卫反击在一定程度内？？
这是什么狗屁道理？？

建议取消防卫过当！！！！ iOS fly ~

防卫过当本身就是强盗逻辑。。。zf想的就是韭菜就要有自觉性，被割就不要反抗。。。

你就不怕自己哪天被别人正当防卫了？

这个很危险的HiPDA·NG

大陆法官比香港法官还搞笑

回复39#pluck

要良民，要逆来顺受

这个逻辑好

他在偷换概念。。。

正当防卫的法律要求已经简单了很多了。。。现在只要有证据就行了

没有证据的话，能随便判正当防卫？那可是重伤或者致死。。。能随随便便凭感觉就判了？HiPDA·NG

回复16#弗朗西斯

一方面要扩大暴力机关的执法权力，一方面要灭杀人们的反抗意识

本坛讨论个屁的法律，有几个有基本的法律常识？！ iOS fly ~

这就是关键。。。

要清楚为什么云南那个改判了

因为，有大量的人证物证，而且事发当天现场有人围观。。。所以事情很清楚HiPDA·NG

这个冲突的起因 是 "债权转让"
两方都不是善茬
个人觉得是斗殴致死 不属于防卫过当