回复99#michaelgao

不可能，最近在严打同类案件。她不是第一个更不是金额最大，还有好几个等着呢

回复13#bxf3000

必须的，司机煮饭，交警从犯

骗保，触犯刑法，涉案金额300万，有什么疑问吗？
现在民间一堆和稀泥非要往民事上说也是醉了。 iOS fly ~

回复102#troyzheng

不可能？重判不可能？还是转机不可能？金融犯罪，重判是跑不了。转机的可能性低。具体原因就不细说了。

回复104#Tension


主要还是保险公司名声太臭了。这家报案的保险公司，没准是平安

双方达成和解不可能。

一单归一单iOS fly ~

'在本案中，既然飞机延误，保险公司就应该理赔'
作者应该像那个帖子那样，先去查下延误险的合同内。而不是想当然WTF

回复104#Tension

就第一阶段新闻来说，入刑是有问题的。那时论坛说没罪，我说违反保险法是肯定的。现在警方发的信息里面，到底有没有虚构航班延误事实，没说清楚，如果是准点航班虚构延误，这也是入刑无疑的，涉及的罪名也不止这个。但是结合第一篇的新闻，描述那么多嫌疑人的预测手段，我们可以谨慎猜测所有理赔航班确实延误了，也就是说没有无中生有虚构保险标的。那么套到这个事情里面，诈骗罪坐牢，就明显是上纲上线了。
换个说法，保险公司的员工骗大妈买保险的时候，也动不动上纲上线诈骗吗？坐牢吗？
刑法里面的寻衅滋事罪这种框太多了。现在抓了之后，轻罪变重罪的可能性大多了。

看看知乎这两篇还有其他案件的报导，抛开是否犯罪的争议，也能看出现在银保监会的态度
https://www.zhihu.com/answer/1275870140
https://zhuanlan.zhihu.com/p/147763785
https://www.zhongan.com/toutiao/d1298024

回复38#qjwcc


你说的对，或许是我例子举的不对吧，我的意思就是不仅仅看犯罪行为，还要看犯罪金额。拿抢劫来举例子有点不匹配，大概意思嘛

回复112#troyzheng

这事和撸羊毛没有可比性。保险，就别想着撸羊毛了，金额小，保险公司不追究，也就算了。达到一定的金额，要追究，压根跑不掉。因为保险最基本的两点是：最大诚信原则，经济补偿原则。

回复104#Tension


实际上，法学和实际执行的法律不是一个东西。法学家说的都是书面的理论的东西，所以很多时候看法学家说的都觉得他们说的不着四六。

评价一个行为，实际上就看屁股坐哪边，罗翔不可能去做买几十份延误险来要求赔付的事情，所以他不会站在薅羊毛党一边，他只是说尽量不要靠到刑法上，实际上就是站在普通大众一边了。你能想象出任何行为都能在刑法中找到对应法律条文的情况么？

保险诈骗罪：（刑法第198条）是指以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，向保险公司骗取保险金，数额较大的行为。哪些行为是非法获取保险金，哪些行为不是？什么叫虚构保险标的，什么叫虚构保险事故？什么行为免责，什么行为追责？你不看保险法等相关的法律法规，只盯着刑法这一条看，就全懂了？

我也犯了同样错误，真是多余，要改，远离迷之自信

还记得中外的法律界人士，站在各种穷凶极恶的罪犯一边，努力通过替他们脱罪来废除死刑的事情么？比如日本的几个案子。为了兜售自己的那套理念，人家完全可以站在罪犯一边的。

没见到什么群儒，只见到一群杠房的。

就初期也是骗保，就是保险标的是延误造成的损失，而且合同要求发生真实乘坐保险才生效。
其实膝盖想都知道一定是被告做了手段才能长达4年涉案300万这么多了，保险公司又不是傻子，能骗这么久已经是奇迹 iOS fly ~

很多人在讨论的时候，会把理赔的简化程序当作是保险公司对诈骗行为的认可和保险公司的过错。
说来说去还是薅羊毛无罪有理的那套逻辑。

我只是站在一众提供了保险法和保险合同的网友的身边而已。

哪比得上对面那些，动不动就开始切割罪行闭着眼类比。

对，我一直都是这么认为的，法律法规只是律师战斗的武器，拿出什么可以达成胜利就拿出什么来理论，而他要什么目的取决于他站在哪一方，这是职业啊，不是道德与正义的化身，感觉相当多的人弄不清这一点。
罗翔的说法就是大事化小，他站在被告的辩护律师一侧来发声更有利。 iOS fly ~

在任何情况下，立法都要适应一国当时的道德水准。如果社会没有毫不含糊地普遍谴责某事，那么你不可能对它进行惩罚，不然必会“引起严重的虚伪和公愤”。公正的法律惩罚必须取得在道德上占压倒优势的多数的支持，因为“法律不可能比它的民族更优秀，尽管它能够随着标准的提升而日趋严谨”。

重点是蹭热度还顺便兜售自己的那套理论。
反正留了后路，一旦舆论起变化，可以毫不费力的转身。

这功力很少人能做到，所以很多坛友抢先下断言被后来的反转反复抽脸之后，就只能咬牙抬杠到底了。

保险公司简化程序的基础之一是相信投保人的诚实，而利用程序简化进行的这类骗保活动恰恰是投保人不诚实的表现，请问道德站哪边？

他最新的视频也已经根据警方最新通告的伪造证据改口说是诈骗罪没有疑问了，说白了一套一套的都是蹭热度吸流量，对此我也没什么看法，律师本该如此。


iOS fly ~

可怜d版这些拿着他文章当宝，认定没有犯罪的人了。罗翔来个急转弯，把他们都甩出去了。但你这个视频还是说不是诈骗罪的视频啊。

本来做了一期视频认为该女子无罪，但是今天下午警方通报了本案的最新案情，该女子多次伪造航班延误证明等材料，虚构航班延误事实，这样的话情况发生了变化，我也重新录制了一期视频。可能之后随着更多案件信息的披露，本案的全貌会更清楚的展现在大众面前，本视频也是基于现有的信息作出的一些判断和评论，持续关注案件的后续发展。当然这都只是本人个人观点，欢迎大家批评指正。HiPDA怪兽版

就是最高法的院长来说了也没用，d版有好多个法学专家，早就一致认为诈骗罪成立了。

现在法学专家都发声了，不知道最终结果走向如何？

警方都说了伪造材料了，为什么要那么快下结论。。。等一波后续不就好了

支持你的观点，一针见血！

越是专家，越应该严谨，尤其是面对涉及刑事诉讼，尚在侦办阶段，或者还未公开审理的案件。

越是热门，越是影响巨大，真正的专家，除非当事或者已经有正式代理，否则就越应该回避。这才是法律的严肃意义。

我印象中抢劫罪不这样玩的，跟钱多少没关系。按你说法，我抢了你，事后发现抢回来的钱包没钱，是不是我就不犯罪了？

法律和我们的一些认知不太一样，比如A让B把自己砍死，B犯罪，但是A让B把自己小拇指砍了，就无责小尾巴~

四个字：别被抓到

只要伪造就算是违法，但是违法也有轻重，涉案金额有大小，还有追责问题… 你违法骗保个一千来块保险公司都不见得会去追责… iOS fly ~

这难道不是负责的表现？
他并非办案人员，只能基于已公开资料来做判断
上个视频发布时候警方并没有提及伪造材料的事… 他给解释了是否这种行为算违法，会怎么处置
之后警方说了伪造，他根据新的情况做了新的判断与解释，难道不对？

如果死不认账，那才是吸引流量的眼球党 iOS fly ~

回复134#Tension

还他妈教授 用词都不严谨 还“骗保300万 犯不犯法” 骗保当然就犯法啊 应该是“获取300万保险金”

罗老师的讲述和我自己理解的不一样，解惑了，大律师就是厉害。

警方公告有误，甚至前后矛盾的，也不是一次两次了~你可以指出别人错误，但你凭什么叫人收声？~

回复146#ichido

更正下，罗老师不是律师，一说律师就有人扣帽子说屁股是歪的。

保险法基本不考，考场上能出现一道题就给面子了。
罗老师刑法讲得好，而且有刑辩实务的经验，再一个是他比较有情怀，愿意在某些事情上发声。
但是，作为他的亲传云弟子，我其实不完全同意他的观点。
（利益声明：我去年通过法考，刑法也是听罗老师的课）

我有点懵，咋还能伪造延误文件？保险公司就这么好骗？