先给你点个赞 D版精神

D版精神，点赞 摸奶小能手

有实际第一手材料的，赞一个啊…

对照刑法看一下
保险诈骗罪的构成如下：
一、客体要件
本罪侵犯的客体国家的保险制度和保险人的财产所有权。
二、客观要件
本罪在客观方面表现为违反保险法规，采取虚构保险标的、保险事故或者制造保险事故等方法，骗取较大数额保险金的行为。保险金是指按照保险法规，投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，待发生合同约定内的事故后获得的一定赔偿。
三、主体要件
本罪主观方面表现直接故意，并且具有非法占有公私财物的目的。
四、主观要件
本罪主体是一般主体。
【法律依据】
《刑法》第一百九十八条：进行保险诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金或者没收财产。

有理有据

比如中信银行的这个，违反条款规定，虚构乘机证明，取得了几百万元本不属于自己的利益，算不算诈骗呢？

6楼这个感觉没跑啊。主观故意，数额巨大。

这个不属于自身原因，

大部分是因为 自身 原因导致的才不赔。漏乘 误机都是自身原因，病也属于自身原因 iOS fly ~

“保险标的”只能是因延误造成的损失，而不是航班延误。否则就成了开赌场对赌，买大小，谁都可以买。

航班延误只是一个“风险事件”。因为客观发生风险事件，会给乘客带来利益损失，因此，乘客通过购买延误险，将损失的风险转移给保险公司。

按你这个说法就没有诈骗这回事了，你应该当时能识破我的骗局啊，你当时没识破，让我骗了你的钱，那是你傻，凭什么事后抓我呢

诈骗成功了它也是诈骗。

这就是D版精神，赞一个

就事论事，赞楼主

当前条款 不等于历史条款 自2015年以来 900次 。你需要看当初的条款。 某些保险公司停售的原因难道不是因为条款不完善倍撸太多？这个是猜测 。但是不能拿现在完善后的条款推断以前。

都理赔了，来说按条款是不赔的?

回复13#szqp

你这个是有罪推断 先认定有罪然后在推断行为

你这是偷换概念啊！

所以你觉得900次都是发生在不完善时期的不完善的保险公司？
不需要900次违规，有一次就够了。

当然，够不够的上诈骗罪另说

岂有此理？！你的理赔程序有问题，事后发现了就说是诈骗？
好比理赔本来需要你提供100份文件，你只提供出了99份，但是也通过了保险公司的理赔程序，拿到了钱。过了几年后对方发现了程序不完善，说你是骗保，然后把你关进大牢。

完全不用关心理赔程序。

虚构没有发生的保险事故申请理赔，不管是否获赔，就已经是诈骗了。

你这逻辑就等于，我忘了锁门，你进来偷了东西，你无罪？谁让你不锁门？

飞机延误是她虚构的吗？保单是她虚构的吗？难道她修改了飞机的乘机名单，然后说自己坐了飞机再去理赔的？

积分119
太牛了吧

这帖子白写了，宣称自己坐了飞机就是她虚构出来的啊

她或者她的亲戚朋友没坐飞机，却跟保险公司说坐了（如果没坐不赔），这不就是虚构事实吗

“保险标的”是虚构的。飞机延误这个风险事件，没有造成她的损失。

所有的保险赔付都可以看作是一种经济补偿。而不像赌场、彩票的获利。

可以把航班延误类比为机动车相撞。并不是只要轻轻一碰就要赔，而是只有撞车造成利益损失之后，才要对损失进行赔付。

这么多信用卡赠送险感觉没有任何参考价值。
某女士应该是实际产生保费的商业险，而不是这些带有苛刻附加条件的免费赠送险。

其实，我收到的赔付都是有登机牌才赔。
那家伙怎么不用登机牌可以得到赔付？

各种免责条款说服力也很弱，是否赔偿，是由保司审核的，是否免责，也是由保司审核的，保司可以根据实际情况，决定是否套用免责条款来决定少赔或不赔，但不能说保司自己审核不严格，就认为保险人骗保。
举个简单的例子，我车子主责跟人发生刮蹭，保险公司理赔人员定损后全额赔付，但是其实我没有购买不计免赔险，保司多赔钱了，那么我算骗保吗？

就是你没诈骗，她有呗，帮她说话的普通人是不是有点主动代入角色了呢？ 好象我记得听说

1，2，3，5，6都是商业保险，并不是信用卡附送的延误险。

另外也别着急，我也在整理，并且剔除信用卡公司附送的保险，以商业保险为主。

目前整理下来感觉都是差不多内容的，并没有比信用卡公司附送延误险更宽松，甚至有些明确要求“实际搭乘”。

让您失望了。

这话说的，每个人有每个人的观点，你理出你的依据，我说出我的观点，不存在失望不失望。

我维持我的观点，因为如果按照你的观点的话，每个人在申请理赔时，都要成为理赔专家，保险规则都得门清，否则可能就是下一个保险诈骗犯，我觉得对普通人来说，这样是不公平的。

这倒是，我肯定希望维护各自表达的权利。

但对我来说我希望用证据来支持我的观点，而不是仅有观点。当然，这是对我自己而言。

违反了免责条款，只能说明保司未尽审核义务，但不能强加审核责任给保险人。

我不同意这个观点，就延误险来说，延误险的理赔手续已经很简单了。只需要登记凭证和延误的情况证明，现在网络方便用飞常准或者航旅纵横的截图就可以理赔。

请问，从直觉来说，如果你购买一趟航班，并且同时购买了延误险，但随后把机票退了，你还会去理赔延误险吗？

实际上，我更担心的是，如果放纵这样的事情发生，延误险的理赔流程会变得更加复杂。

其实，你说的证据，我大略看了下，基本都是各种免责条款。
我的焦点是，免责条款应该由谁来审核？
保险公司作为巨无霸拟定了保险规则，保险人作为普通自然人被动接受保险条款，我觉的应当是保险公司尽到审核责任，而不应让普通人去研究条款。

这个，该女子在出险前主动退了机票？

首先，本帖的主题是“延误险到底需不需要实际乘坐航班才能理赔”，那就应该先从这点入手来先解决这个问题。

楼主选择从罗列保险合同入手来证明他的观点（这个观点并不一定同本案有关）。如果你觉得这些条款不合理，你可以提出你认为不合理的地方，并且请给出相关的论证过程和证据。

其次，保险合同是商业行为，保险人是主动购买，并不是强制购买，如果购买人觉得条款不能接受，完全可以不买这款保险或者选择其他觉得能够接受条款的保单，怎么叫“被动接受”？

我补充下，一份保险中的条款（不仅仅免责条款），由中国保监会审核。其实我目前看下来，因为延误险是一款比较简单的险种，不同保险公司不同保单之间相关内容都差不多的，甚至连措辞都是一样的。

我没这么说，我说的是“如果”。该女子有没有主动退了机票这需要警方调查。

本帖要解决的问题是“延误险到底需不需要实际乘坐航班才能理赔”，最近D版有些人认为不需要实际乘坐就能获得延误险的理赔，这是本帖的目的，也是我假设的原因。

所以我想问的是，在我的这个假设下如果是你你会去申请理赔吗？这件事情需要去研究所谓复杂的条款吗？

我又仔细看了下主楼，然后我发现了一个问题。
简单归纳下你认为是重点的免责条款：
“由于乘客自身原因或者未办理登机牌的情况不赔”
你理解为要实际登机才赔（航班其确实因为天气或其他原因延误或者停飞了）。
我的理解是：航班照飞、飞机准点，乘客由于自身原因没赶上趟，就不赔。

你刚刚问我的是，如果我（主动）退了机票，会不会去理赔延误险，我认为这个问题不存在，因为一般来说，退票后保险就（主动）失效了。

延误险需不需要实际乘坐才能索赔这个问题，我还没有清晰的看法。

说起来~~~我有好几次没赶上飞机只好重新买票了，哭死了

因为这个问题很麻烦，如果没有实际乘坐就不赔，那么如果没有实际乘坐能不能退全部或部分保费给我？

恩，我明白我们的分歧点在哪里了。

目前我看到的保单里面有一部分保单在免责条款里面会写明未搭乘，这才引申出目前这个题目。可能也是很多人争议的地方。

但有另外一部分保单的免责条款里面写明“任何情况下被保险人持有的客票状态为退票、改签、作废、失效的;”



衍生到本案，现在各方面情况没有一个明确的说明，有可能嫌疑人选择不搭乘也有可能选择退票。可以作为两种方式分别讨论吧。

还是强调一下43楼，我觉的这些免责条款的目的，是防止乘客因为自身原因迟到赶不上飞机而进行索赔，而并非约束必须有实际登机行为才能索赔。

照理说，延误险是机票的衍生商品，如果乘客主动退票，延误险会在电子系统中自动失效的，不存在类似京东拆单这种操作，也就不存在乘客能直接或间接的购买到单独的延误险的情况。
唯一一种情况就是航班延误或取消，机票自动退票，但是从退票这一刻开始，延误险已经自动出险了。

找了下新闻，临起飞前判断延误概率，概率低的航班退票，及时止损；概率高的航班不退，不出险则亏机票钱，出险索赔。
关键每个身份证能买三四十份延误险，就算一份赔付200元，四十份就是8000元，足够覆盖机票钱了，还能赚几千。
而且她有二十多个身份证，就算一个身份证赚2000，二十个身份证就是四万元。
果然是发家致富的手段。