问题在于，你怎么能证明和确定 不如在基因上的投资回报率更高？

你怎么来界定 投资在基因上的成本？

从一出生开始还是仅从准备取聪明女人时？

同时还存在之前的问题，基因遗传还是有一定概率的，你有多大把握能判定孩子能继承她在聪明方面的基因？这个不给出概率，恐怕也难以界定 投资的成本。

那我会指望自己得诺奖，没必要靠别人

但是男人普遍喜欢漂亮的而不是聪明的，聪明女人未必都能成为成功人士

如果一个聪明女人连聪明男人也不能吸引，那她要么是基因缺陷太显著，要么就是其实并不聪明

聪明女人的眼光可以让她发现潜力股

美女因为眼光没那么毒，所以只能选绩优股

问题是绩优股，拿美女也是当成配种机器……

这个是先天后天两方面的，你也许天赋够了，但是幼时的教育给你耽误了。

中国不缺天才，但是诺奖无缘

这个真不一定，金发大波妹和瘸腿瞎眼女博士你选哪个？

当然这么举例子极端了

别扯淡了行么？

不是谈教育支出么。我们就把教育支出列出来看看？看看有那几块？然后算算不就知道了？ 你怕什么？

就说一般人，不算高帅富。

1. 幼儿园。去好的双语幼儿园费用非常高，有些甚至需要外籍。外籍如果单纯考虑金钱指出，可以投资移民。如果算作教育支出，这是一大笔投资。
如果不投资移民，就需要你努力技术移民或者其他方式。这一点同孩子的天赋没有关系，是你的问题。
如果上本地普通幼儿园，一般需要看地段。这就面临和学区房一样的问题，节省这部分费用需要预见性的买房。
如果有户口问题，比如在帝都，你是外地人。你就需要找个北京姑娘结婚来减少这部分费用。所以你找个本地姑娘结婚在对这个阶段是更好的选择。

2.小学。首先是学区房。要节省这部分费用，最好的办法是找个有学区房的老婆结婚。如果你是外地人，最好找个有学区房的本地姑娘结婚。这样省下个宝马7系都不是问题。

3.初中，这个直接又你小学决定。我朋友小学在毕业，俩学校选择，一个八中，一个大波轰44。俩都是重点。你要跟丰台区非上八中，那你的教育成本可不就高了么？

4.高中。还是按区走啊+花钱，或者在学区合适的情况下，无论你孩子聪明还是不聪明都有一定概率能考上，省下这笔钱。

5.大学是所谓孩子自己的事儿了。

请问你所谓减少教育开支的方法究竟要减在哪儿呢？ 在我看来，你找个有学区房的老婆更能减少教育投入，几项算下来多少辆BMW了？

[本帖最后由 不知所谓无所谓 于 2012-5-24 12:20 编辑]

只要不是疯子都不会为了一点后代智力上的潜在优势可能而选后者吧...
除了智力，其他方面比如健康外貌性格，对于人的成功也非常重要

显然，都开始打后代教育费主意了，和潜力股是没关系了

这是个权衡的问题

如果以培养后代的智商为目标，那么在择偶时，少偏向一点外貌因素，多偏向一点智商因素，应该算是合理的。

从找聪明老婆生聪明孩子来说减少教育开支的问题，对吧。
我前面告诉你了，你找一个有合适地段房子的老婆比你找一个聪明老婆更能节省教育开支。而且这种节省是实打实的，不存在几率问题。

所以你所谓“最好的i暗哨教育开支的方法就是找个聪明媳妇”明显是错的。

其实找聪明老婆真未必能节省教育经费，但是如果你想培养天才儿子，找聪明老婆绝对是理性选择

好吧， 我来总结下：
首先我们大体上可以这样估量： 一个人的智慧， 假如10是靠基因， 90靠教育。
这个人的后代在刚出身的时候，这个90分的教育要被清零。
但是如果这个人基因如果得到更好遗传的话， 其后代的智慧一生下了就有了10.5
这样迭代下去，对人类来说，基因遗传是更加重要的。
大家说是不是这个理？








































但是一万年后， 你受到的教育依然占你智慧的90%， 你就算有再好的基因也会被教育秒杀。
大家说是不是这个理？

合适地段房子的老婆会免费嫁给你吗？

娶上海户口的中专学历笨女孩难道比娶安徽户口的女博士便宜吗？

你这个前提就是错的

清华大学进去听课也不要钱，你可以随便去听

然后你可以和清华本科生一起参加清华研究生入学考试

你看看受了同样教育的你，比他们差多少……

城里人不管聪不聪明大多也就一胎，好不好都是命，优生谁不喜欢，但请联系实际

又来扯一些极端的例子，妄图证明自己的立论。。。

难道就不存在市区内住学区房的女博士吗？

你忽略了从出生到高中毕业这个过程中每个人受到的教育不同啊。 进清华的或许他们受到了更好的教育， 或许他们更努力。

人家只是举一个例子，提出一个比率，而且你也不能证明这个比例对或者错，你凭什么判断人家是错的？

你只是凭感觉凭立场就认为人家必然错？

从小学到中学都有自费生

你看看清华录取的学生里，有几个是自费生出身的……

智商有百分之多少靠天赋，百分之多少看后天，这个现在真不好说。

但是有一点很肯定：在学术成就顶尖的那堆人里，可以说个个都是天赋惊人的，一个智商普通的人，靠后天努力，是很难达到顶尖的水准的。

或者这么说：大家投入同样的教育成本，达到最高成就的孩子基本上都是天赋好的孩子。

而且人类社会越是发展， 教育所占的比例就越大。 1万年后，你刚生下来并不会比现代人多多少天赋，大脑也不会比现代人发达多少。
但是那个时候人类的智慧可能已经比现代发达了几万倍。 结果自然是教育会变得越来越重要。
不是有人预言今后智慧只属于富人， 因为他们可以获得最好的教育。

遇到回答不了的问题就视而不见了。。

你光看到自费生和公费生之间的教育成本差异，是可以通过金钱衡量的，

但是我之前问的，取聪明女人 的成本你怎么衡量？

如果难以衡量，你又怎么得出你的结论--“教育开支本身也是投资，但是回报率远不如在基因上投资回报率更高”

高中女生普遍不如男生，但是最聪明的女生往往又比男生聪明，最后拔尖的十几二十个人里女生几乎和男生一样多，当然总体数目还是稀少，前200得有150男生。

这个现象我也注意到了，也确实如此

为什么呢？

我们说的竞争，是同时代的竞争，不是划时代的竞争

我现在生活比2000年的皇帝还舒适方便，但是我仍然在现代社会里只是普通人

同样，一万年后，也不会和今天比

这个基本认同！现代社会蕴含的知识和信息量远不是过去所能比的，完全是靠教育来传承的。因为其复杂性，越是高等教育成本越高。

而人类进化的速度又是何其缓慢。

这种所谓教育占的比例大的说法，基本上可以说是“政治正确”的说法，就和说“非洲人一样聪明”，“亚洲人一样跑得快”一样

实际上科学界已经可以对三岁幼童进行测定，来判断其是否具有超常天赋了

对收养的孩子和自己生的孩子的智力差异，也有相关统计数据

因为女生更稳定

我们中学的状元，高中三年任何考试，没出过年级前三

好比刘翔后程加速再牛逼，你遇到一个起跑也快，后程也快的对手，还是要当老二

这就是为什么刘翔现在八步改七步的原因，起跑就要快，否则遇到高手，一步慢，步步慢，1cm的差距从头到尾也追不上

前额叶的发育程度，体内激素水平，培养方式和社会评价体系，综合在一起考虑一下看看

最顶尖的必然是极有天赋又受到了良好的教育。 对于一般人来说教育永远都是大头。 所以“优生是最好的减少教育开支的方法”听上去就很别扭。至少比“你有不有钱得看你有不有个好爸爸”还要别扭。

这是国内的现象吧？有没有国外的数据支持？

我仅凭我所接触到的信息来看，好像国外越是高等教育拔尖的越是男生多。

如果事实如此的话，只能说明国内的教育方式有一些问题，比如依靠死记硬背的内容更多等。也就是说这些教育内容只用到了天赋的“记忆”部分，而用到“逻辑思维”方面少了一些。

当然了，最好的省钱方法是随孩子去

但如果你想培养的是年级第一，我建议择偶时多考虑考虑配偶的智商因素。

小小的一个学校就能体现出来：成绩最好的学生，往往是先天和后天都具有良好条件的学生，而先天则是基础。任何一所重点中学里，资质平庸的孩子是不会得到年级第一的。

说来说去还是生物学的本质主义

先不提先天和后天条件各占百分之多少了，先提两个最重要的问题，其一，智力到底是什么，其二，智力如何体现，如何测定

非要把智力和学历或者学术成就挂钩，完全就是想当然的结果，并不是每个人都想要拿高学历都想要成为科学家的，最终能够成为优秀科学家的人，兴趣比天赋要重要得多，而兴趣我们一般认为是后天所建立起来的

其实有个办法让女生的优势缩小：将男生化学阉割。

青春期的雄性激素绝对是对学习成绩的极大干扰

智力怎么体现和如何测点，根本是只要上网搜索一下，维基百科一下就有的东西。

甚至，部分会影响智商的特定基因已经被确定了

我觉得强调后天因素，趋向于忽视和否定先天因素的东亚天赋观念非常落后

教育9成遗传1成我觉得是不合理的，同样念一个小学一个初中一个高中，一样的老师教，努力刻苦拼命，家庭条件也不错，结果也就勉强去个211的有的是，最努力的往往不是最优秀的

最后在最顶尖那几个，努力中上，家庭条件各异，唯一的共同点就是聪明，举一反三，过目不忘。

遗传起码占一半，有很多人一出生就注定了除非投胎大富人家可以随便砸钱砸关系，不然怎么努力都不会脱颖而出

我就没见过哪怕一个天赋平庸，仅靠努力最后成绩排在前20名最后考上清华北大的，公认的有点笨的考上最好的学校的，在我们那届是同济物理系，差不多全班最用功，课间都不离开座位那种。

清北复交个个是天赋明显领先于同龄人，下课打篮球，放学打游戏，当然正常学习不会耽误，自制力很强，很有计划，也活的更接近正常人。

英文维基里说的很清楚，“Heritability”指的是一群人，和个体没太大关系。不过智商和基因确实关系很大，维基里给的资料是.85。这已经很高了。而且聪明的母亲在抚养孩子时也有很大优势。同时母亲本人有一份稳定（甚至是高收入）工作，能够为孩子提供优越的条件。

我觉得基因确定的是智商上限。根据后天环境不同，智商会有高有低，但不可能超过这个值。

当然搜一下就有了，本人早就看过了，关键是那些内容是否在世界范围内有共识？你们在讨论的时候是否有一个共识？另外，那些东西是否就是绝对正确？

想当然是个坏毛病

这种涉嫌政治不正确的东西，别想得到所有人的认同。

说黑人智商比黄种人低，全世界永远都不认同，但事实就是事实。

那你既然说是事实了，那就用这个事实来说话

智商分布地图显示黄种人的智商是最高的，但是科学体系没有诞生在东方，世界上最著名的科学家也几乎没有黄种人，这就很能说明科学和智商的关系是不太大的

举高考的例子是因为在中国这个环境，高考相对公平而且为之拼尽全力的人很多

那大家都学12年，都尽了全力，还是高低分明，为啥？

不就是天赋的差距么

其他方面比如游戏打得好，也是聪明，你能打世界第一肯定聪明。但另一个人可能没有投入那么多精力和时间在打这个游戏上，他玩不过你证明不了你比他聪明

而高中一个年纪怎么也有2，300人在努力学习，全力准备考试，一个城市怎么也有上万人付出了差不多水平的努力，接受了差不多水平的教育，结果还是有人700分有人还是500出头，差距档次拉的很开，这显然可以反应聪明和平庸的人的差别

不过这不是唯一判定条件更不是充分条件，只是个必要条件而已。

这个例子只是说明天赋在一个人的一生中，起了非常重要的作用，起码跟后天教育平分秋色吧

又是想当然，其一高考并不公平，其二也并不是所有人都为之拼尽全力，前提都是错的能推出什么正确的结论呢

科学方面就如你所说，兴趣不在这里，全中国也没有几个人在像准备高考那样认真的对待科学，有这个劲头和兴趣的大部分跑到了国外。

我早说了，智商不等于成就，后天因素很重要

在美国，白种人和黄种人拥有类似的教育环境，我们大概很清楚，黄种人在美国知识精英人群的比例是大大超过黄种人在全体美国人中的比例的，而黑人占的比例是大大低于黑人在全体美国人中的比例的

我倒觉得证明你们那里重男轻女
事实上高考的东西对女生有利
所以前30%当中男生占绝对优势在国内一线城市重点学校中是不存在的，一般都是女生占有

其一在同一地区同一学校高考就是公平的，北京和北京比，不公平在哪？

其二我没说全部人，请你仔细看看

一个地区全力以赴的上万人不夸张吧，结果却是差别很大

所有经历过高考的，没人会不承认：很多非常努力但资质平庸的人，考试成绩远低于资质好但是并不特别用功的人

清华男女比例5：1，工科7到10：1

交大也类似

北大复旦接近1：1因为文科多，理科还是3：1

再往下排浙大，南大，西交，科大，哪个不是这样？

当然虽然女生少，但女生还常常拿第一，正如我所说，高手男生占大多数，顶尖高手女生却不落下风。

哪里有问题？

说明你们那里重男轻女啊
在平等的地方的中学，女生在高考分数上有一定优势，比如上海
清华男生多，是因为学科就是偏向理工，和高考有什么关系？

[本帖最后由 tdkz 于 2012-5-24 13:15 编辑]