美最高法院讨论个人拥枪是否违宪

2008-03-19 03:44

OpEth2008-03-20 05:17
另外澄清一下，如果歹徒没有威胁你的生命，只是抢了包拔腿就跑的话，你是无权开枪的。。。。。

枪支的使用肯定有严格限制。。。。。

当然歹徒可以先开枪要你的命，不过那样的话，他就故意杀人罪，法律风险又增加了，亡命之徒毕竟还是少数，多数小偷还是只图财的。。。。。

[本帖最后由 opeth 于 2008-3-20 17:18 编辑]
zo2008-03-20 05:17
按这个逻辑，为了你的安全，应该先自断手脚才对。。
雄狮亨利2008-03-20 05:17
遗憾的是你没有任何和逻辑的证明可让我看,只是提供了一些单个的事实而已
OpEth2008-03-20 05:19
这个难度有点大，不如带把枪，然后见到歹徒的时候拔出枪来把自己一枪撂倒还好些，这也算持枪的另一个好处。。。。。
literry12008-03-20 05:19
歹徒得到武器说明是禁枪没做好，
就好比禁偷没禁好，等于侵犯了普通公民的个人财产一样。
redpill2008-03-20 05:19
通常情况下碰到歹徒，除非有把握取胜，判断对方没有凶器，身手不如你。
否则还是妥协是上策。
说到老蒋的不抵抗，如果他做出的判断完全正确，打到结果只能输，那还真不能批评他。
可问题是最后日本败了
Demitry2008-03-20 05:20
嗯，也只有你看不出逻辑，人家抢劫犯倒是很清楚。
OpEth2008-03-20 05:20
当年日本人来的时候，中国人都应该当顺民，抗啥日啊，这不往枪口上撞么，乖乖投降把命保住才是王道。。。。。
redpill2008-03-20 05:21
如果歹徒说你不自断手脚就杀死你，你大概就会考虑考虑了
雄狮亨利2008-03-20 05:21
北京发生的诱骗受害者到房间里然后加以绑架,要求交出存款帐号密码,得到现金以后加以杀害的连续杀人案里,死者没有任何一个带枪,也没有一个人试图抵抗和威胁告发,结果还是死了,可见凶手的暴力与被害人的抵抗明显不成比例
爱骑车的胖子2008-03-20 05:21
呵呵中了一枪你还有还手的能力………… 你电影看多了吧

手枪哪怕是比较小口径的手枪都是要求命中就叫你失去动作能力这个叫做停止效应
我还是那句话用上手枪那就是你死我活的情况了还有啥废话罗嗦 JJYY的余地开枪基本上就是要弄翻你

你要是躺在地上动弹不得也就是比死人多口气对方杀不杀你那是另外谈的事情
Demitry2008-03-20 05:21
你无须保护你的生命的时候要枪干什么？

人家要威胁你的生命的时候你以为靠你兜里的枪可以有效保护自己？
OpEth2008-03-20 05:22
日本也不是老蒋打败的，人家美帝扔了原子弹才投降的，当时中国应该一枪不开就投降，然后坐等美帝和毛子来解放咱们。。。。。
雄狮亨利2008-03-20 05:22
我说了你必须证明没有枪.歹徒杀人的比例就会比有枪的情况下,最好一统计数据证明
雄狮亨利2008-03-20 05:23
假如看到歹徒就吞服氰化钾大概歹徒就不会杀我们了
redpill2008-03-20 05:23
我们要的是能否战胜日本的结果。
Demitry2008-03-20 05:23
民众抗日？你脑子没糊涂吧？平民就撤退沦陷两个选择。
OpEth2008-03-20 05:24
美帝是现成的例子，不知道美帝抢劫杀人的比例高不高，如果按照老D的逻辑，美帝的抢劫犯应该是一见面就开枪杀人才对。。。。。
redpill2008-03-20 05:24
你投降了，别人哪里还有机会来解放你？
毛的论持久战搞的很清楚
literry12008-03-20 05:27
就是因为大部分被抢的人不带枪，没使事件升级。
redpill2008-03-20 05:28
做战俘并不那么屈辱。
好像平时你们对美的一套挺赞同的？
为什么这个不要？
OpEth2008-03-20 05:29
233，这逻辑真得赞啊，歹徒怎么知道你带枪没带枪？如果按照老D的说法，应该直接朝后脑勺来一枪，然后再行抢劫，不过似乎美帝的抢劫犯多数没这么干。。。。。
雄狮亨利2008-03-20 05:33
根据D版提供的事实,单纯穿的多些都可能导致我们挨上一刀,足见我们即使再多带一把枪也无非是多挨一刀
OpEth2008-03-20 05:34
这个问题上，俺的意见和亨利一致，投降就等于把性命交给对方，杀还放都由得别人了，反抗或者具备反抗能力的话，歹徒动手的时候会小心很多。。。。。
雄狮亨利2008-03-20 05:34
恩看来应该立法禁止武力自卫,奇妙的是,在我国有很多人既没抵抗也没拒绝合作,甚至都答应不报案了还是被杀了,这又是为什么
Demitry2008-03-20 05:34
军队和平民的区别你先搞明白再喷吧。
OpEth2008-03-20 05:35
军队就活该送死，是这个意思吧。。。。。
雄狮亨利2008-03-20 05:35
很多人认为平民缺乏训练缺乏心理准备所以有武器亦无用,但是歹徒难道就都训练有素,心理素质过硬么?
redpill2008-03-20 05:39
是否屈服应该看抵抗是否有成算。

“反抗或者具备反抗能力的话，歹徒动手的时候会小心很多”
这个自然，歹徒当然也会衡量动手的成功机会。

问题是实际效果怎样，美国是否因为歹徒认为很多人有很强的自卫能力就不动手了呢？
OpEth2008-03-20 05:40
给俺一把机关枪和足够的子弹的话，还是可行的。。。。。
OpEth2008-03-20 05:41
按照你们的逻辑，美国的歹徒应该全部都是直接先动手杀人才对。。。。。
redpill2008-03-20 05:42
如果他肯定你有枪，而仍然选择动手的话，基本是这样的
OpEth2008-03-20 05:44
如果歹徒能肯定俺有枪的话，那他最好的策略显然就是换一个没枪的菜鸟下手，事实上歹徒完全无法肯定谁有枪谁没枪，这是完全随机的，如果按照你们的逻辑，他应该杀掉所有被抢劫的人，因为这些人都可能有枪。。。。。
redpill2008-03-20 05:46
相信美国歹徒动手的时候确实不停在确认你是否有枪，因为他占有先机，所以他有优势在你有掏枪动作的时候动手。
OpEth2008-03-20 05:48
呵呵，他怎么知道俺是在掏枪还是掏钱呢？
redpill2008-03-20 05:50
"25岁的陈植渊系德州南方大学城市规划系硕士研究生，是该校的学生会主席，姚明球迷会的文艺骨干分子。据当地最大华人报纸报道，当晚表演结束后，陈植渊和演出同伴们去中国城的三和大酒家吃夜宵。中途，他在饭店外接听电话时，遭遇抢劫，当时他随身只携带了一部手机和一个手表，因为抵抗，身中两枪，致命一枪打中了他的肝脏。送往医院后抢救无效，于2月10日凌晨2时40分去世。目前，警方正在调查此事，目击者是该饭店的一名厨师。"
前不久的休斯顿枪击留学生。
相信这种极其普通的街头抢劫如果是在禁枪国家，反抗的结果大概是中刀，
死亡的概率会小很多
雄狮亨利2008-03-20 05:53
我国禁枪,但是持枪抢劫照样存在,可见你的所谓禁枪即不会中枪的论点不成立
redpill2008-03-20 05:56
我觉得这是个犯罪成本的问题。
基本国内如果歹徒是搞枪的话那么基本是谋划些大的案件。
而上面美国这个例子就是街头普通抢劫，
没有明确的目的性。
可见不禁枪对大量发生的街头案件的受害者是很大的威胁
OpEth2008-03-20 05:58
呵呵，国内的例子也一样举的出来，当年的白宝山就是扛着一杆枪抢遍南北，杀人无数。。。。。
BD2008-03-20 06:00
我没有什么政治观点，不过所谓中刀比中枪死亡率低，纯属扯淡！
redpill2008-03-20 06:01
这个确实我是想当然的，
麻烦指教
Demitry2008-03-20 06:02
你最好还是让他确认你是在掏钱比较好。
Demitry2008-03-20 06:03
美国暴力犯罪141万起，其中25%持枪，9%开枪。
Demitry2008-03-20 06:05
你也没有想当然，中刀防护得当是可以生存的，而且你也可以放心大胆的让后背空给歹徒逃跑。

只有捅才有最大的杀伤力，但是捅需要近距离的接触，而一般的砍伤划伤致命性不高。