美最高法院讨论个人拥枪是否违宪

2008-03-19 03:44

redpill2008-03-20 06:08
佩服佩服，理论指导实战
zo2008-03-20 06:10
根据你的暴力程度取决于反抗程度理论，自然会推导出这样的结论来。
雄狮亨利2008-03-20 06:14
禁枪的中国如何呢?
redpill2008-03-20 06:16
??我不是把推导过程说了么，如果歹徒认为必须断你双手才能实施犯罪，那么才合理
绅士刑警2008-03-20 06:19
飞刀呢:D
Demitry2008-03-20 06:21
同样2006年的话340w，其中被五年以上被判包括死刑的是39.36%，也就是133824人，具体其中杀人的数量不明。
BD2008-03-20 06:22
简单从创面上来说，刀的创面要远大于子弹，更容易伤到要害部位和主动脉血管。
Demitry2008-03-20 06:26
飞刀技巧要求很高，而且背部要害很少，出手位置一般都是胸部以上，就算刺中了这个位置的背部，的确没有致命的要害。

一般遇见使用匕首的，拿个条凳或者折凳都可以反抗，只要不让对手近身，就不会引起很大的伤害，而西瓜刀这种砍刀造成的威胁将小于匕首，最危险的就是让人捅入身体搅一搅，那神仙也救不活了，不过这种情况两个人就完全贴身了。
Demitry2008-03-20 06:28
空手入白刃那不是送死？
lsy2008-03-20 06:28
战争之王里面说:每个公民都应该拥有枪支保护自己安全的权力
zo2008-03-20 06:29
断你双手本身就是伤害罪。
VODKA2008-03-20 06:29
所以面对白宝山的时候手里有杆枪，存活率会高一些，因为白宝山是先杀后抢的，才不管你有枪没枪呢。。。。。
Oldman2008-03-20 06:30
:D 这贴我发得不错，很热闹
Demitry2008-03-20 06:31
你告诉我怎么去捅死一个高速逃跑的人。
VODKA2008-03-20 06:32
你丫就看热闹吧。。。。。
Demitry2008-03-20 06:32
人家都先杀了，难道你还能够反击，233？
又被人白赚了一把枪吧。
BD2008-03-20 06:33
很搞笑，如果一个不脑残的人拿刀打劫，会距离你若干米亮刀，同时给你后方一个开放的空间让你逃跑么？
zo2008-03-20 06:34
反抗能力的加强会导致被侵犯概率的减小，但同时会提高罪犯的暴力程度。

反抗能力的减弱会导致被侵犯概率的提高，但同时会降低罪犯的暴力程度。

所以说这个帖子里大多数人都没说错:D
VODKA2008-03-20 06:34
至少你看到白宝山掏枪的时候可以和他比比掏枪的速度，而不必站着等死。。。。。
Demitry2008-03-20 06:35
我倒是遇见过2米左右距离拿刀晃出来要抢的，我的反映就是扭头就跑，那孙子也没有敢追，飞刀也没有如期而至。
Demitry2008-03-20 06:36
人家没事跑到你正面掏枪，要我杀一个胖子，肯定绕到侧面。
Oldman2008-03-20 06:36
禁枪和犯罪率无关，无论有没有枪，只要社会上存在引发犯罪的因素，就会发生犯罪。
禁枪只和犯罪暴力程度有关。
Demitry2008-03-20 06:37
你能够在一把小刀下拿出你的枪不被捅就算不错了。
VODKA2008-03-20 06:46
即便是侧面，也可能被眼角余光看到，马上掏枪还可能来得及，至少有小概率可以存活，如果手无寸铁，等死吧。。。。。
VODKA2008-03-20 06:47
也和受害者自卫能力密切相关。。。。。
Demitry2008-03-20 06:47
那还不如扑倒滚开比较安全，你还余光，还马上掏枪，人家枪拿在手里，你和人家比这个速度。
VODKA2008-03-20 06:49
扑到滚开也只能多活几秒，白宝山手下无活人。。。。。
Oldman2008-03-20 06:51
即使不禁枪，也不可能每个人都持枪，犯罪分子可以找没持枪的下手，犯罪还是会发生。
对于犯罪而言，犯罪分子总是占优势的，他尽可以仔细挑选他的目标。
VODKA2008-03-20 06:51
面对穷凶极恶的歹徒的时候，手中有枪并不是能保证你一定能存活，只是能提高一点点存活几率，多数情况下还是死定，但是手头无枪的话，就绝对死定了。。。。。
Demitry2008-03-20 06:51
看了下，人家是步枪，你掏枪那功夫人家早干倒你3次了...:D
VODKA2008-03-20 06:52
即便犯罪分子可以事先知道你有没有枪，那也是持枪比没持枪好，因为犯罪分子会挑没枪的人下手。。。。。
Demitry2008-03-20 06:52
手枪和步枪拼什么？射程？人家在你射程外悠着打，你也没有脾气，曲线跑吧，我倒不信这人还是个神枪手。
Demitry2008-03-20 06:53
犯罪分子怎么确认你没枪？
VODKA2008-03-20 06:53
就抢劫的距离来说，步枪和手枪区别不大，反正爆头都是死。。。。。
Oldman2008-03-20 06:54
所以无论禁不禁枪，对于犯罪的发生都不是关键的，它和犯罪率没有直接关系。
VODKA2008-03-20 06:54
俺这段话是反驳老头的说法的，没看见前面有个“即便”么。。。。。

如果犯罪分子无法确认你有没有枪，那他的策略也很简单，就是都按照有枪来考虑，即见面就杀。。。。。这时候没枪也没有优势，因为犯罪分子不知道你没枪，还是照样先下手杀人。。。。。

[本帖最后由 VODKA 于 2008-3-20 18:56 编辑]
zo2008-03-20 06:55
你们扯得太远了
VODKA2008-03-20 06:55
咱们讨论的不是降低犯罪率，而是受害人的可以增强防卫能力。。。。。
Demitry2008-03-20 06:55
嗯，理解这个道理就好
Oldman2008-03-20 06:55
所以既不存在禁枪减少犯罪率的说法，也不存在不禁枪减少犯罪率的说法。
枪支泛滥带来的只是暴力手段的升级。
Oldman2008-03-20 06:57
不禁枪最多是以暴制暴而已，最终还是让社会充满暴力
VODKA2008-03-20 06:57
对，但是受害人的自卫能力提高了，歹徒的犯罪风险也提高了。。。。。
VODKA2008-03-20 06:57
233，正当的自卫都被你归为暴力行为了。。。。。
Demitry2008-03-20 06:58
所以暴力程度会升级。
Demitry2008-03-20 06:59
本来拿刀逼着你就可以抢了，现在至少给你一闷棍。
VODKA2008-03-20 07:00
的确会升级，但是升级也未必就是坏事，博弈论中专门有一种边缘策略就是说的这种情况。。。。。

举个例子，核武器的发明使得战争的危险性严重升级了，但是却因为核威慑的存在，使得世界大战爆发的可能性大大的降低了。。。。。
Demitry2008-03-20 07:01
你怎么不说机关枪的升级导致世界大战爆发的更频繁。
VODKA2008-03-20 07:01
世界大战和机关枪没啥关系，主要是交通运输能力和通讯能力的提高使得战场可以铺得很开，容易造成世界大战。。。。。
Oldman2008-03-20 07:02
其后果呢，想想看，如果一个犯罪分子本来只想抢劫的，不想伤人，但是在不禁枪的情况下，由于害怕被抢人有枪，那就有可能直接致被害人于死地再动手抢劫。

暴力升级的后果，到最后就变成本来一点小摩擦，都要弄出人命案