也就是说没证据咯

没铁证不影响普通人的判断。
辛普森杀妻没有证据，但普通人的看法却完全不一样。

你把判决书从头到尾读一遍除了看到法官的奇葩，对事件真相应该也能有自己的看法。

[本帖最后由 zo 于 2014-7-25 10:52 编辑]

想起马甲雷了，当初也是一口一个“常理”，啧啧！:D

没证据？无罪推定

这贴要是叫“最高街边大妈委员会：彭宇确实与原告发生了碰撞，一审判决并无错误，审理结果并无不当。”就算是有理有据令人信服了。。。。。。。

所以辛普森放了嘛。。。
彭宇把事情闹大也脱身了。。。
老太一家基本上被全国人民骂得没法抬头。。。

这地洗错地方了，在TG大家喷的是审判过程

最终是政府介入和解了，双方都保密，所以也不清楚到底彭宇赔没赔钱

狗咬人上不了新闻，人咬狗才能上。
尽管找吧

辛普森陪审团断案，普通人的看法判断没问题
南京法官也凭普通人的看法判，那就是个笑话

你指责法官，我指责彭宇和媒体，不矛盾啊。。。。

这么跟你说吧，连我父母60多岁的人都知道现在老人不能扶，这就是当时那南京二逼法官的判决书造成的结果。彭宇撞或者没撞审判结果摆在那里，隔了那么多年再来洗地反复说判决无误，完全无视审判程序多么扭曲。这是不是也要我用“常理
”来脑补，解释=掩饰？？

为什么这种案件的关键证据总是莫名其妙的没了？

因为出了这种状况，媒体才会宣扬，你才会知道。
和人择原理差不多。

只说两个，中国是大陆法系，不讲疑罪从无。基于第一条，中国的判罚依据对证据不够重视。。

在源自英美传统的法律的范畴内，彭宇是100%无罪的。

恶法非法，“最高”其实是最 low。

这事后彭宇躲起来了 ，记着也找不到他了
这说明了什么 ？？？
如果你 没撞人 ，你会躲起来么？
用用脑子 、、

1，法官水平确实不行，但是错误不是依照常理，而是没有把彭宇在法庭上先承认发生碰撞，后又否认的这个事实写入判决书。
2，民事案件，不要提什么无罪推定。

中国用的是德法的大陆法系，为什么要参照英美传统的法律范畴？

我要是彭宇，撞了人要缩，没撞人更特么要缩

现在整个官僚体系都看丫不顺眼，不缩是想作死啊？

没想到就算tg还有这么多人对法治没有概念…

努力挣钱移民才是王道啊…

大陆法系和疑罪从无有个毛的关系啊

键盘法官真多，开始脑补法律了

喷了。不提无罪推定。

所以，扶完人后，人家说你撞的，就是你撞的了。

噗 还是那几个人在洗地 还是那个恶心的理由

赞！

无视程序正义，还有意没意的搞有罪推定，呵呵，这法官水平还真有代表性，他认为不合“常理”就是有动机有行为了，干吗不说自个儿就是王法，说你不冤你就不冤呢？

[本帖最后由 爱你一棒陲 于 2014-7-26 00:15 编辑]

问题是按照判决书，碰与没碰，这个判决书不会有任何变化，人家说了，“无法判断有没有碰”，所以按照“常理”判断，扶的肯定是碰了。

你的指责，和大家指责的是两码事，当然不矛盾

假定彭宇真的撞了，那么你指责的是彭宇撒谎和大众抹黑老太太，这当然没错，

问题是我们指责的是法官的判词有问题，按照他的判词，彭宇撞了也好，没撞也好，他都会给出同样的判词，因为“无法判断有没有发生碰撞”，事实真相已经不重要了，有了指控就一定会赔钱，这才是整个事情的核心。

[本帖最后由 adrftgyh 于 2014-7-26 02:54 编辑]

法官固然无法洗，但是他有没有违章判罚？ 没有的话你觉得应该喷谁？

LZ黑的漂亮，故意截取一段内容稍微一勾引，某些人就忍不住跳出来开喷了，完美的复制了当年媒体齐喷的场景。麻烦喷之前能看一看内容行不？后面还有一段话呢。

“前几年的彭宇案，从一审的证据看，彭宇确实与原告发生了碰撞，一审判决在证据评价和事实认定上并无错误，在审理结果上也并无不当，但为何会引起争论？一个重要的原因就是一审判决没有正确理解和运用生活经验推理。”

最高院和你们说的内容是一样的呀，虽然语气委婉了一点，但内容就是说判决后面的常理推断部分是不合理的，不应该出现的。大家这么急着来喷友军做啥呢？

看了几页居然都出现口供定罪的说法了，实在懒得看下去了，还能再装懂一点么？一个民事案件，如果当事人都已经自认了，事实认定上还需要什么别的证据吗？你当法院是在审理彭宇故意伤害致老太婆重伤案么？

[本帖最后由 hogeschool 于 2014-7-26 04:44 编辑]

一审的什么证据说明彭宇跟徐老太发生碰撞了？？
别扯其他的蛋
给个干货先！

说到底还是没有彭宇承认的证据，那彭宇有何问题

从这贴看出，TG还是有法院的人滴。

有报案录音和笔录照片吧

喷了，一审的时候要有证据证明确实撞了，这点小破事还能掀起这么大风波？这还洗个毛的地啊。。

洗地的真煞笔么，不说你洗地tg不会给你一毛钱现实好处，以后你路过什么凶杀现场，法官一句你没杀人你在案发现场做什么押你上刑场就233了，洗地都洗出情怀了

本帖最后由 一直很愤慨 于 2014-7-26 08:42 通过手机版编辑

洗地的真煞笔么，不说你洗地tg不会给你一毛钱现实好处，以后你路过什么凶杀现场，法官一句你没杀人你在案发现场做什么压你上刑场就233了，洗地都洗出情怀了

来来来，说说一审什么证据证明原被告相撞了

讲了半天拿个撞了的证据出来啊，不然说个28啊。

彭宇案的关键问题就是这个，判决不是以“证据”，而是以“常理”，这简直就是中国司法笑话论的完美诠释。

证据？如果有证据的话，还需要用常理来判案？落得个遗臭万年？

洗地的再用屁股好好想想

孤证不能定案，
任何案件单凭嫌疑人口供都是不能定案的

自认后如果翻供当然就需要补充证据了

话说回来如果当初彭宇是自认，直接就走调解了，怎么还会搞成起诉判决

本帖最后由 doomking 于 2014-7-26 10:32 通过手机版编辑

总之就是一句话，现在扶老人怎么保证我们的权益！