我说什么我说？审美上说，线条简洁流畅生殖器很突出啊（这个客观可验证吧？），从偏好上说我体会到一种和谐所以有点儿喜欢（这个是主观不论对错），服吗？你要让我分析其他客观技术，对不起能力有限只及于此。

红酒俺不喜欢喝，对俺而言，拉菲和云南红没什么区别。。。。。

已经解释了，荒谬在一个时代里是不可避免的，但是并不能成为不可知的证据。过去太多的例子抽你的脸。

大师掌握的话语权太高 而且没有什么严格的 像定律 公理样的东西
就像有个生意人 搞了套假的金缕玉衣 通过关系让砖家签个字
然后以此为抵押 银行就骗了几个亿...
那 那只鸟是不是这个情况 至少你得不出结论

其实你也一直在混淆一个概念

体验和审的能力和解构能力是两回事

并不是解构能力强的人，审美能力一定强

卡夫卡自己对现代主义能说的，未必有一个现代主义研究生多

[本帖最后由 龙舌兰日出 于 2012-9-7 16:07 编辑]

瓶子的语言里充斥着“平民”，“屁民”，“没有高低”，“破烂衣服”，“高级餐厅”。

这根本是站在阶级的角度对于美学的弓虽女干:D

但是你否认有人比你更懂品红酒？对不对？

这你是知道这是毕加索的水牛，先入为主。。。。。

老实说毕加索要画出那只鸟来也完全不奇怪。。。。。

叶永青的腕儿当然没毕加索大，但基本上也算大师了，既然这只鸟卖得出去，那当然还是有说法的，而且估计说得比你这段还要说得厉害些。。。。。

不否认，但如果具体到某个人，这个人说某个红酒好喝，而且这人还号称是红酒大师，俺也不会轻易相信这红酒真的就那么好喝，俺还是更相信自己的舌头。。。。。

对有太多抽脸的结果
但是也有太多结果是反的

那么就该认定 不可知 就是不可知
即使最后可知了 就像数论一样 后来被大家发现有用 那是后来
之前依然认为那是无用 这没错

对于那头牛，我看了看。
就如同我前面和你所说的一样，艺术从来就有来龙去脉，欣赏也是如此。
假如你不知道没看过毕加索之前各个时期的牛，自然会盲目喷饭:D

[本帖最后由 武松 于 2012-9-7 16:15 编辑]

卖得出去卖得出去，跟是否具有极高艺术价值，其实是两回事 - 原创假古董卖天价也不是一次两次了

我觉得没有必要拿那只鸟来说事

整个艺术分支行业被蒙，整个行业玩皇帝的新装，这种事情好像只在想象中有，实际中的例子我还没见过

由此可见，艺术品里有些东西是具有“客观性”的，尽管这种客观性可能非常隐蔽，以至于一部分甚至是大部分人自觉不自觉地随了大流。

这时候你所谓的“审美能力”就出现问题了，这个东西说你有你就有没有也有说你没有就没有有也没有，无论这牛还是这鸟，你觉得艺术价值都不高，但“美学专家”和“装逼专家”们马上会喷死你，说你审美能力太低，无法理解如此高深的艺术。。。。。

你做何感想？

俺当然知道这个牛的典故，毕竟这么有名的一头牛，不知道的人少数。。。。。

但毕加索是画连环画的吗？这一堆牛要打包卖还有点意思，单卖不行。。。。。

[本帖最后由 OpEth 于 2012-9-7 16:16 编辑]

这也是为什么很多人老是觉得审美和商业价值出现错位，所以开始产生不信任感。

从最本质上说，也是一种被舆论引导审美的例子。

楼上已经很多人说了，审美是一个个人体验和感受，其高低往往通过个人体验的积累和上升来区分

这个过程是和炒作无关的，也不会受到炒作影响的。

人家是在各个时期画的。体现了他对抽象主义的感悟。

假如你不了解抽象主义，不了解毕加索和他的各个时期的画，当然摸不着头脑。

欣赏和审美能力是需要知识，积累的。

你啥都不懂看一眼，说那是骗小孩的，那是不对的:D

592楼请你再看一遍

还是那个例子，一个人站在地面上对青蛙说我看到的天空比你大，对那个从未出过井的青蛙来说，永远有一种假说无法被否定，就是——

人看到的天空和我其实是一样大的，他在另一个井里，我们对天空的认识仅仅是井的不同，没有大小之分。

本帖里有几个人花了很大力气在帖子里为他们的这个假说辩护，但是就从来没去想过爬出井真的看一看。

好 就像宇宙队 球迷 一老说 皇马 你说你偏见 看超级杯 你看这赛季冠军是谁
好了这个结果最后肯定有 全世界都知道
但你现在这么说瓶子 嘛 你找不到服众的理由

我看不懂，连环画帮我速成。

拥有真正美术审美能力的人不需要这样。

这牛体现了毕加索的风格，就这样，具体怎么体现你们自己去琢磨吧 - 这就是大师的范

但这范为什么毕加索能耍，这个范是哪里来的？

御赐的吗？单纯是舆论捧起来的吗？

我看未必吧，你们自己也不信吧

从武二的回复中，可以看出对小说确实研究比较深入，得出的结论也是有章可循的。可以看出，从写作技巧和理论上，确实是和世界水平有差距，但这也不能构成不能出大作品的充分条件。
而且题目起的文学、艺术，这个帽子也太大了。而且一些艺术形式是本地特有的，就更无从比较了。
比如某些粉丝从侯宝林、单田芳那里得到的愉悦和满足感，绝不比你从贝多芬那里获得的低。就因为贝多芬的音乐受众更广，所以就更高雅？不甚同意。虽然我同意审美门槛有高低，但艺术本身却无高下。

比例不对也是大师故意的，这是风格，懂不？

这就是审美能力的差异。。。。。

如何审美没有定规，你功课做足，从作者生平到遭遇到思想演变到历史时期的重大事件对其影响到他创作时候的趣闻轶事都学习一遍再看作品，当然可能有一些额外的感受，但是反过来，老子欣赏个画作也没有必要一定从历史课人物传记开始学起才行，一个作品不能单独接受鉴赏本身在这个信息爆炸的年代就不宜生存下去。

你们自己去体会 琢磨吧
比这是炒作 群羊 这种理由 更加不着边际

楼上已经说了

要服众是没可能的，那支青蛙的假说人是无法仅仅靠描述和解释帮他破的，他自己不愿意，一点办法都没。

我说了审美能力的运用是客观可验证的，你验证一下大头牛比例不对风格如何是毕加索故意的而不是他掌握比例不精确，并且验证一下这种大头牛风格存在与哪些时期哪些作品。

我觉得抽象派的画难懂，很正常

画，对一般人来说，就是用来看的

但是抽象派的画，是用来“读”的，仅仅是看，那就是涂鸦

这种从看到“读”，实际上观画者做了一个延伸的创作，因为对画的理解是不能通过眼睛直观地看出来的。

而这种“读”，不但具有门槛，也具有主观性 - 因为你就是创作者。

作为一幅画，居然不能单独欣赏，这本身就存在问题。。。。。

地上随便一块烂木头说不定也有一段悲天悯人的传奇故事，找谁说去呢。。。。。

当然能，这些所谓主义风格，都是对一系列在某些方面具有趋同性的作品的抽象概括以后归纳形成的，可以描述，可以用作品比对验证。

后现代主义和解构主义主要在文学里运用的比较多。

这就是好比要告诉一个人定地球是平的人地球是圆的，光靠说基本很难，如果那个人没有亲身经历过环游世界的话。

体验的积累的证明，要靠重复体验来。有人选择我偏不体验，我就选择相信我的观点（其实是假说而已）。你怎么搞？韩寒就靠这个混了个满堂彩呢。

对啊，你可以选择不欣赏，你的选择对这个作品的价值不构成任何影响啊

因为对于作品价值的评定，始终有这么一批少数的愿意沉浸于众的“精英”会做。

更加验证了我说的审美和创作是一个硬币的两面，光谈审美能力高低，不分创作能力高低是相当可笑的。

哪那么多艺术家，49年全国就两个艺术家梅兰芳和周信芳，马连良都称为著名演员

两个前提，你同意，就可以继续看下面：

1、一幅画是否牛逼是客观的，和作者的名字无关。。。。。
2、画作比例不精确是故意还是无意的或者是随意的，这是无法判别的。。。。。



那么，如果就给你这头牛的画，不告诉你是毕加索画的，你也不知道是毕加索画的，俺说是俺儿子在幼儿园画的，你会作何感想？还能不受影响的客观的说出这幅画的牛逼之处么？能说出你喜欢这幅画么？把这幅画送给你你还会挂在客厅最醒目处么？

对啊
lz没有可能证实瓶子在阶级斗争 也没有可能服众的说 那只鸟就是牛b 这就够了

不知道这个牛逼一百倍是怎么测量出来的？

看得懂但不喜欢和看不懂便不喜欢肯定是两回事，个人喜欢不喜欢和作品好不好也没有绝对的因果关系。其实 不喜欢也不是啥错，但意识到自己不懂以及不去鄙视人家因不懂而不喜欢却很重要，阶级矛盾就是这么产生的。:D

毕加索，乃至文艺复兴时代的画家的逸作，被后人通过画风认出来，再由碳14检验等科学方法确认，这已经不是特别离奇的新闻了。

估算值。。。。。:D

俺就喜欢马连良的唱腔，这也证明艺术就是主观的。。。。。

你说到点子上了，其实艺术审美的高低，最关键的根本不是他说的解构和解释能力，而是能通过双盲试验

就好比数码区那个音箱线的帖子一样

真正有审美能力的人，是可以不需要知道背景就是比较准确区分好坏的

品酒师闭着眼睛喝酒也能说出酒名和产地，这就不是玄学

赏画的人总能较大几率的把名家的画挑出来

读书的人不知道作者也能读出好坏

听音乐的不知道作者也能欣赏出高端美感（猛男的昆德拉老爹的例子）

这些事情不断在发生，而且尤其是在历史发展过程中在不断重复验证，就是最好的能证明审美能力高低区别的例子

如果音响区银狮心能双盲听出两根线材的区别，就证明他对音乐器材的鉴别能力的确高于一般人，这就是能力高低。

这么说吧，这画如果真牛逼，那你管它是谁画的干嘛？这不管是谁画的都牛逼啊，并不因为碳14鉴定是毕加索画的才牛逼起来。。。。。

遗憾的是，现实情况根本就不是这么回事。。。。。

假如他不能分辨，不正说明他和你我一样，对于美术没有缺乏审美能力么？

你这句话应当去问一个自承对于美术有很高审美能力的人。

1完全同意，
2表述有一定问题，应该说，你故意不故意不重要，但是你画的比例准不准确完全可以验证。
3你幼儿园的儿子能自主画得出来我头剁给你。我敢这么笃定就是因为经验。

其实矛盾不在一个艺术品是否具有艺术价值 - 是否具有艺术价值这件事本身没有一个明确客观的判断标准

矛盾在于话语权。

事实上无法否认一点：权威给艺术品镀金是常态

但是话语权这东西，确确实实一般是掌握在少数艺术精英手里（当然会有异化，这个另说）

而少数艺术精英的精英身份是哪里来的？

如果你说这些人推崇某些艺术品，是搞皇帝的新装，那么整个社会推崇这些艺术精英，也是在搞皇帝的新装？

没道理嘛

事实上，全社会普遍认为的，也是这些艺术精英具有超过普罗大众的艺术鉴赏品味和水平，我想这没有人否认。

那么回到那个问题：权威给艺术品镀金是常态，但并不能因此否定掉艺术品本身的卓然价值。

你才错了，

很多远古的画作根本就无法考证作者了，不妨碍人们把它们当作高端的艺术放到现在来欣赏

断臂的维纳斯就是最典型的例子

抽你脸吧？