喷了，我又来晚了。不得不说猛男还是有点想法的，楼上就几个人看法在路子上，其他很多人典型的韩粉：文学最高境界是好看，起点很好看啊！

猛男有句话说到了点子上，小说无外乎两个技术：编故事和说故事。前者往往和个人体验相关，后者却是纯学习和研发的技术。故事感人的桥段和内涵在人类社会和体验的限制下，总有穷尽，但是说故事的手段却是能不断变化提升人的阅读体验的。卡夫卡的小说为什么牛？大多数故事的梗概也无非尔尔，他的伟大在于气氛和心理的营造和引导。

文艺总是相通的，同样的是画花，画天空，梵高为什么牛逼了，因为他的画法不同于以前，体验和冲击力也会不同。音乐也是一样，流行乐和复杂的复调交响乐有什么不同？

中国现在很多人的问题，其实是双重的，但的确更多的是对技巧的探索和开发。王小波为什么今天反复被人提及，因为至少他走在了前面。

中国现在另一个问题就是作家自己对审美的标准开始倒退。最典型的搅局者就是韩寒，什么文学是个屁，大家都别装逼，典型的把大家都拉到傻逼的等级再用自己的装逼力获胜。从这个角度，我还是挺赞成冯唐说的金线理论的。大众读者的审美受到环境和舆论的引导比较多，但是业内人士如果不分高低，扯出什么起点好看也是很高的文学之类的屁话，就有点不象话了。说穿到底这还是因为当今中国犬儒横行，实用主义统治的缘故。人们已经不相信好和更好，所有东西，美玉和顽石都被拉到一个档次来对待，长久以来很多读者根本没有接触过相对更好的文学作品。我不信一个同时读过韩寒作品和王小波作品的会天天为韩寒吹嘘，正是这种劣币驱逐良币的趋势，才让很多人看不到前景。

所以在我看来中国不是文学土壤的问题，技巧和观念落后也不要紧，问题是中国现在已经丧失了起码的公认审美标准，这点无法扭转，就看不到出头之日。

大仲马就是在写那个年代的起点文

但京剧后来在民国时候大演连台本戏，这也是人民群众的需求不是。。。。。

除韦小宝这个特例外 老色衰的女人，唱的也是大诗人做的曲子 不是向着那些读8股出身的官员爱好吗 官员的话语权社会力量不是比扬州屁民要高吗
这与起点小说性质无区别

中国当代艺术专场，叶永青，《鸟》， 2001，油彩布面 ，150×150cm。估价25-35万元，25万元落槌。



艺术这个东西，是人类最大的谜团之一：
艺术究竟是什么呢？
艺术品的艺术价值和商业价值有什么关系？
这个人究竟是艺术家还是傻逼呢？

这些都是世纪之谜啊………………:D

中国戏曲舞台艺术的特点就是能动就好，一切为了看热闹服务

所以能剧是戏剧得最高境界，战前看能剧连鼓掌都不行。这就是艺术脱离观众自在自为得典范。

这个世界庸俗才是最有趣的 谢谢
包括光荣游戏

高级的是啥？

爱因斯坦的《论动体的电动力学》够高级了吧？当时全世界就只有几个人看得懂。。。。。

虽然说是迟早一天的事，但是主流文学还没走到这一步吧

看看，楼上很多人还在以作品能卖多少钱、有多有趣来衡量东西。

卡夫卡当年的作品生前一分钱没卖到，梵高也是。这种傻逼价值观也只有在韩寒能做文学领袖的中国能见到了吧。

高级就是“阅读的愉悦来自于读者的再创作”

个人的一点理解

形式是为了表达内容服务，没有内容的形式主义，只是形式的游戏

这幅画说明的就是艺术思想和价值观发展的无趣，一味追求抽象，最终艺术家和脑残唐氏愚型的区别就越来越难琢磨了。行为艺术就是这个趋势的产物。

这25万元的作品 是可以给银行 做贷款抵押的
正如假的金缕玉衣 经过几个砖家一认证 能骗银行几个亿
其实就是文人们想出来的发家致富 安身立命之路
具体有没有艺术价值9成9的人不知道
具体值多少钱 大家都知道

[本帖最后由 达尼.阿尔维斯 于 2012-9-6 17:30 编辑]

一味追求抽象也有高低之分的，你挑这幅垃圾来说明问题也未免太可笑了。

很多古典音乐家为了炫技或者练习，创造过一些纯粹的音乐小品，这些作品没有主题思想，没有厚重的历史渊源和目的，但都成了精品。如果你要问作者你的中心思想是什么啊？你是为了抨击那些丑恶现象，弘扬那些主体思想啊？估计他也打不上来。


有时候，艺术品就是艺术品，不能当做中国语文课文来分析中心思想。

这个并非创作目的，而是创作副产品 - 对文学而言

您这口味儿的引引延安文艺座谈会讲话就行了，和我谈艺术我还真没那兴趣陪你。

我把这种理解为没有真正的艺术天赋又要装B搞出来的东西

这个确实是这样

但文学有点不同 - 纯粹的技术炫耀基本上没法达成，你必须得塞个内容进去，塞个思想进去

然后，你再炫耀好技术，这就是一个好的小说 - 技术上

要这么说，那起点无敌了，起点都已经不是再创作了，读者直接就能参与作者的创作。。。。。

美剧也是这个路子，要根据观众的反响决定下一步剧情走向。。。。。

这哪点高级了？

前面不是说作者自说自话才是最高级么？这会儿怎么又有读者的事儿了？

对位法和十二平均律是形式的创新，也是为宗教服务的

诗歌之所以地位这么高，是因为它是极致的技巧追求，几百字基本没有复杂的故事的，纯粹是文字和技巧的使用。

我大学认识一位写现代诗非常不错的学长，一直认为诗歌不属于文学范畴，而是更剥离的艺术范畴。

你没理解那个再创作是什么意思

其实文人是很聪明的 他们知道炒作 造势
陈子昂砸琴啊
手法就跟姜太公钓鱼差不多 其实重点不在诗写的怎么样

这样说，这种创作形式的动力和来源是服务宗教，但作品的直接表现内容和体裁则不限于宗教。


古典音乐创作和演奏是一种极其接近自然科学的行为时间，有时候，创作过程纯粹是一种技术探索和研究，研究乐音在怎样的节奏、强度和搭配下能够给人带来审美愉悦，而不必有深重的情感和体裁意义。

武松，我同意你对目前中国文学所处阶段的综述，但不同意于其今后发展之预测。

对于经常同时阅读中西方小说的人来说，确实能明显感受到写作手法上的差距，这关乎到阅读乐趣（连贯性与兴奋点）也关乎作者表达的准确度与深度。

但我想说的是，第一写作技巧不是一部小说的全部，第二写作技巧是建立在文学市场良好循环积累的过程中逐渐发展的。对于第一点，我不认为国人缺乏西方所具有的灵性与思索，差的恰恰只是技巧本身；对于第二点，国情如此，社会发展的不同阶段自然会造成大众文学/精品文学之间的重心不平衡，这与国人无关，与国体有关。

最后我想说的是，国家的落后，社会的落后，是全面的落后；国家的发展，社会的发展，也会是全面的发展，不必过度悲观，静观其变，做好自己。

恰恰是这些文学评论在引导着很多读者，这正是可悲之处。

其实就好像 曾轶可 他的绵羊音怎么样 他写的词如何 大多数人看法是一样的
但是高晓松这砖家跑出来说好 大家也就猎奇了 也就出名赚钱了

另外，千万不要用抽象的，一般的方法去研究和看待具体艺术作品的艺术价值，也不要用特定时期的审美观去抽象艺术本身。



最炫民族风要是穿越到1980年，秒杀mj不敢说，玛当娜是肯定完蛋的，但现在文艺青年无不避而远之。特定艺术作品的价值判断必然和特定历史时期结合在一起，唯有艺术本身给人们带来审美愉悦的一般性永恒不变。

中国现代文学就只有鲁迅可讲。
陈忠实之流就不要提了

他忽略一点，音乐本身就是更抽象的。

文学尤其是小说根本不可比。唯一可比的是诗歌。

艺术史究竟被看作是趣味史还是被看作技巧史，我觉得这是个大问题。我个人倾向于趣味史，但是我又无法否则技巧是衡量艺术水平的标准。

鲁迅我个人看还真算不上是文学艺术家…………他的文章的社会意义历史意义政治意义不谈，作品没有美感…………这是艺术的致命伤。

趣味何来，考经验，靠技巧………………应该这么说，以收获趣味（其实我觉得是审美愉悦）为目的，以技巧（经验和天赋）为实现途径。

特殊的趣味是会随着时代改变的

普适的趣味又因为被创作太多次，区别好坏最后还是落到了表现手法上。

没有美感说的太笼统了，有些文章还是有点意思的。

王小波灵感来源于拉伯雷，跟卡夫卡不搭界。感觉您是似是而非了

就文章的文笔 和大众接受程度来说
朱自清 徐志摩都能秒鲁迅

技巧得天独厚但没有审美创造能力的，难成家，充其量成匠，
审美感受能力高而没有技巧的，也成不了家，职能成美食家一样的评论家。


技巧能够成就创作天赋的，才成其为家。

我敢预言，百年后真正能流传的是鲁迅的作品。
什么是美，真也是美。

秒？喷了

尤其徐志摩更喷了。鲁迅也写散文的，就说课本里的社戏，没觉得比前两位差太多，高低可以论，秒？呵呵，都给韩寒秒对不对？

中国有文学艺术？看看作协的那帮人怎么无病呻吟地装b到死，哎哟我操，吐了一地。

这两位跟鲁迅差得太远，是被鲁迅秒吧

百年以后金庸肯定还在
哈利波特还在
正如 三国 金瓶梅一样
至于鲁迅在不在 大家熟不熟就不清楚了

没有审美何来技巧？技巧是锻炼出来的，你学习的途中的选择过程，基本决定了你将来的技巧高度，而这一切都是以审美作为前提的。

而且审美也没有通则的，说金线只不过是为了和颠倒黑白的人辩论方便用。

鲁迅纯从文学角度来看，有某些方面具有于卡夫卡类似的超越性。
可惜的是他由于社会政治方面的兴趣，没有足够的精力投入到文学本身上。
我印象中他本人似乎对此也是有遗憾的。