经济因为人口聚集，然后细分，效率提高，才能把蛋糕做大。有的成本不会因为人口变少而变少，比如，时间成本，人口聚集且多的时候，一小时可以送快递或外卖30单，由于人口密度减少，一小时只能送10单，但是快递员收入要保住只能涨快递费。再比如距离是不能变得，京沪高铁1000多公里，修建成本不会因为人口减少而减少，甚至因为劳动力减少导致总成本增加，如果修好后要保持现在的收入，就得涨价。可以想到得有很多，总得来说没有人口就没有效率，没有效率蛋糕就不能做大。

人口减少就会向大城市聚集，然后像很多老少边穷的地方会被放弃，或者仅仅留一些自动化的工厂而已，成本非但不会增加，只会变得更加少。
打个比分，中国人口如果只剩下一亿，然后人口全集中在东部海岸线的黄金地带，成本真的会增加么？

继续刚才的话题，我们发展大飞机，建设高铁，都是有庞大的人口基数做后盾的。我给我美国朋友讨论过美国为什么不修高铁，别人就一个理由，经济原因，因为美国人口密度和数量都不能保证盈利。什么征地问题，效率问题，都是胡扯。

讨论人口多少没意义，除非发生战争或者强制把老年人拉出去毙了，否则人口减少必定是青年人减少，老年人增多，带来的老龄化足够摧毁社会和经济。

没明白的是你啊，你始终做的一个完全没逻辑的设定就是：无论人口怎么变，地上上老板的数量不会变。
这就存在一个逻辑上的问题：假设你上面说的那个系数很大，老板收入相当于一万个员工的收入，那这个系数越大越代表老板可以保留更多的持久的，奢侈的生活习性，不一定游艇那么夸张，但是定制服装，高级餐饮，个人服务等很多种支出就不会变，这时候这些服务的提供商无论你采用10个店每店一个人的模式还是一个店店里10个人的模式，就意味着在全球人数骤减需求骤减的时候，这个按人头算的为高端人士定制的领域需求却没变，必定代表这个领域要么员工工资大增（前者）要么老板利润大增（后者），接下来就会有花店老板跑过去谋求利润减少花店店铺数量或者花店员工跑过去谋求工资同样花店倒闭。

如果你降低这个系数，目的是想说明因为老板收入只有1/10导致他原本想要的奢华生活没有了，这个系数越小，老板就的确会越不爽，最终结果就是放弃当老板。

这么简单的问题也会争，美国人口只有中国10分之一，人不也是超级大国。对个人来说，一定是人越少越好。

那么让你在国内生活坐高铁，和在美国生活开车，你选哪个呢？

人口减少了，很多原来能发展的方向都做不了了，这已经是从量变到质变了。

美国人口一直在有序增长，你说这个话前能先查一下吗？

没有大量需求做研发成本摊薄，你们还在用诺基亚坐绿皮车， 现在的高科技就是靠巨大的需求摊薄研发成本才得以高速发展，没有这个做支撑你们还在用诺基亚而且很可能永远只有诺基亚，你们还在坐绿皮车而且很可能永远只有绿皮车，不能理解这一点你就没有理解现代社会。

800公里内我选高铁，800公里外我选飞机。

你这和小孩不要弟弟妹妹一个思路

真的没想到我坛还有这么多智商这么低的人，难以想象。

这些人永远理解不了巨大的市场需求对人类社会进步带来的动力，还停留在用算盘算小数的阶段。

中国现在就擅长技术成本摊薄 在输出他国谋利

是我没有说清楚还是你理解有问题。人口倒退带来社会进步的停滞，这就是我说的量变到质变，连雾霾都扯出来了，雾霾不好，不代表发展不好，并不是发展一定破坏环境，这是两回事。

本帖最后由 youtao 于 2018-1-26 23:47 通过手机版编辑

爱疯是因为卖给中国才诞生的？

莫名其妙，我说人少是我们10分之一的国家，是世界大国。人口重要的是质量不是数量，和美国人口有序增长有什么关系？我这个观点你认可吗？你生1个和生2个，是不是生1个生活质量更好？对于鹅来说，生育率下降绝对不是坏事，反而是好事，这么简单的道理还要质疑我也是醉了。

那问题也来了，如果没有庞大的人口基础，不要说创造什么，我们连汤都喝不上一口。没有这个巨大的人口基数和市场。美国在全球到处薅羊毛剩下的一地鸡毛早就在中国上演了。

美国人口数量：

3.231亿 (2016年)

十分之一喷了

其实还就是这个思路，你的智商想得明白不？

质量和数量都很重要，我们从来没有说质量不重要，我们只是强调数量不是楼主说的那样不重要，甚至少一点更好。美国人口一直有序增长也奠定了称霸的基础，日本之所以掉队也和人口有关系。

其实刚才有人讲过了，你去饭店吃一桌菜3000元，10个人，平均每人300，你如果一个人出300，让饭店给你做同样数量的菜，每个菜量减少到10分之一
这显然没有一家饭店愿意给你做，因为不划算。
需求量减少，成本是会相应减少，但成本减少的幅度永远小于需求量，当需求量少于一定的规模，成本就再也无法减少了。
就像菜一样，物料是少了，但人力成本不会少很多。
因此商家如果判断这个产品因为销路问题无法回本，是不会去生产的。这也就是需求萎缩带来的市场萎缩。

我在说经济，你又扯战争。那么还是你这个例子，如果没有这个四万万，中国早就被全部占领了，正是有了这四万万才赢得了喘息机会，拖住了日本大部分国力。

嗯，你的智商还停留在6岁以前。

连弟弟妹妹都能想明白的道理，少生孩子对他有利。你一个成年人竟然不懂。替你的孩子着急，呵呵

原来考90分的人现在考85分，原来不及格的人现在考65分，那么我们应该批评65分吗？

呵呵，就你这智商我和你说啥也没用。

这和那个拿物流成本说事的其实都只是偷换概念，日常用品和物流成本只需要保持人口密度就不会有多少变化。总人口减少而大城市人口密度不变其实就是中国当前正在进行的现实。

那是iphone的发展而不是iphone的诞生，诞生跟人口无关，发展跟人口有关但关系也不是那么大。


要不然为什么诺基亚没落了iphone发展了呢？难道当初诺基亚在中国占的比占比iphone还要少？

那么，人口基数大摊薄科技发展成本也是偷换概念吗？市场需求推动社会进步也是偷换概念吗？

现在人口高速增长的都是些没质量的黑绿
现在有质量的人口都是负增长
两极分化太严重了。

发展和人口关系很大。

这话到没有毛病，确实是问题。我们需要有质量的人口。

所以说你们太狭隘还在纠结这些，摩尔定律的建立就是因为有足够的需求，当需求无法满足研发，摩尔定律就崩了。
iphone的诞生是因为有够强力的cpu 显示屏技术以及高集成技术，没有足够需求支撑就没有iphone。

原来可以考75分的，自己玩到不及格，然后再考回65分，还值得吹了咯？

美国是发达国家中人口最多的

美国那可用土地面基，人口最多没毛病。

就算有援助，也离不开这四万万。

没人在吹，只是回答你的问题。