两千网友激辩0.99无限循环比1大

  • b
    bull
    1-0.999……=无限小的差值。这个无限小的差值能说就是0么??找不出这个无限小的数就能认为是0了??

    我觉得无限小的差值的极限是0
  • a
    aquasnake
    what??
  • 调和
    不是找不出 而是根据0.9循环的定义它就不应该存在
  • a
    aquasnake
    0+
  • O
    OpEth
    这个问题根本就不是一个极限问题,楼上有几位都误导了,0.9999.....是一个确定的实数,而不是某个极限。。。。。

    具体的解释俺已经在400楼给出了。。。。。
  • b
    bull
    我讨论的蛋疼了~~大家继续
  • O
    Oldman
    结果是个实数,但是求解过程必须通过极限才能解出来,所以0.999...就是极限
  • b
    bull
    能看懂,但是找不到这个数的表达方式不代表不存在啊~~
  • s
    smalldudu
    谁说这个问题是极限问题?23333333
    关键在于如果存在所谓无限小的差值,那么0.99999。。。这个数就不可能是无限循环的
  • O
    OpEth
    0.9999.....本身就是一个数,而不是一个表达式,你求的什么解?
  • 隆子的三少爷
    这么说,3/3也是很蛋疼的。1+2=2+1也是。
  • 调和
    确实不代表不存在

    但是按照0.9循环的定义 它不应该存在
  • O
    OpEth
    数字是人定义的,目前的实数集合没有定义出大于0.9999.....而小于1的数,当然这个数在实数集合中就是不存在。。。。。

    至于其他的数集,俺数学水平不高,不敢乱说。。。。。
  • 隆子的三少爷
    看380楼,用极限来解也可以的。
  • A
    AndMe
    对的,认为有差值的,都是没理解什么叫无限循环,都无限循环了,怎么个差值法?
  • b
    bull
    行吧,我同意了。原来我高数白学了~~
  • d
    dragong
    喷了那么多页,还有人在搞极限……

    常数的极限是常数本身。
    那么在认为0.999...的极限是1的同时,又认为0.999...不等1的情况下,只有一种可能,那就是0.999...不是一个常数,而是一个函数变量……

    那么请你们大声明白地说出来:
    无限循环小数0.999...是一个变量。
  • a
    aquasnake
    钻在二纬数学单进制单细胞们,我来给你们展示下多纬数学世界

    0.9(9...)仅仅是十进制数中的循环小数,那么我定义一个16进制(很常用,PC都是16进制),其中有一个数0.e(e...).

    如果0.9(9...) = 1,那么0.e(e...).也等于1

    我们再用归纳法,我定义一个n进制数(n可以是任意定点量化常数),那么0.(n-1)...也等于1。
    向下归纳,最简2进制数,那么0.1(1...)也等于1。

    按照某逻辑,数学果真这么简单?

    [本帖最后由 aquasnake 于 2009-8-2 13:51 编辑]
  • 调和
    这是 其实很简单 我说有一个超人 你说人不会飞 不存在超人
    然而我是假定存在超人 那么当然会飞 至于是不是真的有超人真的会飞并理论上不重要
    因为你可以选择不信

    数学本来就是建立在假定之上的
  • 调和
    0.9(9...) = 1,那么0.e(e...)=1
    ==========
    没错 啊 有什么问题??
  • O
    OpEth
    没错,二进制下0.11111.....确实等于1。。。。。


    原因同400楼,这两个数之间再没有别的数了。。。。。
  • d
    dragong
    感谢您支持我的观点……
  • a
    aquasnake
    因为相等,所以相等

    :)

    无懈可击
  • d
    dragong
    本来就是那么无懈可击的东西,偏偏有人要证明”因为相等,所以不相等“,你说蛋疼不蛋疼……
  • b
    bull
    原来我是在质疑阿基米德公理~~阿基米德,我对不起你啊~
  • 调和
    是的 你可以选择不信 并自创体系
    非欧几何公理就是平行线可以相交

    [本帖最后由 调和 于 2009-8-2 13:56 编辑]
  • O
    OpEth
    你没看400楼么?俺前面说了,因为中间没别的数了,所以这两个数的关系要么相邻要么相等,而实数集中没有相邻的数,所以,相等是唯一的结论。。。。。
  • 调和
    而实数集中没有相邻的数 这也间接是定义出来的

    还是属于因为相等 所以相等
  • O
    Oldman
    你把0.9999....看成是无穷级数求和不就要用极限来解吗

    其实既然是无穷循环,那么就要通过极限来解决……

    [本帖最后由 Oldman 于 2009-8-2 14:01 编辑]
  • 调和
    实数的性质就是定义出来的 我可以定义女人的那个洞名字叫jb 女人就有jb

    [本帖最后由 调和 于 2009-8-2 14:04 编辑]
  • O
    OpEth
    0.9999.....本身就是一个常数,用得着你求什么和?常数的极限是常数本身。。。。。
  • s
    smalldudu
    The Straight Dope-------The lower primate in us still resists, saying: .999~ doesn't really represent a number, then, but a process. To find a number we have to halt the process, at which point the .999~ = 1 thing falls apart. Nonsense
  • O
    OpEth
    如果你要定义一个有相邻数的数集,那也可以啊,但这个数集就不是实数集了。。。。。

    0.9999.....和1都是实数,讨论的范围自然是限定在实数范围内的。。。。。


    话说你丫一天抬杠累不累啊?
  • J
    Jonsoncao
    如果承认0.9循环不等于1

    那等于得到了“柯西列是闭集”的反例,这显然是不可能的……

    哎……没想到还争……
  • O
    OpEth
    无穷循环和极限完全是两码事。。。。。

    极限通常是针对变量而言的,而0.9999.....是一个常量,常量的极限是其自身。。。。。

    [本帖最后由 OpEth 于 2009-8-2 14:05 编辑]
  • 调和
    强生曹进来一锤定音了。。。
  • n
    nintenloli
    这贴我无语了.....0.9999....无限循环....本质是个无限级数....严格写就必须写成极限求和.....这个无限级数收敛于1....Over
  • a
    aweiwei
    你得说一个简单的说法,这个说法显然没有“逻辑”性么。
  • m
    momosama
    我也是这么认为的
  • J
    Jonsoncao
    简单的说法就是找不出一个数夹在0.9循环和1之间
  • O
    Oldman
    0.999...是{0.9,0.99,0.999,...,}这个数列的极限,其值是个常数,这才是严谨的数学表达方式
  • O
    OpEth
    当然你要这么写也没错,不过0.999....已经是一个实数集中的一个数了,不需要别的定义,它就是一个确定的实数。。。。。
  • O
    Oldman
    无穷循环是指一个数列的变化过程。既然是数列,那么就有极限问题
  • O
    OpEth
    0.9999.....是一个确定的实数,而不是一个数列。。。。。


    难道你认为0.9999.....是一个变量?你敢这么说么?

    [本帖最后由 OpEth 于 2009-8-2 14:13 编辑]
  • J
    Jonsoncao
    另外前面有个人说因为“十进制”blahblah,这个东西与十进制根本无关,完全是柯西列的自闭性质,到了微分流形上也一样,只要建立起了开集覆盖这个拓扑结构之后,任何被赋予了这个拓扑结构的集合都遵守这个性质

    实数只是一个特例罢了
  • O
    Oldman
    0.999...的结果是一个确定的实数,且等于1。但是它代表着一个数列极限……
  • 调和
    0.9999.....等于某个数列的极限 等于1 这下你明白了么
  • O
    OpEth
    你精神分裂了么?