自由市场VS平等主义吗。。。

那个经典的海盗分金问题，按照逻辑推理，就是弱者获得财富。
这个不知道能否站得住脚

我之前已经定义了，强者不是继承了权力和财富的人，而是凭自己的能力在公平竞争下成就一番事业的人，第一代企业家。

用狮子做比喻是一个静态的比喻，即狮子已经成为强者。但是人类社会毕竟只有人类，没有那么多与生俱来决定了强弱的物种。人成为强者还在于后天锻炼了体魄和精神，与先天基因继承无太大关系。

我之所以把这个问题称为终极哲学问题，是因为通过对这个问题的解答，能引申出各种经济制度、社会制度、人际关系的方向。无论是市场经济还是计划经济、无论是自由主义还是福利主义、无论是自强不息还是乐享生活，都可以从这个问题中得到答案。

这个问题不极端，之前也说了，强者贡献了效率，让整个社会的生产力提高，进而让每一个人都得到更多，所以并不是在讨论“残酷剥削”“非此即彼”“零和游戏”“为富不仁”的这种状态。一上来就想到强者压榨弱者的，思路恐怕有点封闭。

这个问题也不封闭，可以用分配制度去解读、也可以用道德观去解读。

之前提这类问题，比如“市场经济好还是计划经济好”，结论可能太明确太简单，但认同市场经济好的人往往在现实中却更认同福利主义。

从道德这一层看，这种悲天悯人的思想古今中外皆有。从新教伦理看，最初富人们回馈社会，实际上是回馈给教会以达成自我救赎，再由教会去做慈善。现在这个职能已经有政府和民间慈善团体承担了。西方道德的基础是一种宗教观念的演变，东方道德的基础是儒家的伦理思想。虽然路径不同，但回答这个问题时却都指向一个方向，即人类本能的同情心。

“能力越大责任越大”和“为国为民侠之大者”貌似同出一源。

强者需对弱者承担责任吗？这个问题很简单嘛
由多数人决定嘛
至于怎么算强者如果要承担责任那怎样承担承担多少？
也一并由多数人决定嘛


大部分是“正常人”

“强者” 一小撮
“弱者” 也一小撮

其实我觉得这问题只能从古今中外的实践及其演变来看 不然现实意义不很大。。
现实中很少有通过对什么主义的理解 对什么问题的回答 来形成政策 或形成什么风俗习惯的

我的观点，弱者和强者是相对的，是食物链关系。如果没有了弱者强者也会消失，就像耕地需要休耕养护一样，不是农夫怜惜土地，而是为了来年能产出更多粮食。所以我认为强者对弱者的怜悯，就是对自己的保护

这不是一个哲学问题。。。。这是一个社会学问题。。。。。。

地球上除人类之外的动物多数都是强者欺凌弱者的，人类则多数情况下与之相反。。。。。所以这个问题不言自明。。。。。。（同理可以看出，日本岛上生存的猿类，不能划归为人类）。。。。