刑罚得以变先进，那么对于你说的这个案例，该怎样判罚呢？

一个社会中的一份子，无论犯了什么滔天的罪，只要给点教训，给他一间房，关几十年，看住不让他跑出去再害别人，就完成对所有人交待了（打两下？也不可以，那样会侵犯其权利的，）——和对待精神病人差不多。

废死派坚信天下都是罪不至死的罪，，真是嘲笑那些因此而死去的无辜人，还有现在活着的人，一帮废物

“犯罪者犯罪后果与刑罚轻重之间的对应关系上并不需要绝对相当”，我理解你这段话是说死刑还是太重了，那么刑罚可以有上限（本来就有上限，废除死刑相当于再降低一点），怎么预防、阻止罪行的无上限？既然是预防论，那么事先把红线划重、划实，预防效果才会好吧，对有‘大不了枪毙呗’这样想法的人你觉得什么措施会让他能稍微衡量下再行动？

第一……………………第一我完全看不懂你的第一是在想说什么，难度太大。算我无能
第二，正当防卫不是法律上的授权，而是刑法规定的免责事由，换言之，法律不可能授权你杀人，但是如果你的行为符合正当防卫的要件，法律可以此为由免责。你的气势太强了，直接质疑我这个学了十来年法律的民科“你懂么？”我只能说，好吧，算我不懂。

我网络ok了，顺着回一下。
你这篇文章水平比较低，因为完全没有理解社会契约论的意义和所指，社会契约论的前提和出发点是人人平等自由，指向和目的是为了论证民选政府的合法性和权力来源，而不是讨论人和政府平等。每个人，包括被害人的生命都不是契约代价，建议你看看专业文章，你引这个文章确实不咋地。

刑罚的问题等我啥时上电脑了再和你讨论。手机打字打多了太痛苦。

既然很多童鞋都提出即便论证了死刑在正当性上的缺失，这也仍然是价值观问题，而他们主张在对待生命这个问题上都要事先价值观多元化而非普世，那好，我就暂不论价值观问题，单论工具问题。

死刑是刑罚工具的一种，因此要讨论死刑的效率，首先就必须明确刑罚的性质和目的，但这个问题稍嫌专业，而且在学界没有清醒认识的人也一抓一把。我就先简谈一下：
首先要明确的是，刑罚本身绝对不是目的，而是工具，它追求某些目的。
其次，刑罚目的从粗里分，有二：一是从社会控制的角度入手，影响和规范个体的行为，减少犯罪，保障公民合法权益。简述，核心目的在于，减少犯罪。
二是从抚慰社会的角度入手，用惩罚的方式打击犯罪个体用以修补犯罪行为对社会情感（含犯罪行为受害者）与秩序的损害。从这个角度说——请注意，你们可能会认为我立场改变了——主要是报复与报应。

明确了这两个目的，我们就可以分析死刑的工具价值到底怎么样。
第一，死刑是否对于减少犯罪（恶性）有作用？我之前提到了，现在欧洲已基本废除死刑，那么纵向比较历史上欧洲国家死刑存废前后恶性犯罪发生率，横向比较欧洲废除死刑后犯罪率与其他保留死刑国家犯罪率即可得到结论。事实是，没有证据证明死刑废除后会导致犯罪率上升，反退之，单凭死刑的设置不能有效降低恶性犯罪。
第二，报应功能相对对犯罪率的影响而言无疑是主观的，也就是说，认为什么样的犯罪应当用什么样的刑罚来惩治才能够“抚慰”或公平“报应”，这是一个比较主观的问题，我绝不否认，同态报复（以牙还牙以眼还眼）是形式上最“公平”最“合理”的，问题是，随着社会文明价值观的进步，今天人们已经越来越主张人道主义和文明法治，肉刑已经被广泛认为不人道而不再被接受（新加坡与部分神教国家除外），同理人们对生命的尊重也越来越强。发生过的案例式某欧洲国家一家人在华被杀了个底儿掉，犯罪人被判处死刑后，幸存者居然奔走主张免死，这样的事例说明了一点：那就是随着文明的提升，人们对什么是合理的报应的认识是在改变的，这也是老头所说的，刑罚的报应功能和抚慰社会与被害人的情感的功能不是其主要目的，而且这个目的的实现方式还因为文明的发展而日渐变得温和与多元，所以，你不能以你认为以牙还牙以眼还眼最公平，而主张别人也应如此认为。

综上，作为一个工具，死刑缺乏效率，没有实用主义上的正当性。

俺认为在谈论废除死刑之前，先得把死缓和无期这两个有名无实的刑罚废掉，然后取消有期徒刑年限，必须保证罪大恶极者终生不得出狱，才是废除死刑的前提。。。。。


另外，俺也对所谓废除死刑更文明的说法嗤之以鼻。。。。。

西方废死的观点和它们的宗教立场有很大关系，废死本来就不是什么普世价值。。。。。

另外关于刑罚的目的，你们都太功利了，只考虑了刑罚的现实意义，谈了死刑对社会和受害人的意义，其实犯罪者更需要死刑，这是一种责任，偷了钱有责任还钱，伤了人有责任把人治好，致人伤残有责任负责赔偿受害者的生活所需，那杀了人呢？无论多少钱也赔偿不了生命，何况死者一分钱也拿不到（死人也不需要钱），所以凶手只能赔上自己的性命，自己也下地狱去陪伴受害者，这才能负担对等的赔偿责任，当然如果杀了多人，也只需要赔一条命，因为这是赔偿责任的上限了。。。。。

别的不说，我顶楼那2个案例，没对凶手施行死刑的后果就在那里了

说白了，那些官老爷们，有钱人们自己住在安全的环境中，根本体会不到受害者的切身之悲痛。

然后为了保持自己的形象，还装作忧人状给自己涂脂抹粉

http://baike.baidu.com/view/3528014.html?fromTaglist

http://news.sohu.com/20100201/n269958787.shtml

我不是说保持死刑就能没有这种丧心病狂的凶手了，但是一个子弹，就清净了，至少不会再给受害者伤口上继续撒盐。

另外，废死的那些“精英”们

敢把死刑对受害者家属的安慰意义考虑进去么？

楼主你是不是看一下214楼,我蛋疼在这里给大家介绍刑法学知识你这么无视很伤人啊…另外不愿就事论事而爱给人戴精英帽子的作风灰常要不得…要知道废死论者的理论基础社会契约理论可是世界政治文明发展史最草根的成就,是最立足草根立足平等的政治理论啊

戴完精英的帽子现在开始揣测动机了,还要诛心,我地天儿,你要早说你是要玩儿精神战我还废什么劲儿讲学术啊,一早抱头跑了.照上帝您所说,逼人还在当死大的时候就已经精英了,反而现在开始反思自己的思路,真是诡吊啊.
顺道说一下,被错误执行死刑冤杀的大都是屁民,严打什么的干掉的也是平头百姓居多,所以死刑不废加上贵党司法永远是老百姓吃亏大你信么？

您这种戴帽子揣测动机"诛心"透过现象看"本源"的大能,还社会契约理论都是外衣了,您不写个资本论二推翻人类文明还真是可惜了…

我闪了,怕被诛心

诛心那段我自己都知道过，所以写了是诛心

不过社会契约论解释的政府职能，我是真心无法赞同

没有一个政府在行驶职能的时候，考虑的是选民受让了多少权力

社会契约论支持废除死刑？

死刑就能带来司法公正了？有没有死刑和司法公正一毛钱关系都没有。

所谓“素质高”是制度使然，因为犯罪成本也高，这是“后天”因素。老外入乡随俗买老翻、山寨、打麻将我看一点儿不比我等原住民差。

废死主要是基于两点：
1、生存权高于一切，任何人都不能以任何理由剥夺他人的生存权，这是大前提；
2、死刑一旦执行，难以挽回，如果是冤假错案，后果十分严重，这是很实际的问题。
基于以上两点，个人认为，废死是社会进步的表现。

想起了毁灭想起了被解放的唐吉柯德