大家对茅于轼怎么看
- 朱爷吉祥没有厕所实在谈不上利大于弊，或者说问题的跑到有没有厕所，本来就偏离了保障房最主要的矛盾焦点。
你想想，盖一栋楼，厕所也就占4-5平米，上下水厨房都要用到的，施工成本上是小头。
关于雾桑说的保障房的对象，是非常清晰的。北京这边，首先是家庭收入不得超过一个限额，比较低，两限房稍高一点，廉租房限制最低。其次除了公租房外，其他三种都要求本地户口，至少取得户籍n年的，还有人均住房面积不得大于n平米，我记得是15平米。这些条款都能在政府网站查到。
公租房是可以面向外地人的，但也要求有，比如一年以上正常工作、有暂住证或居住证、有社保和公积金、本市无房，目前好像没有提到收入限制。但是公租房非常稀少，价格也偏高，一般人是不租的。
可能很多人不知道，北京是保障房执行的最好的城市。我曾经问过很多上海人，上海有没有类似北京tty、hlg一样尽人皆知的保障房扎堆社区，基本都说不清楚，个别能说出几个小区，也是很没有名气的。
从现在划定的保障人群看，我觉得基本合理。甚至完全可以再放宽限些，因为保障房和商品房之间的巨大价差让很多夹心层买不起商品房也没资格买保障房。
本地政府主要为本地人谋福利，这一点无可厚非。保障对象肯定是不包含最底层外地人的。社会底层有很多种，本地人就算是最底层，一般也是有居住地的，换句话说，本地人哪怕是最底层，他需要的是改善条件，而非迫切需要一个仅能住人的居所。
如果你们能看清楚问题的本质，就是怎样公平分配的问题，而不着眼于有没有厕所，才是正途。 - 朱爷吉祥茅于轼的没厕所，本质上是将一个难以执行公平分配的政策，给来了一个新的一刀切，我只能说切得很臭！
- redpill茅于轼：廉租房是保障最困难者的住房，是一种救济性的措施，重点不在完善，而在实用，在于能不能照顾更多的人。不设私人厕所为的是降低成本，从而能建更多的廉租房。将来国家的经济实力更强了，可建标准高点的廉租房。再者，不带独立卫生间的房子有钱人才不喜欢，才能避免“被偷食”、“被抢占”现象。
我觉得说的还好啊。 - 朱爷吉祥其实这个道理再简单不过了。为了怕人偷抢走，不如降低标准，那些人就看不上眼了，就不抢了。是吧？
为了防止有些人偷吃救济粮，应该把粮食都换成麸糠，这样既能多救些人，也能避免被人偷抢了去。
纪先生有所不知啊，这一斤口粮能换三斤麸糠，原本能救活一个人的粮食现在能救活三个人。
可麸糠是给牲口吃的不是给人吃的。
哎呀、灾民还算人吗？你不要把眼睛瞪那么大，你知不知道，行将饿死的人已经不是人了，那就是畜生，只要能活着，就算是麸糠那也是好东西，草根树皮泥土都可以吃。
此话出自堂堂何大人之口真是令人震惊啊。
你当然是震惊了，你是一介书生，只会在书斋里手捧圣贤书，骂骂当朝者而已 - redpill相比印度的贫民窟，我觉得没有厕所的廉租房要好得多。
- 朱爷吉祥其实我上面已经说了，保障房的主要保障对象是本地人，就算再下层，他要的也是改善而非急迫的需要一个简陋居所
何况，1、国家不穷；2、厕所成本相对来说不算大头；3、底层人群居住环境再差也不能和印度贫民窟相比
[本帖最后由 朱爷吉祥 于 2011-11-25 09:09 编辑] - redpill保障房的主要保障对象是本地人，，
这个不能同意，，合法纳税居住，，为什么和本地人区分？
厕所成本在大面积房里不算大头，在小面积房中就可观了。
底层的需求，看这种廉租发房推出后有没有人住就知道了，想改善的自然不用申请。 - moyanljx少个厕所租金能少多少？造价能少多少？因为没有厕所造成无人愿意使用，那就是更大的浪费
没有数字支持，没有民调支持，空谈经济学家？ - 雾桑城市本地居民并不是迫切需要住房的人，真正需要住房的是农民工这些低收入者。保障房对象限于有城市户口的居民，这根本就是一个错误。
保障房应首先保障最低收入人群，最低收入者都没有保障，怎么去保障具有中等收入的普通人？经济适用房给业主以有限产权，这不仅使得保障房变得有利可图，而且以后收入增长了，却能依然占据着产权，既不公平，又无效率可言。政府应停止大规模建设经适房，提供不给产权的公租房。
———著名经济学家茅于轼日前接受采访称
关于保障对象，我怎么看都觉得茅老说得比朱爷所说的本地户口人士更合理。 - redpill因为没有厕所造成无人愿意使用
你怎么知道无人愿意使用？
数据呢？民调呢？
不是空谈？ - moyanljx农民工一般都住集体宿舍，没有厕所的住房，和集体宿舍有什么区别？他们不住老板提供的宿舍，去租zf房子？
- moyanljx我不是经济学家，我在向“经济学家”要
- redpill城市里不是只有农民工的。
这种廉租房提供对象应该是比较长时间居住者。 - sxyzero这个岁数的老头有这种思维，确实很牛逼了
- moyanljx那茅于轼有广泛调查比较长时间居住者的居住意愿么？还是像你们:我周围的对少个厕所无所谓
- 陆逊很多经济学人在争论时，虽然他们不会开口闭口边际、均衡，但是他们的每一句话里，都包含了这些意思。
不懂经济学的人，以为人家能够大白话谈经济学，所以他也能。
殊不知很多大白话经济学论文，下边的方程验证都是很多的，可惜这些人看不懂。 - redpill具体论证的话，数据还不容易。
我觉得这种拓宽思路，真正考虑中国国情的主意才真不是空谈。
而且也完全不必要对立。
廉租房也可以因地制宜多种品种，多种价格么。
就像大学里面，不是很多也有带独立厕所的了，可是不带独立厕所的也不少。 - redpill看看城市人口低收入水平和比例不就很容易知道了。
真当中国都tger了 - moyanljx廉租房也可以因地制宜多种品种，多种价格么。
================================================
又回到厕所成本上了，如果一个厕所造成租金相差50元，或者更少，例如传说的77元廉租房，厕所能占多少？也许建两幢楼一试就知道了，不知道有没有经济学家愿意联合开发商尝试下 - 陆逊所谓市场原教旨主义，不是盲目的信封市场。
如果在亚当斯密之后，马歇尔之前的市场原教旨主义，那还算是一种信仰，类似于宗教。
但是马歇尔之后，有了边际的工具，市场的效率就是被确切的数学证明了。
信奉市场的人，不是因为他有一本教义，写着市场最高，然后每天背诵一百遍。
信奉市场的人，可以确切用数学证明，市场的效率高于政府指导。
相反，骂市场的人，大都是基于心理学、道德等手段来批评市场。 - moyanljx很多情况是没有客厅无所谓，共用厨房无所谓，厕所真的也不重要？洗漱洗澡方便都要厕所，我过去住房困难的经验就是，最重要就是卧室和自己的厕所。
- 陆逊比如经济学的前提之一，是‘理性人假设’，很多人批评，人不一定是理性的。
这种批评，就像批评数学在算错了的时候，1+1可以不等于2，数学的前提假设，是不是你也要算对了呢？
况且经济学并没有说每个人必须是‘理性的’，他的意思是，人可以不理性，不理性的人，必定在竞争中落败。
达尔文的进化论就是基于经济学的基本概念，你可以不适应环境，但是最终你会被适应环境的生物淘汰灭绝。
经济学只是研究，在面对选择时，如何选择更有益，让你生存的更好。你非要说我就不想好好活着，谁也没拦着你去死啊。
所以批评经济学的人，大多数对经济学的理解，都流于表面，而且因为误导，还都是错的。 - shramm一觉起来5页了
- redpill不仅仅是金钱上的成本。
我觉得更主要是面积。
压缩个体面积可以在有限空间资源提供更多单位。 - redpill并非不重要，而是有生活在厕所对他们没法那么重要的层面的人群。
。 - redpill香港有没有钱？
笼屋是怎么回事？
有没有独立卫浴？ - 陆逊一个谈论物理学的帖子，不容易超过3页，因为不懂的人不敢乱说。
一个谈论经济学的帖子，超过5页很容易，因为懂不懂的人都敢大放厥词。
经济学人之间的互相批评，是我不同意你的观点和你的思考方式。
比如凯恩斯和弗里德曼的对立。
但是双方从未质疑经济学的前提假设，也没有质疑对方的经济学水平。
我不同意凯恩斯，是因为他的一些论点，缺乏实证支持，最后造出的”滞涨“局面，恰好让他的理论自相矛盾。
但是我认为凯恩斯的错，只是错在他一些步骤的逻辑推导上，但是我还是同意他的经济学范式的。
当你批评茅于轼错的时候，你可知茅于轼的推导过程吗？你有自己的推导过程吗？
如果你都没有，你就不是经济学范式。 - moyanljx香港公屋才是政府建的，香港条件符合居民都可以申请，客厅都有，一般30层以上
- redpill有公屋不住，这些人住笼屋，是不是有病？
- redpill23333
原来放弃一些人是好政府。 - moyanljx不给农民提供国民待遇不算好政府
不给黑户，偷渡者，流民提供公屋，就不是好政府？连水电房租都交不出来，难道全民买单？这就是好zf？希腊意大利也没这么好吧？ - redpill廉租房的意义难道不就是为最底层提供住处吗？
看来你的最底层概念和我的有所不同。 - moyanljx我不知道什么国家能解决黑户，偷渡者，流民住房问题。也许请了茅于轼就可以了。
- goddest香港70年代的公屋是不带厕所的，照样排队排七八年才能轮上。现在大陆的人均收入超过70年代的香港吗？基尼系数倒肯定比70年代的香港高。所以没有厕所的廉租房不会没需求的
- ZHAOJING123这个不能同意，，合法纳税居住，，为什么和本地人区分？
--“在本地纳税的人”谁纳税，谁享受，当然要有工作年限罗 - redpill那就有工作年限呗。总比一个本地人户口有说服力。
- redpill香港笼屋住的都黑户，偷渡者，流民?
- smartdog这样说就不对了，经济学中本来就有道德的考量
- 脾气不太好别举香港的例子
本身就是一个非常失败的政府
香港的地产是根据当初港英政府在谈判失败明确要在97后回归 制定的短期抢钱政策，恶心的控制地块拍卖制
才导致了香港的房价高得吓人
你看英国政府敢在本土实行吗？
伦敦房价再高，房价收入比也比香港好得多，地价大头都不是政府拿
再一个茅的小农高利贷在之后可是被人家孟加拉国乡村银行证明行之有效，获得高度赞扬的。同样的行为，结果人家拿了诺贝奖 国内矛则被骂
可笑之极 - smartdog不是只有工地上的劳工需要房子，发小广告的、做装修的、超市售货员、酒店服务员一样需要一个住的地方。
厕所什么的只不过是个例子，但是保障房的标准应该低于商品房是很必要的。当然建筑质量标准是不能低的，但是在绿化、电梯等配套标准上降低未尝不可。
另外没有独立厕所也没那么可怕，现在一个单元也是3-4户，建一个共用的厕所，对生活也没多大的妨碍 - keith为什么经济学不能有道德，道德也是影响现实的一个变量。
世界太复杂了，数学都无法精确模拟，何况经济学？说经济学不是马后炮都没人信 - redpill道德是怎么回事？
有厕所=道德，没厕所=没道德？
让100人住上有厕所廉租是道德，
让120人住上没有厕所廉租同样是道德。 - 脾气不太好笑了
人家在实践中做过的事，比你见过想过的人多得多 - 朱爷吉祥这是典型的偷换概念
- 陆逊道德只能作为经济学的前提约束条件。
无法进入经济学传导的逻辑体系。
另外经济学从来没有说自己可以让人民富裕，让祖国富强。因为经济学不能让人民富裕，让祖国富强，就说经济学是马后炮？
数学可曾让人富裕？物理学可曾？
改造社会的是人，学科只是工具。
经济学为改造社会提供了一套逻辑严密的体系，可以作为工具，用得好，就能效果好，用得不好，效果就不好。
比如经济学里，加息和减息，不分好坏，涨价和跌价，不分好坏，失业和就业，不分好坏。
经济学只是说在不同约束条件下，以上这些选择里，某种选择可能会效果更好，收益更大。
这就是经济学的作用。
经济学不是神学，不是算命学，不是彩票学。 - 陆逊就如物理学课本里，我学过的定理里，大多严格限定约束条件，比如“摩擦力为零”、“空气阻力为零”等等。
物理学这些严格的约束条件，并未妨碍物理在现实中的应用。
经济学的很多结论，同样拥有严格的约束条件，很多经济学家的话，被人曲解，就是媒体把他们的约束条件都省略了，直接给结论。 - 陆逊比如经济学批评价格管制，批评最低工资。
很多人说，经济学家不讲道德，希望物价满天飞，希望工人都吃不上饭。
殊不知，经济学客观的告诉你，约束条件下，价格管制必然产生黑市价格，最低工资必然导致失业。
这不是经济学家不讲道德，这是经济学严密的逻辑推导得出的结论。
这和物理学告诉你，你从10楼跳下来必然会摔死一样，你能说物理学不讲道德和人文关怀吗？你所要做的，就是遵循物理学家的建议，不要跳楼，如果你不想死。
但是每次经济学家建议不要价格管制，不要最低工资管制时，经济学家不讲道德的大帽子就扣上了。