比如经济学批评价格管制，批评最低工资。

很多人说，经济学家不讲道德，希望物价满天飞，希望工人都吃不上饭。

殊不知，经济学客观的告诉你，约束条件下，价格管制必然产生黑市价格，最低工资必然导致失业。

这不是经济学家不讲道德，这是经济学严密的逻辑推导得出的结论。

这和物理学告诉你，你从10楼跳下来必然会摔死一样，你能说物理学不讲道德和人文关怀吗？你所要做的，就是遵循物理学家的建议，不要跳楼，如果你不想死。

但是每次经济学家建议不要价格管制，不要最低工资管制时，经济学家不讲道德的大帽子就扣上了。

对于经济学最好的态度是，把它作为分析工具，每次面临选择时，用经济模型和边际分析的方法，计算一下得失，做出更有利的选择。

经济学可能错，不是因为经济学的分析错，而是约束条件改变了。

那么不断修改约束条件，就是使经济模型逐渐逼近真实情况的方法。

经济学的边际概念和最大化概念来自于微积分，均衡概念来自于物理，所以我认识的学习物理和数学的人，改学经济学都很快，因为概念是共通的。

不要试图用社会科学的思维方式来学习经济学，这两个思维方式确实不一样。

比如当年明月，在《明朝那些事》里，多次运用经济学知识，显然，他是学过一些经济学的，但是每次他关于一些结论的处理，又明显背离经济学原则。

所以他就是以文史的方法来看经济，一些概念可以用得对，但是整个思维结构却没建立起来。

当然，对于一个以历史出名的人来说，已经不错了。

一开始以为楼上是n连了呢，其实不是

前边有人说，经济学是经验科学。

这是明显错误的。

经济学的结论，大都是基于严密的逻辑推导得出，而不是靠长年累月的观察和总结得出。

牛顿通过苹果落地思考出地心引力，不等于地心引力就是人类通过不断观察物体落地得出的结论。你也不能通过飞机上天来否定引力定律。

经济学说价增量跌，价跌量增，也不是单纯通过市场观察得出的结论，你也不能通过观测价涨量不跌来否定需求定理。

楼上是阿根廷饭吗

"保障房该不该有厕所", 我想举个例子,也从另一方面想想,
比如街边的饭店,免费派粥,给肚子饿的人吃,
1) 如果附带免费饭盒,那会不会有很多人顺手拿,而且打包N盒,会不会有很多人拿回去又不吃,拿去喂狗或随手扔掉?
2) 如果没有饭盒,只能现场有张桌子碗筷,谁吃就只能现场吃完,会不会觉得很不方便,很没面子?
支持不给饭盒,不给独立厕所,是因为我知道一个人在困难的时候,可以放不下尊严,但必须放得下面子,
防官贪,防民贪,

不记得什么时候践踏过你的自尊，让你这么惦记着。不过不要把你自己喜欢臆想的习惯扣别人头上。这样不但脾气好不了，脑子也好不了。

[本帖最后由 contra 于 2011-11-25 23:43 编辑]

那么如果明明有条件让120人都住上有厕所的廉租却偏偏把厕所省了呢？