回复11#ursace
因为当事人伪造证据才理赔成功的。 iOS fly ~

其实我觉得这事闹这么大，其本质上是对国家某些机构历史的某些肮脏的手段的抗议，骗保这玩意其实没有入刑的必要，但是国家法律就是这么搞了，你能怎么样，无非就是保险历史上是国家的 要专门保护而已，我举个例子，社保局的养老保险也是保险，你多领了几个月的养老保险，社保局也就是追回就行了，也不会把你送进大牢。

你这还是把普通人和诈骗犯等同。
普通人多领几个月，社保局不会把人送进大牢。但诈骗犯用一堆死人的信息冒领900个月，300万的养老保险，你看社保局还就是追回？

诈骗个人和其他公司、机构都能算诈骗入刑，咋保险公司这么倒霉，还被区别对待，被诈骗了，也不能让诈骗犯入刑？

尽管事故不是虚构，但乘客虚构了（利用他人身份证买票），也就是虚构保险标的

支持这个观点，你现在能找到的合同，都是堵了漏洞的。

知乎一些人的评论也是够傻
知乎
[https://www.zhihu.com/question/400502115/answer/1275118396] 1/2
女子会把没押中的机票退掉，所以她没有乘机意图，构成骗保。那么请问，买机票合法还是非法？买延误
保险合法还是非法？退票合法还是非法？
三个合法行为，凑在一起，怎么就成了非法骗保？

就像问：拿刀合不合法？，拿刀往前冲合不合法？这玩意要看动机的。。。主观故意行为啊。。。

楼上有些人陷入误区了。
楼主讨论的是：（普通人）因为各种原因（主观上没有诈骗意图）未能登机，是否可以索赔？
而不是（本案女子）未能登机，是否可以索赔？