后面的意思没反啊。

你讲的是有没有事，我讲的是可不可以告，这2个怎么是一回事呢。

你又瞎扯了，别臆测法律好么？
对于没有营业执照的特定团体，可以提供审计鉴证服务。有些团体本来拿不到营业执照，233

性质上就完全不同了，点评是艺术性的，审计是技术性的，你告诉我有可比性？

说要看规定的是你不是我。你说要看结果没看啊。
我当然看过了，是广告。你光说不看也来这里瞎喷啊。

哦，你觉得邬桑的规定和米其林没关系啊，所以你自己说的“同样的，雾桑他们不是执法机构，但要不要查资格也看规定。”就是一段废话咯？那邬桑自己用自己的审计业务来类比米其林也是废话咯？

艺术性的喷了，出书收钱就是商业性的。审计也是商业性的。别拿艺术做幌子。

我当然没看了，所以才说是不是广告看规定啊。但你说了半天，也没给出具体法条谁知道你看没看啊。

至于规定，规定有很多种啊。雾桑他们要有规定不一定是法律规定啊。

扯淡，审计企业要求营业执照，审计社会团体也要求登记证的。

本帖最后由 aironline小号 于 2016-9-27 12:50 通过手机版编辑

我有义务给你普法么？你看都没看也敢大言不惭。

邬桑他们的规定关我屁事？我说的是法律。

喷了，就是说你可以作死的那种可以啊。那的确可以，作死只要不妨碍别人没人拦着你。

出书卖钱的作家要哭了，分分钟被判刑的节奏。

喷了，一个卖光盘的破逼二道贩子，自我感觉还好到爆炸

你是不是分不清楚出广告和出小说的区别？

喷了，你一个啥都不算的**玩意儿。怎么看出来我自我感觉的？

再洗地也没有，证照没有说破天也是违法的。除非不收钱，相当于邻居大妈炒菜送你尝尝米其林当然可以不管行政流程只管口味，但既然出书推荐了，就必须承担相应责任吧？

请问你的观点是什么，我的观点是什么？我到底扯淡在哪里？
请与以下发言作对比我倒是从以下两段话已经看到有人在自抽了。你继续High，我不奉陪了。你缺乏梳理别人观点的基本能力，只会“扯淡”

[本帖最后由 雾桑 于 2016-9-27 14:27 编辑]

国内在香烟公司在包装盒上印着吸烟有害健康，这句话实际上是一句显而易见的事情，更何况我作为非吸烟者跟这句话也只是潜在和间接的关系，也就是说如果我吸烟了那我就提前被告知明确了一些事项，同时这句话是让香烟公司本身摆脱一系列的法律诉讼并符合法律法规要求的一个途径。
至于我跟米其林之间的关系其实也是类似的，因此他们还是应该在书或者app中明确自身的范围（有没有明确我不太清除），这点上并不需要明确我这个个体跟米其林之间的法律关系，这也只是为他们企业自身的利益去考虑的，针对他们的用户和潜在的用户。
而且，这方面本身应该是国外企业强于国内企业的地方吧。

学术杂志并非没有义务去核实实验结果，而是论文这个东西主要在于论，姑且不说论据是否充分翔实正确，这个东西的主观性也比较强，他代表的是学术上的一种观点，观点有两面性，排除造假的前提下学术杂志就有可能刊登两种完全不同结论的论文（比如地球是方的和地球是圆的两种观点）；而且学术杂志实际是一个平台，而且好的学术期刊之所以门槛高论文质量好，除了本身通过学术的实力和影响力去筛选之外，论文的质量和品质肯定也是其中一环，因此说杂志即使没有义务自身也是会去审查的，要不岂不是砸了自己的招牌吗？至于泥潭群众不说大学机构必须死，这个跟杂志本身就没有什么关系了。
米其林本身并非一个开放的平台，他是自主去找餐厅并且写的，这个跟一篇论文相似，但不同于学术期刊杂志的是他相当于论文作者自己出的论文集，所以里面的内容肯定是他自己去负责任了。

没吃出问题肯定不会关注，吃出问题自然就关注了

喷了，看帖不仔细还说我自抽，我说的很清楚，审计企业你要他的营业执照。本来就说的是企业。你抬杠什么没有营业执照的特定团体本来就跟我说的不相干。本身就是傻逼逻辑了。我给你补上了你还TM嘴硬。

看来我非得喷你什么叫企业都不懂你才舒服。

不是粤菜馆吗

还有个见鬼的是泰安门之前在大众点评可以搜到的，鬼知道怎么混进去的。之前大众点评的业务员来我这里推广业务说的很清楚要营业执照的。

现在大众点评上搜不到了

本帖最后由 aironline 于 2016-9-27 14:57 通过手机版编辑