这个做法是为了平均生源，差的学校之所以差也不全是教的不好，生源不好更是原因吧。

大学可以算义务教育的最终结果，无非就是上和上不了。
美帝直接在果这里改，这边要在过程里改动，其实都是留一条路给那些达不到中产或精英家庭的孩子。

随机入学是为了学校的公平，不是为了学生的公平。要保证学生的公平，起码人均教育投入和人均优秀教师数量保持一致，无论上任何学校。

首先前提是lz你说的资源是哪种。公立教育还是私立教育。看楼主意思应该是公立。
如果是公立，就不该投入待遇有太大差异导致师资物资分配差距太大。你狗炒房，权利集中制，才导致了资源的集中不公平配置。
资源不公平配置了，你想破脑瓜也想不出合理的分配方法来。北京市的随机分配方法，反而是最公平，最不用承受诟病推卸逃避责任的方案。lz你没发现zf这方面精明的很么。抓阄谁都没法说什么。天子脚下要的就是太平，脚下蝼蚁户口沾光大抵同理。
另一方面lz你认为有钱的人可能贡献多有道理啊。但是买学区房可不见得是贡献。更多的是资源占有。租贵学区房，交贵学费才是真正的贡献。
相应的私立教育彻底放开，市场化，透明化，竞争化，有钱的人比如阿伟总，想要的话花钱上私立就是，反正理想国公立大差不差的，广告大亨无所谓就上公立了。
事情的本质不就是集权和分配不公，又要給北京户口高级p民幻觉和口水费么?
阿微微总想太多了。tg一切问题都在这。

随机入学是为了社会稳定。集权自然权力越近学校越好。特供猪肉各个层次而已。
likeit最清楚，这是黑社会上代血拼后的后代血偿

虽然有一些小学学习很差的学生在不知道什么阶段突然逆袭考入重点大学（各位身边有这个例子么？我上大学前的12年里没遇到过，也没听说过），但我见过更多是小学成绩差的就一差到底了，而且是属于那种家里真不怎么管的。

家里但凡管的或者说重视教育的，孩子的成绩真差不到那里去，至少完成各科学业做一个合格的毕业生是没问题的。

但那些家里也不管，自己也不学的，这些孩子如果靠运气上了好学校，对那些家里也管自己也努力但就是运气不好被分到差学校的孩子，是不是也不公平呢？

我的观点就是，成绩好（横坐标）、家庭条件好（纵坐标）你总得占一样才能去好学校吧，纯靠运气的话，为什么高考和工作后的工资不靠运气呢？

公立资源去探讨效率问题。。。你真需要可以去私立。现在其实就是公立资源搞的太好了，性价比太高了，私立没发展好，才让您这种大户不得不盯着公立。。。

好学校的定义是什么？
老师好？
学生好？

喷了，啊微微你想想为啥上海限价拍牌北京是抓阄，都是因为是北京啊。。。。
对顶层食肉者，要的恰恰不是你整体房价提升的效果，可能却是逼你大户去买私立服务。。。你好像出发点就不对

哎，lz帖子标题不如改成公立教育该不该按房价分配外或成绩分配。。。。。，看了半天哪有出于公平考虑过其他阶层和zf目的动机

民办校也要参加中考和高考，而且高中方面的资源和公办校完全没得比。

私立校就压根不准备参加高考的，和老百姓有啥关系。

这个可以引申到大灾难来的时候抽签，我个人觉得最公平的就是由系统完全随机抽取，不分男女老幼，富贵贫贱，完全随机，这是最公平的，但基本不可能实现。所以由此看来，教育乃至一切社会资源的分配也不可能完全公平公正

我觉得你们是不是搞错了目前义务教育的目的？义务教育从最早德国开始，目的就是提升全民整体素质而非所谓让大家都有“出贵子”机会的这种精英化教育

你说的这的成绩很差逆袭的例子没碰到过，但是小学成绩普通的，中学成绩窜上去的很多。

说了半天症结在分配不公平了。欧美公办普遍就是中等差不多，地区很差城市，社区很差的更差。
好像没听说过私立有比公立差的。否则怎么招生。
公办这么有特权这么好，比私立贵的还好。本身就是严重的资源错配。
又集中在少数学校，压根不存在公平分配的可能。根子就错了

公办，民办，私立，本身就是语言错误。
公立，私立，贵族，这么分差不多。
有的国家私立教会，私人捐款建立，也有国家补助，财务透明公开，教育局按时考核审查

这个太多了，甚至高三普通的逆袭的也很多。只要不是拉下去太远太差。
女生后劲不如男生甚至是毕竟普遍的。因为同年龄男孩发育要晚不少。

我对目前教育的概念就是，学生的核心竞争力是靠私教获得的，公立资源能给你的教育品质是很有限的。

预期将来义务教育的减负还要落实，私教会比现在更重要。

上海应该是朝这方向走得。
北京为了照顾天子脚下穷人维稳，存在低价买到好货得可能性。艾总说的问题一般应该会出现在权力密度比较高的小区域。
所以上海，北京，广东，二线城市，人的认识和思维基于现实，有巨大的差异。

我老婆一开始也是择校焦虑，原来小学虽然普通，但是班主任挺尽责的，也很照顾我儿子。两年级无意知道了我家有个长辈在教育部门有点份量，就托他择了校。

后来我儿子去了重点小学最好的班，后来怎么样，全是靠私教补课，全班都一样，老师主要任务是帮他们复习。

我就说老婆是吃饱了撑的，我家那么多长辈在教育战线工作的，早就和她透露了刷分的核心因素了。

根本问题就是上不了大学的大家都当他废物，但是实际上这种所谓的废物至少占一半人。

ps 艾总别生气，我没怼你的意思。印象里你是成功人士，宝贝闺女应该送去李永乐老师这个级别的私立才是
公立说是抓阄，有权力什么的还不是想上哪个上哪个

为什么你们怎么就这么看不上运气呢？或者你们这些精英都认为自己的成就完全是因为自己天赋异禀加上努力勤奋的结果？成功是注定的一点运气成分都没有？这也太自大了吧。。。。。

运气可是诸多成功因素中最重要的一项，弹丸论破系列游戏中那个特别牛逼的希望峰学园，招收具备各种特长的顶尖精英，但也没忘记给一个运气生的名额，主角就是“超高校级的幸运学生”。。。。。


别看不上运气好的人，人家有这份运气上好学校你有什么不服的？

本帖最后由 OpEth 于 2019-11-20 15:08 通过手机版编辑

难道让废物上了大学就不废了？

而且上不了大学就废物这个观点俺也不能同意。。。。

本帖最后由 OpEth 于 2019-11-20 15:07 通过手机版编辑

如果说公平，撇开关系户，什么出身这些，古代也做不到啊。。。。也许你读书的书院有这些书籍，别的书院没有，别的书院也不会把自己的书籍给别家啊。。。。。但是上京赶考都是一样的试卷

现代社会非要一样，那就取消老师面授得了，所有学生统一上网看视频教学，教学全部指定一个老师录制的。。。然后布置的作业也是同样的。。。到一定集中考试考一样的卷子。。。。

就高考那个录取标准，你要讲运气，70发挥到80-90还有点机会。50指望运气好考80就洗洗睡吧。
设计考试专门就是要拉开量化差距的，80-90发挥成60比较现实

特定阶段特定内容上是女生弱一些，相对的来说女生整体的提升速度都比男生快一点。

比如 到18岁的时候女生记忆9，逻辑6，情商8，男生记忆9，逻辑10，情商7，在这之前很可能女生有比男生各项都高的时候，但是到了一定程度就落后了。

但是到了走向社会的时候，逻辑的分数高并不会带了特别多的优势。

这贴讨论的是义务教育的初中和小学，爽歪歪对靠摇号上重点学校的学生很瞧不上，不过人家有这运气你有什么不服的？

有句讲句，我个人认为全部网上授课，用录像。部分答题用真人远程，现场雇佣点便宜的行为规范和敲脑门维护纪律的就可以了。
家长靠谱有时间的可以完全不用来学校。
老师一遍遍讲重复内容，简直就是资源的极大浪费。

要我说，这么牛逼的学校，还有南山外国语这种，能出的起大钱招名师，压根就不应该公立。你有本身挣钱，就该完全市场化自负盈亏。自行制定招生标准和费用。
这才叫资源配置最优化。
牛逼还不用花钱进，权力分配外剩下那点残渣不打破头才怪。
如果资源这么倒置错配，私立是只有贵族化和公立附属化变形这样的空间了。
我其实非常讨厌民办这俩个字，这世界啥东西不是纳税人辛苦劳作才能办出来。民办的对应其实不是公立，是官办。
如果是官办。。。那么分配标准看名字就明白、
也许官方就是故意的混淆公立私立 搞出个民办的概念，另外隐藏贵族精英这样的敏感定义

[本帖最后由 狼烟四起 于 2019-11-20 15:18 编辑]

你这就有点故意抬杠了。

我的论点是这个么？

横纵坐标哪一个坐标轴的数值高的上好学校我都没意见。我其实对俩坐标轴都巨低的人上好学校也不反感，只是对这些人正经成才（或者直白一些，赚大钱）的几率表示很不抱希望（不排除有运气超级好的人，比方说突然有个美国巨富的舅舅留下一大笔遗产），这种人与我无关。

我是对横纵坐标都数值超高的人却不一定能上好学校感到惋惜。

瓶子我就问你一句，你为啥要教自己孩子数学？为啥不让自己的孩子随便上一个学校、学习过程完全不闻不问、等着高三拼运气或指望着突然开窍？

是的。

因为教育管理部门不允许你游离于义务教育之外还和“官办”的高中去竞争。

私立的学校如果奔着中考、高考，凭借金钱的力量，不愁挖不到好的老师。没看好多NB的老师已经直接辞职去教育机构任职专门做培训了么。

国外NB的大学也那么多私立的，国内有私立大学么（正经教育型的，不是科研型只招博士的那家）？

瓶子跑题了。不过横纵坐标都超高的人似乎不用大家担心。
zf怕的是俩坐标轴都巨低的人闹腾，身边烦吧。如果别的省市，不是领导的区，估计不会有你说的这种抓阄奇葩制。
起点公平其实是非常非常重要的。
上次有个重庆新闻划分小区导致低价一点的楼盘孩子也能进去好学校，高价楼盘的人都快闹疯了。
阶级斗争可不是只有书上，更不是请客吃饭
北京这事，目的明显是消除阶级矛盾嘛

一开始不都这样，但是慢慢的教学水平就体现出差距了，然后这个学校就成“名校，重点”了，然后有条件的都扎堆想上这个好学校了。其实跟均富卡的概念一样，有能力的总会起来，把别人踩下去。

其实之前那个名师云下乡已经是这个的雏形了，主要障碍是既得利益者，技术上完全没问题

你看，你这都已经超出了坐标轴了，还焦虑个P啊……

能拿钱解决的问题（私教）都不算问题。

你看，如果讲究个教学资源平衡，就应该平均一下教学水平，把资源重新分配，而不能怪“消费者”用脚投票。

平均生源水平还好办，考试选拔很容易实现，平均教学水平就比较难了吧，学校管理给力，老师教学给力，会被调走。我在这教书舒服离家近，我磨洋工。感觉很难实现

中考的新政策校额到校更能体现这种思路

重点学校的的学生想上好学校反而比普通学校的难

我觉得你这个就不是个教育资源公平的问题。中国的一些事情，都是拿表面上看起来的因果和实际上的真正的因果做联系，我觉得你这个问题也是这样。

中等教育目前这种安排不是为了平衡教育资源，根本目的是在不改变现有教育体制的前提下把私立挤出公立的教育序列，因为当前的体制对私立无法有效的管理，民办中等教育和国家最高层的意识形态在本质上是冲突的。这是纯粹的行政目的，在实现这个目的的基础上，再说什么实现了资源合理配置这些。对于私立学校，如果你真按公立的方式去管理，那就完全成公立了，两套管理体系压在一个班子上，无论是经济还是时间都不允许。现在就是你说的这种，你私立可以，那就直接出国，中考高考不带你玩，你出国那一套不归我管。因为政府是不可能在本质上改变体制的，而且是要极力避免的，他要实现这种目的，就只能来个全随机这种。

但我觉得教育公平这个问题的根源还不在这。怎么评价教育资源公平与否？我觉得是看，对于那些想学的人，无论大人还是小孩，他们能不能方便的得到相关的资源，这个社会是否给他们提供了相关的资源？我的孩子还小，我还不知道，但我看目前的情况，至少比我们小时候好的多了。我这不是说哪种，小时候吃不上饭现在能窝头管饱就叫好多了，不是那个意思。而是说，真想学的孩子，现在有各种机会接触到真的知识了。我小时候只能上提高班，市重点中学办的，名额有限，还就那么点名额。知识的来源就那一点，其他没有了，这孩子想学也学不着，报名都报不上，不是托关系的问题，讲义都买不着，别说正版了连盗版都没有，当时那个社会就不提供这个。

那么，你如果要跟着政策走，那得了，你就永远被他牵着鼻子。当然你说，咱不跟着政策不可能。那么，这个孩子自己想不想学？如果想学能够到哪里学？这个，以你目前看到的，有没有办法？这是我反问你的。我也学学。比如说，我这个孩子上初二了，开窍了，就想学，现在是在个普通公立，现在学校教的不够他学的，他有没有其他的渠道能够接触到好的教育资源，包括老师、课程、讲义、音视频等等？我是真问，这一块我还没接触，不懂。因为职业教育很多时候是有应试技巧的，但中等教育其实技巧的关系应该没那么大，还是要知识掌握的扎实吧？但如果还要说到好的老师能够如何激励孩子学习的积极性，那就算了吧，这个真不完全是资源的问题了。

96楼精辟！
中国的问题，如果按明面怎么看都不会明白，房价，货币政策，汇率。比如那个蓄水池。
仔细想明白统治者的逻辑和目标，你就会明白人家一直逻辑清晰，手段高效直白。
鹅大部分也比较好糊弄，矛盾轻松的绕过去讨论丈母娘过错的一大堆

我也在其他的帖子里说过，北京市有的好学校那是真的好，是正经教知识以及获取知识的正确途径，并且锻炼学生的正确思维能力。多个学科都可以互动，而且不断激发学生自己学习的思路，告诉学生如何才能有严谨的逻辑思维能力。

但是，你参加高考不？参加高考的话，将来就得按照教育部的大纲来。

学校那么天花乱坠的教授知识以及学习能力，结果刷题能力不行，有啥用？

人家衡水一中，每一科的考试的每一种题型的每一个知识点，都有身经百战的不同的老师给你掰开了揉碎了给你刷题，北京的学校靠什么竞争？也搞军队式管理？

在没有私立大学的自主招生前提下，真的就只能纯上学做题了。

我觉得要区分高中和初中。
义务教育阶段也就是小学初中就应该一碗水端平。消除所有学校差距。
中考选拔考试做区分。不是学习的材料该干嘛干嘛去。