类似于公司应该向业绩好的员工多发钱一样。

很多重点中学，虽然教育局三令五申不许分重点班之类的，但学校还是会想办法进行分班（现在叫分层）。有招生办的老师说，到了初中，对于重点中学来说，学生的成绩差距会特别大，老师也不可能同时兼顾成绩好的和成绩一般的学生的学习进度。
对于成绩好的学生，不光要讲进度，还要讲深度。对于成绩一般的学生，主要是把东西讲明白，追求一下初中毕业就行。

其实从中考也能看出来，哪怕是一线城市，让初中毕业生上高中的比例也不是特别高，很多成绩一般的都会被分流到中专、职高了。只有真有上大学追求的学生，才会去高中培养。

我是觉得现在教育管理部门，在义务教育普及阶段，可以有一些政策保障所有的学生，不论学习成绩好坏，都有学上，而且尽可能离家近；但也需要有一些政策，要认清学生有成绩好坏的现实情况，至少不要强行抹杀学习成绩好的那些学生的前进和上升空间。

机会应该平等，资源不应均等。

就初中这点东西，再怎么深入能深到哪去？中考难度又不高，要考高分无非刷题罢了，所谓教育资源也差不了多少。。。。。

特码的一视同仁凭考纲评分数不行吗？非要扯这个那个不相干的东西，搞得家长孩子都累死。
这周还全部取消考试，就是因为没有小升初考试，所以要升个学简直扒了家长一层皮。

当然应该了，和公司不一样。

你让高考700分的和500分的坐一起上课，总会耽误一个。

但是初中是义务教育阶段，所以不能分

这不是歧视么？

和老美歧视黑人有啥区别？

啊啊啊 我不能呼吸了 ................................

不应该，
公立凭什么，公立学校是公办，教育资源性质是全民所有。
私立就更没道理了，大家都是交一样的钱，凭什么优待你的娃？

应该尽量保证起点公平，获得的资源应该随着学习深入尽量往成绩好的学生倾斜。

作为一个老师来说，我觉得应该向优质学员倾斜资源。我见到很多优秀学生最后平淡了就是因为没有恰当的引导和环境。 而有些学生真的是应该趁早放弃的，虽然说这句话zz不正确，但真的有些学生是无可救药或偏执严重类型的，有家庭环境等多方面原因。像漫画书上老师付出就感动的他拼命努力去改变自己人生的类型太少太少了。往往实际情况是在差生身上投入资源和精力100分，产出和收益达不到在优质学员身上投入30分的效果。（此处的学习好不是说必须是呆板的背书多做题厉害，而是正确的学习方式逻辑行为和态度等因素，包括人格培养）。但这种思路很难获得社会认同，中等和差生家长首先会反对，优等生家长人数不占优势，呼声不够高。牵扯到社会公平性等问题，就非常复杂了。

重点班或者快/慢班是否等于资源倾斜。
我觉得不算吧，慢班讲一本书用了1个月，快班一个月讲了2本书。
如果没有课外补课的话，我觉得没问题啊

同意。。。。。

对成绩一般的学生，这种大锅饭肯定是公平的啊。

但是对于成绩好的学生，就不能有追求么？

就好比说，初中成绩好的学生，明明可以开困难难度的副本，但被迫只能刷新人难度的副本了。到了高中之后，直接专家难度了，甚至要想上清北得刷地狱难度，这些成绩好的学生一下子能转变过来么？而那些只需要刷新人难度的学生，压根就不考虑更高的难度啊。

lz有钱但钱不够多，这么关心孩子教育花钱请人补课不就完了，另外老师在实际操作中早就区分好坏学生了，我只在电影中见过老师对好生差生一视同仁的

有追求就校外自己追求去。。。。。

义务阶段学校不提供额外的教育也是正常的。。。。。

没有马云 也有李云 赵云

成绩只能说明一部分素质，不能体现整体素质。你怎么知道成绩一般的学生，将来不会取得更大的成就。所以所谓倾斜教育资源根本就是没有理论基础的。

而且就算你要鼓励学有余力的人，让他们进步更快，那么大可以让他们跳级，提前参加高考。如果真是天才，那么中学花6年确实是浪费时间。
现有制度完全可以做到这些。根本不需要什么资源倾斜。

有追求可以去补习班啊，包你满意

那么类似于快慢班，如果讲究公平，就都成了慢班？或者都成快班？

如果都是快班，你跟不上就活该么？或者自己想办法去补课？有优质民办校就这么做啊，老师会对跟不上的学生家长说，你们孩子趁周末去补课吧。

如果都是慢班，学习成绩好的，压根没法面对中考的难度啊，想上重点高中，也得上课外班啊。

就是 现在的教育发了疯似的 只看成绩

成绩好并不代表做事能力好 并不代表人品好

马斯克家的娃不就上那种，你学的牛逼，往上一直有人教你的课。。
核心理论是，给每个小孩基础的教育，然后看小孩能力，小孩这一门学的好，那经过考核之类的，跳下一级，你牛逼，那就一直跳。那一门学的不好，那就正常学。。

为什么非要快慢？就不能按教学大纲正常走进度？

我想问问你，你为啥要给孩子单独交数学？凭你自己的爱好么？

如果真是天才，那么15岁，16岁，完全可以去报考中科大少年班，走这条路的大有人在。
https://zsb.ustc.edu.cn/2019/0910/c12992a390985/pagem.htm

如果不是天才，那充其量只是在考试成绩这个单一维度之下，表现比较好的庸才。
庸才不愿意冒险跳级提前高考，又想通过所谓“快班”在公立体制下占有更多更好的师资力量，说白了就是公办补习班，给少部分人占用。通过刷题达到更高的考试分数，然后花6年时间保证自己比同龄人考上更好的大学。这样的体制有什么意义吗。

当然是凭爱好，如果俺会下围棋也教他围棋了。。。。。

而且数学课内内容俺是不教的，只教课外内容，比如最近在教线性代数，这跟教围棋没什么本质区别，考试都用不上的。。。。。

我不太清楚现在中考是什么难度好像不上快班或课外辅导就考不上好学校似的，我们那会，加上体育630分，想上本校高中（并非实验班），基本得600分以上。也就是说，中考基本就是个考细心的考试。难度区分很小。
教学有教学大纲，初中高中都是理科实验班，初中还算超纲稍微多一点（中考肯定用不上，纯为竞赛准备的），高中基本就是按着教学大纲来的，没有什么快慢之分，都是高三上学期期末大体结束课程，考试用高等数学方法自然是没分的。
哪怕上奥校，也都是比较克制，不会系统地教微积分什么的，教一些初级的求导也就到头了，那会奥校解物理题有个‘小量分析法’。属于简化版的微积分（我觉得有些绕远路），说到这，高中时的奥校，班里上的人也不多了，奥校也不留什么作业，到了高二借着奥校名义去网吧或其他地方玩的现象比较多了。
班里学高数的，大学物理的，普化原理的人不少，不过都是自己买书自学，学校当然不会教，这些基础学科也没有什么人上辅导班。换句话说，如果到了高中还无法自学这些东西，那基本已经脱离了‘对学校内容吃不饱的学生‘的范围了。
总而言之，如果一个人想学习，起码在初高中生这个层面，并不会受到阻碍，资料什么的都能够比较容易的获得。但如果让学校为这不特定的一批人提供特殊待遇，那本身就不现实。有没有对特定人群服务的，当然有啊，比如前面有人提到的少年班，还有中考后从初三省级理科竞赛一等奖里选拔100人的全国理科班，包括各种艺术类的中学，其实都是针对特定的学生的嘛。

[本帖最后由 hourousha 于 2020-6-22 12:21 编辑]

当然都是慢班好，或者说平均班好，你学有余力，老师一开口就懂今天要教什么，那自己去额外多学学就是了，补习班，网课，老外网课，资源都不会少的
要是课上的东西刚好够学，那就认真听课做作业
要是慢班的课都学不明白，那说明是家长教育有问题，这种情况很少，不需要考虑他们的意见
楼上说中考难度，中考当然是根据初中教学来定难度，哪有反过来的…大家都上快班拼命补，那中考就会更难，因为考试要体现区分度
假如你在某一个领域非常聪明，那是不会缺了培养的，比如破格提拔，少年班什么什么，这个机制就是这么用的，别人考八十多他考九十分的普通聪明孩子还够不上这个机制
中考高考是选拔性不是合格性考试，是要考出来区分度的，不然各个学校怎么招生，道高一尺魔高一丈，学生学的好，那我就提高难度一定要区分开，这种相互追逐的过程伤害的只有学生，不如大家都放低点吧

本帖最后由 億万千 于 2020-6-22 12:05 通过手机版编辑

典型的摸奖思维，这事没人做但肯定会有人来做的。
你能成为马云吗？你周围的人能成为马云吗？
美国出现马斯克之前有跟他一样的人出现过吗？
改变历史的人从来都是可遇不可寻的。

请先参见罗尔斯的两大正义原则，再看看最理想的国家（比如芬兰等等）是怎么做的，基本就是集中师资力量帮助差生以求学生之间没有太大差异。至于你说教育资源向成绩好的学生倾斜的做法，本人只有两个字的评价——邪恶。谢谢。

应该首先有个顶层设计，社会需要下一代成为什么样的人，然后分解出义务教育阶段应该达成哪些目标，
1）通常的学习科目，语数外科学，历史，地理
2）艺术 - 美术，舞蹈，戏剧，音乐
3）基本社会规范 - 交规，安全，消防，文明礼貌，基本常识
4）公民素养

上面这些有一个社会讨论，形成共识。目标达成共识后细化出具体的要求，师资标准和资格。剩下的如果你想倾斜，自己花钱去弄，或者上私立，或者公立的付费部分，形式可以多样。

这个过程肯定是很艰难的，各方利益不一致，需要一个有效的社会机制达到一个平衡。但是讨论总比不讨论好，真理越辩越明，起码不会出现家长懵懵懂懂让孩子学弟子规这种国学的情况。

但是这一切的基础，现在都不存在。

知乎上有个问题，问考上清北什么感受，有个答主说他虽然是北京的，但学校历史没有考上清北的。
他完全凭兴趣自己钻研，最后一年老师和他说：老师也只是个普通师范生，没有考清北的经验和能力，只能陪你到这一步了，以后全靠你自己，但是有什么疑问我陪你一起研究。
能考上清北的学生都是清北毕业的老师教出来的吗？显然不是的。

另外楼上说现在只看成绩…只看成绩才是公平的，自招综评不知道多少不公平呢，前几年交大附中有个吹笛子很好的，国家级水平，保送交大了，你tm音乐好去音乐学院啊，体育好去体育学院啊，到复旦交大搞p啊

还是需要具体的举个例子，做到什么程度算是教育资源的倾斜。
在课余拿个奥数题目问数学老师，老师给解答了，算么？
参加作文大赛，找老师给批改参赛作文，算么？
感觉很难界定啊

俺小时候上补习班的都是差生。。。。。

现在上补习班的都是好学生。。。。。


感觉还是以前那种要好些。。。。。

还是成绩不突出
学校那点玩意说明不了啥，考奥数参加各种竞赛呗
名列前茅肯定有倾斜的

奥数题学校老师给你解答是人情，不给解答也是本分。。。。。

北欧那种真社会主义国家没什么可比性，社会的竞争远远不能和国内相比，至少几乎所有的成年人不管哪行哪业，都可以有相对充裕的收入，所以在教育的过程中，当然可以凭借自己发觉的特长去发挥了。

美国那种发达国家也是类似，只要你肯工作且术业有专攻，哪怕是普通的蓝领（达人秀里有个小哥是养鸡场捉鸡的，这个职业在国内怎么养家啊），都可以养家糊口。国内就很困难了吧。

所以，国内的教育压力就是这么大，因为就业的压力就这么大啊。如果国内的保洁员、超市理货员、饭店服务员也有体面的工资，那些大公司也无所谓要什么985本科出身，完全可以快乐教育啊。

学习成绩差一点怕什么，老师、家长、社会共同努力去发掘这些孩子的闪光点啊。要想学习成绩好也行啊，大几万的补习班都上啊。

但现实不太可能吧。

如果教育资源应该向成绩好的学生倾斜，

那医疗资源难道不应该向有社会贡献的人倾斜吗？凭什么你一个民工跟一个对国家做出重大贡献的教授专家享受同样的医疗待遇呢？民工多吃点中药，教授专家进口药管够。

如果教育资源应该向成绩好的学生倾斜，
那法律资源难道不应该向有社会贡献的人倾斜吗？凭什么你一个民工跟一个对国家做出重大贡献的教授专家享受同样的法律待遇呢？民工撞死人死刑，教授撞死人赔礼道歉。

如果教育资源应该向成绩好的学生倾斜，
那生育资源难道不应该向有社会贡献的人倾斜吗？凭什么你一个民工跟一个对国家做出重大贡献的领导享受同样的生育待遇呢？民工撸管自己解决，领导包二奶尽量生。

对，
你追求的，就是已经存在的这个罪恶社会的本身。
先了解一下自己的思维多么幼稚吧。

985名额就那么些，又不会多出来，所以差生就算肝到死也没用，还不如大家都轻松些。。。。。

既然向成绩好学生倾斜，那还不应该向高收入家长倾斜？高收入群体的社会贡献普遍比低收入大，一条狗自习就行了，董事长面对面授课

其实。。。教育资源已经向成绩好的学生倾斜了呀
北京这边不是小升初填简历么，是要看竞赛考证加分的
中考高考更不用说了

教育资源真的应该向差生倾斜才对，好学生根本就不满足于学校的课程的，而差生才是真的需要老师拉一把。。。。。

优等生食堂吃饭是不是还要加条小黄鱼？

所以说，那个学校的历史上没有考上清北的，这个学生能上清北全靠自己的能力。
那么如果有选择的话，中考后，绝大部分有潜力上清北的学生是希望上市重点还是希望去这种学校创造历史呢？

我闺女学区里有个农大附中这个坑校，前几年中考，除了校额到校的名额之外，凭成绩去区重点的，一个年级只有3个，没有一个能考上市重点。这种水平的学校，校长的目的也很明确，你们所有的学生平平安安毕业走人就行。
但是，去年我闺女小学里就有大队委被派位派到了农大附。

十岁出头的年级，指望着自己明白学习的重要性，自觉学习成材，难度太大了。

我想起我小时候的小升初了。我们学校能上那所众星捧月的市重点的名额只有7个，我考了第8，前7名里有三个是有加分才把我顶下来的。我后来去了一所新的学校的重点班，学校把最好的资源全堆在了我们那个班了，连入学成绩差的那些学生上下课的时间都和我们不一样，三年下来，我们班考上那所市重点的有16个（全市招300多个）。
到了高中之后，我又遇到了几个小学的同学，都是当年在年级排名前几名的那些熟悉面孔。而小学成绩不是很好、逆袭到这所市重点的，一个也没有。一打听，那几个又碰面但当年没上成市重点初中的小学同学，在初中这几年都是全年级拔尖的那两三个人。而最终能考进来的，全校也就那两三个人。

我觉得，如果那些初中不认真对待这几个有潜力的学生，也是对教育的极大不负责。

我们那会的特殊待遇，大概就是类似于‘参加数学竞赛的人，一段时间内数学作业不用交了’，这种……

看下来觉得爽总还是眼高手低
还是多向瓶子学习，扮猪吃虎
嘴上佛系，回家就给孩子超纲

先保证都有教育资源，然后单独加餐
而不是把普通学生、差学生应得的那份转给优秀学生

我孩子还行吧。

只是现在上分班考的培训班，我觉得实在是太辛苦了。

讲的东西肯定没超纲，但深度确实很深了。

瓶子那个纯超纲，现在还讲什么线性代数……

我给孩子讲题，几何都不用非小学的知识点讲解。