请告诉我房东要承担什么责任？

本帖最后由 hkt3010 于 2020-12-3 23:08 通过手机版编辑

你是在左顾右盼吗？贝壳违约，房东要求解除合同。你的问题却是房东承担什么责任？房东没有违约，需要承担什么责任？

其实就像机动车撞行人一样，所谓的保护弱势群体

是15天不给还是5天不给还是500天不给都是一个意思，蛋壳也可以签个随时让房东收房的条款。
跟A签个A占便宜的合同，跟B签个B占便宜的合同，然后割完走人。

6.5和7.3不是写着乙方返还和乙方赔偿吗，现在缺了这步

至于影不影响另一份，还是要看合同性质的最终定论

不要拿法律当挡箭牌

贝壳缓缓的打出一个？

这tm跟当年的p2p一个路子…房东看上了高房租收益，蛋壳看上了房东的房子，相当于玩p2p的本金，喷了……

然后能不能要回房子和本金就凭自己本事……条子这时候就和悉尼，一不会帮你要回本金和房子，二也拿跑路的没办法，就一个字，拖～尼玛的！

我估计你连合同里甲方乙方代表谁都分不清。

我估计兄弟你连贝壳和蛋壳都没分清楚啊

有点微妙的区别，这个事里蛋壳带不走房东的房，它看上的是租客的钱。

对比来说的话，蛋壳是借房东的房当p2p诈骗的本金，之后这本金是保证还给房东的，因为带不走。房东为了高房租，有意或无意做了诈骗的帮手

出了事，谁有钱弄谁，没钱没房子的去闹事，政府没办法，有房子的赶去闹？

现在这种高压，没房子的又有谁敢去闹？底层只敢俄亥俄

现在舆论上偏向房客

但实操上，房东更加有战斗力，因为JC基本和稀泥

房客只要一不注意，就会被房东扫地出门

蛋壳违约，银行违规
特么两伙人壁上观 笑看房东和房客互殴

不不不这和校园贷一样操的都是一些盲目自大的熊孩子，只是校园贷用钱做诱饵这次用居住做诱饵，反正熊孩子够蠢好骗轻松上钩

租客人数明显多于房东，然后租客可能寻极端，房东一般极端做不出来吧，例如自杀。所以政府就帮租客咯。

房东就是维稳的代价

多少年前本地一个公寓卖房子的时候就打出了10年代租返购房款80%，当时我没租给他，现在也是房租降，要房租费劲，总之贪小便宜别太过了，否则容易吃大亏，包括房东房客任何人都一样

监管不力。工商，银监会都有责任。包括政府。让一个中介做金融业务本身就违规。

房东损失的无非就是租金而已。

对于房子本身价值来说，（几个月）租金不算什么，所以蛋壳违约的后果对于房东来说影响不那么大。房租对很多房东来说是零花钱或者固定的理财收益，并没有大到影响正常生活的地步。

而租客这边，通过各种手段（典型的就是房租贷）能减少的房租，对生活是很大影响的。
刚毕业的人，每个月赚5000，房租就要掉他3000，剩下开销就2000，确实很紧张，哪怕每个月房租少300，很大可能就会去签房租贷，再加上中介平台的布局，也就是个人房源非常少，几乎租不到，即使租到，也会比蛋壳他们给出的价格明显高一截，这时候真的叫没得选。

少数房东是选择不把房子给蛋壳，不会影响蛋壳的布局，况且从风险控制和法律的角度来说，房东非常安全，不交租就赶人，合理合法。

但是从风险承受和社会稳定的角度来看，如果房东不赶人，给租客一点机会，小贷公司再松一点，不要把人逼得太紧，那么这个事件的影响就可以降到最低，从这个角度来说，我很理解政府的口径（但是不认同目前这些做法）

贝壳：先不说为什么扯上我，你是不是想说顾左右而言它？