宗教信仰到底是利多还是弊多啊?
- Demitry哦，是某教授的个人观点。
- smilemiles我觉得讨论一个事物， 可以提个人看法，然后大家就看法本身提各自的不同意见，经过辩论，去除错误和不当的部分，最后形成共识，这才是正道，而不是质疑：这是谁说的？你说的就科学吗？纠结于这些意见本身以外的问题，就没法讨论了。
- Smilebit：）可能是，当然，也很有可能是学界普遍观点，反正应该比我们自己思考得出来的结论更有权威性
世界上大部分的著名宗教都具备那些特征，儒教就不具备，到底是这特征总结错了呢，还是儒教就不属于宗教呢？其实两边都有可能，这也就是产生争议的根本原因 - Demitry所以我质疑你的观点，你应该很开心啊。
- OpEth宗教教普通人作恶例子也很多，选择性失明是不对的。。。。。
- smilemiles你明明就是质疑洒家我这个人………………
- Demitry我觉得这个发言就很宗教。
盲从，迷信这些特征都有。 - Smilebit：）“争论双方对于争论的对象的定义必须是明确的”，这是不见得的，很多概念在不同的理论体系里本身的定义就不一样，相互争论的焦点是到底哪一边的定义更准确，这种情况也是有的
- Smilebit：）本人没盲从呀，只是想不出来这些特征有什么错误的地方，如果你能指出来，并且很有道理，更有说服力，本人也不是不能相信
- smilemiles我觉得…………算了，我个人觉得，我提出的：
偶像崇拜、超自然力崇拜、创世传说、死后世界描述（来生、轮回都是死后世界的众多体现之一），以及一般伴有教规教条以规范教徒日常行为，这五个特征虽然不完全不全面不面面俱到，但是基本上，注意，是基本上够用来区分一种群体性文化活动是否是宗教了。
我认为现在认可是宗教的，基本有这几个特征，而缺乏这几个特征的，一般都不是明确无疑的宗教。
这个定位方便讨论了吧？ - Demitry我来科普吧，看下一楼
- OpEth俺就不同意，创世传说和死后世界描述不是必须的。。。。。
- smilemiles大家抛弃权威论血统论暂且不提，我这个民科好歹也算是研究社会科学的，容我说一句，喂鸡的这款定义真的不给力…………
- smilemiles请试举反例。
- Smilebit：）Wiki本人刚才就一直在看
上面也写着“关于儒教是否是宗教的争论儒教是否是宗教存在不同的意见”，没问题呀 - smilemiles别的不说，光是喂鸡“宗教是世界的，是全人类的，是从人道为根本的。”这一句就足够说明这定义有够山寨和主观的了。
- kelaredbull道教可以认为没有死后世界描述吧？白日飞升那不是死吧？
- Demitry有争议不代表儒教不是宗教。
在一个page里
有人认为，上述各种各样的关于宗教的定义，主要是西方亚伯拉罕诸教文化地区学者的定义，其对应的英语为religion。而在中国看来，西方文化中的宗教（religion），只是神宗教，即是崇拜超自然的神的宗教。西方狭义的的宗教概念，和中国广义的宗教概念，有所不同。以中国文化的观念，宗教除了道教、佛教、印度教以及亚伯拉罕诸教等“神宗教”，还有“人宗教”。宗师被称为至圣先师的孔子的儒教，便是一种人宗教，或称“圣宗教”。除少数将孔子神化了的儒教流派的教徒外，中国人相信圣人孔子并没有超自然的力量，他也不是先知，而只是先圣先师，因而人宗教是更合乎自然的理性宗教。在以人宗教为基础的儒家社会，科学知识的传播和发展，不仅不会得到宗教徒的抵制，反而因为人们注重文化知识和格物致知的观念，受到大家的推崇，人们乐意开放地探讨任何学问的问题，而不存在科学课题的禁忌。中国人的祖先信仰，则是一种基于人的“神灵信仰”。[来源请求]在儒家文明地区，对祖先神灵的信仰，祖先保佑等等概念，也是对超自然的力量的一种信仰。同时，中国民间还存在其他各种类型的神灵信仰[2]。另外，儒家社会往往同时并存著道教和佛教等信仰超自然的神的宗教以及其他各种民间宗教信仰。 - OpEth貌似佛教就没有创世传说（当然也许是俺孤陋寡闻了），某些教派也没有死后世界，死了就死了。。。。。
- Demitry这句定义有什么问题？这句话基本就是说明宗教是唯心的，而且任何人可以接触到的，而且的确都对人的道德观点做出具体指示的。
- smilemiles我疏忽了，不应当说是创世，而是世界起源的解释。佛教是有对世界起源的解释和理论的。
- smilemiles第一，这句不是定义，仍然是特征描述，
第二，宗教是全人类的？你没见过不信仰宗教的人？
第三，所有的宗教都以人道为本？？？？？活人献祭听说过没有？
不用我多说了吧？ - kelaredbull这怎么看都是佛教阿……咱能不能说说正统点的，张天师那路的，被佛教污染的不要……
- smilemiles这就没办法了，我不够权威，界定不了什么是正统正宗道教，不知谁可以………………而且我贴那个好像还是个门道中人说的，怎么也比我说的要权威吧……
- Smilebit：）本人给瓶子举个反例吧，稍微跑题一下
比如说“翻译”这个词怎么定义呢？
从最广泛的角度来说翻译分为三个维度：同一语言之内的翻译、不同语言之间的翻译、语言和非语言记号体系的翻译
在不同的翻译理论家和翻译理论体系当中，第一维度和第三维度从严格意义上来说算不算翻译，那都是不同的，有的人觉得第一维度不是，有的人觉得第三维度不是，有的人还觉得第一和第三都不是，哪怕只讲第二维度，翻译的手法也是多种多样的，哪一种算翻译，哪一种手法不能算翻译，哪一种手法算好的翻译，哪一种手法算坏的翻译，每个人的观点都不完全相同
也就是说我们在探讨“翻译”这个问题的时候，每个人对“翻译”这个词的理解都是不同的
现在我们所讨论的“宗教”一词也是这样的，一部分人觉得儒教是宗教，一部分人觉得不是，正是由于每个人对“宗教”这个概念都有着不同的看法
毕竟这些东西不是客观存在的事物，所以没有绝对准确的定义，讨论只能得出一个绝对模糊相对清晰的结论而已 - Demitry说到道教，你还是要从一气化三清的那三位祖师爷的经典里找根据。
当然，还有两位是历代皇帝搞出来压过老子的，比如武则天就干过这个事情，硬把一气化三清这个哲学观念转变为具体的三位祖师爷，这样就可以压倒李唐所声称的老子的子孙。 - smilemiles人家问的是死后，你让我去从世界起源找………………
顺道说一句：我都说了几百遍了：道教我不熟，我也不权威，谁要是既可以界定什么是正统道教，又明了什么是道教真意，倒是希望不吝赐教让我长长见识
- Demitry宗教是全人类的，不是全人类都信宗教，就像牛肉是全人类可以食用的食物，不代表全人类都吃牛肉。
活人献祭是啥宗教啊。 - Smilebit：）门道中人的个人见解靠不住，学界观点靠不住，TG各位以及Wiki当然也靠不住，说到底就是根本不存在绝对的定论
D先生你觉得到底有没有绝对的定论？现在是不是你觉得没有，但认为我们觉得有？ - kelaredbull阿兹台克的太阳教吧？
- Demitry在这个辩论中，我是站在宗教的一边的，似乎这边是被认为”无逻辑的，主观的，模糊的，干扰世俗的“，你觉得在这种描述下，我有义务去提供科学的，精确的，复合逻辑的定义么？
似乎这是站在科学的一边的各位同学干的啊。 - smilemiles道德经我有，但我不知您是什么意思？你是说道教所有意识形态都必须寻找于斯？您这也太权威了………………我和本地道教协会会长略说过几句，好像人家也没那么大气势…………
- Demitry难道太上老君说的都不算？
- smilemiles你这思维太跳跃了，我已经out了……
- Demitry您的意思是本地道教协会会长在道教里比太上老君更权威？
- Smilebit：）这属于误会，本人是不可知论者，不认为科学是绝对可靠的，只不过觉得科学的可靠程度比宗教要高
科学没法提供的东西，宗教也没法提供，当然实际上宗教提供了，假的而已
科学可以给宗教下一个绝对模糊相对清晰的概念，但还没清晰到可以避免争议，仅此而已 - Demitry我就是说打着啥名号干坏事是啥都有的。
- smilemiles我……原来您是太上老君
我只知道老君写了道德经，还真不知道老君说自己故后人们发展的道教所有教义都得往道德经里扒拉 - Demitry万一死了以后看到了啥极乐世界，会不会说，shit..
万一我们就是活在matrix里的，根据你这世的表现，下世把你的数据安一马身上，怎么办啊... - smilemiles别跑题了，我给的几个特征大家讨论一下吧，如果有不妥，我就修改，大家可以试图看看能不能达成对宗教看法的共识。
- Demitry以人为本难道非要是好事？
木地板对人的脚有好处，所以大家都用木地板，这是以人为本，但是森林被砍光了，洪水泛滥。
因果报应难道是句以人为本就可以描绘的？ - Demitry你的意思是圣经不算，大家写的圣经注解才是王道。
- smilemiles乱杀人也是以人为本我血流满面
