宗教信仰到底是利多还是弊多啊?
- 古兰佐宗教里的创世是啥？科学里宇宙大爆炸和黑洞里不算创世么？
- handsomeken那请问阿富汗是一般国家还是啥？
阿富汗算是落后国家还是先进国家呢
是啊，多少算一般呢
[本帖最后由 handsomeken 于 2010-8-11 16:44 编辑] - Demitry道德经也就5k字，找找不麻烦，既然要科学，就麻烦严谨点，不要随口胡说。
- smilemiles道德经不是宗教的全部，道德经没有对创世说和超自然力的描述，不等于道教后期不可以对这些宗教要件进行创造。
唱诗班的值日表里也没有超自然力，能说基督教不是宗教么？ - Demitry嗯，一般来说，宗教极度强势的国家也不会先进。
- smilemiles是把传说、神话当做实事宣传的教义教条，科学对宇宙诞生的说法的定位是假说，我觉得这个还是蛮好区分的。
- 调和这话我反过来问百分之多少算不一般呢？
- smilemiles你先给个权威定义，道教全部意识形态内容只能往道德经里找，我就听你的，不然原话奉还。
- Smilebit：）不强调“来世”或死后世界的，就明显缺乏宗教特征
“来世”是一个非常重要的概念，如果不讲究这个，会令人感觉缺乏魅力以及控制力，对人生的指导和约束作用也是很有限的 - smilemiles妈的老子平常心进来认真讨论一下也被喷了，话说你们到底是在争些个虾米啊？
- Demitry那么道教的全部是什么？
加上庄子够了么？
再说中国的创世是什么？盘古开天辟地，夸父追日以血肉筑大地，女蜗造人。
不过这三位和道家都没啥关系。
就算上封神榜，道家的老祖就是鸿钧老祖，也和创世没任何关系。 - Smilebit：）道教不强调来世，所以也可以说它不算宗教
总之就是中国没有本土的宗教，本来中国人历来就是世俗化的，这样正好 - Demitry你提啊，你要加入哪本，封神榜够么？
- handsomeken嗯，看来这个度的把握很有技巧啊。
- Demitry赞，道家不算宗教了，接下来可以分析下佛教了。
佛教应该也没有创世的吧。 - Demitry我最喜欢用科学的态度和科学教徒交流了，尤其是用科学理论来定义宗教的。
- Demitry好像...肯定....不熟...等等等等...
- Smilebit：）佛教讲不讲创世无所谓，关键它讲轮回，这就够了
其实就仅仅这一个特征就能否决道教和儒教
毕竟宗教是要能够成为统治工具的，统治力是关键，如果你死了之后的来世都给你预备好了，那威慑力明显更强，也就更有生命力 - smilemiles怪事了，又不是我要喷道教，怎么我不熟悉也不行么？
- smilemiles宗教是社会学和文化学心理学的研究对象，用科学理论来研究宗教有什么大逆不道我还真看不出来…………
- youxirensheng5马克慢慢看
- Demitry你能够确认轮回是宗教的唯一特征？我现在也有点糊涂了...
宗教的特征到底是什么啊？ - smilemiles我再说一遍，我可压根儿就没提道教，你别逼着我说这事儿行么？
- smilemiles你信什么教从实招来。
- Smilebit：）特征刚才就已经说了，那几个特征都得有，还都得明显
儒教前面几个特征就不明显，最后一个特征就没有，所以肯定不算，本人就是这个观点 - 瞎玩玩mark
我也想了解下，到底什么算宗教了？
原始人的图腾崇拜算不算？ - Demitry没有啊，我只是提出对你们现有理论的质疑啊，这难道不科学么？
- Demitry那早说是个人观点呢，我还以为是科学定理呢。
- smilemiles我没看见你质疑，我就看见明明我说了我对道教不熟，你还逼着我喷道教，你还喷我
- Smilebit：）儒教不属于宗教是个人观点，前头那堆特征可不是
- Demitry我只是看到你提出了定义，那么我就拿道教做点反例，然后你说道教你不熟，那么不熟就能下定义我也挺纳闷的，科学的态度就是大约知道点就可以下定义么？
- smilemiles第一，我没下定义，我只是提出了我对瓶子“宗教的特征是什么”这个问题的个人看法；
第二，我提出的是对宗教有什么特征这个问题的看法，不是对道教是什么或者有什么特征这个问题的看法；
第三，你气个头你气我又说什么了你又喷我；
第四，你信仰什么宗教吗？ - OpEth这定义是你给的？
- smilemiles定义个锤子，你问的是宗教有什么特征，我回答这个问题怎么又变成定义了？把你那舌头捋直咯。
是我个人的看法。 - Demitry我做木材生意当然信自然萨满了。
当然这东西现在没人信，所以森林就砍光了，5千年的森林50年内统统砍光的。
[本帖最后由 Demitry 于 2010-8-11 17:10 编辑] - Demitry所以也是个人主观臆测，不是科学定义对么？
- smilemiles太高端了，完全不熟…………
这个？
- OpEth个人看法没用，至少得是个比较公认的答案才有讨论的价值。。。。。
否则大家连宗教的特征都不知道，连什么是宗教都搞不清楚，还喷个什么劲儿呢。。。。。。 - Smilebit：）宗教又不是客观存在的事物，没有准确定义，只能总结特征，然后肯定就会出现模棱两可的东西
儒教到底是不是宗教目前属于争议，没有定论，大可以畅所欲言 - smilemiles是个人看法，不是个人臆测，臆测是纯粹主观叨逼叨还不容质疑，我这个是结合了以前看的一点社会学书籍和自己的思考喷的，喷错了我立刻就改，没错我就坚持，这就是科学的态度。
- 瞎玩玩萨满你妹，主要你木材生意做大了，所以森林被砍光了。
话说，pm我下，现在装修一楼用撒板材的地板比较合适啊？ - Demitry没有准确定义还探讨啥，这不变成想说你是啥就是啥了吗！
- Demitry竹地板啊，蜂蜜色（必须的），要求侧压。
一般就140-150吧 - smilemiles我看书不记出处，这几个特征有部分是有专门的社会学书籍提过的，另外一些也可以讨论嘛………………
你觉得不对，你也可以提你的看法，或者你认为我这个看法的缺点，怎么又搞起权威论来了…………没劲…… - Demitry差不多，都不是科学的定义就是了。
- OpEth比如蜜蜂和老D争论宗教问题，最起码这两人就必须达成一个关于宗教定义的共识，其他人是否认可无所谓，争论双方对于争论的对象的定义必须是明确的，否则就是东拉西扯没法说清楚。。。。。
- Smilebit：）本人刚才说的那些特征是以前某个研究宗教文化的教授告诉本人的，本人仔细思考过也觉得没什么破绽
哪一条有明显的问题呢？没有吧，之前你们不也没有提出质疑么，现在也只不过在质疑这些特征的权威性而已
只不过根据这些特征会得出儒教不属于宗教的结论，所以你们主观上就不太乐意接受？儒教就非得是宗教不可嘛？如果不是的话对我们有什么损失？ - smilemiles我来科普：
第一、宗教的概念是经验的，不是超验的，换言之，什么是宗教，这是一个历史的问题，是人类对历史以及当代某种人类活动形式冠名以“宗教”这种社会活动方式的抽象总结，所以任何一种对宗教定义的观点，都是“宗教是什么”这个问题的答案来源。
第二、宗教应该是什么，这个问题的答案有一定的规范意义，虽然它必然基于宗教在历史上表现为什么，有什么特征这些陈述性的描述当中，但是当设计规范表述的时候，这个答案必须在逻辑上达到一定程度的自洽，不应有导致明确和重大争议的余地和纰漏。
ok？ - OpEth不是权威论，见247楼。。。。。