《自然哲学的数学原理》的总释里有

你看，这句话压根没提到神，单看这句话，完全就是无神论者说出来的话嘛。。。。。

首先我们来谈谈牛顿力学3定律的问题。
3定律的内容是惯性定律，F=MA，作用力与反作用力。3定律里并不包含物体产生的根源，力的基本形式，运动的初始状态。
当我们确定讨论的物体/力/运动是一个可以达成共识的概念时，除某些特殊情况意外（例如静止质量是0），3定律仍然是成立的。
在这里我并不关心物体是谁创造的，其起源与其运动规律无关。

证明过程：
我们假设另外一位科学家也提出了3定律。内容完全相同。但这个科学家不是教徒/信徒。
那么
物体 不等于 上帝创造的物体
力 不等于 上帝创造的力
运动 不等于 上帝创造的运动

在这个时候，这个3定律是正确的么？
既然内容与牛顿的完全相同，所以其正确性与牛顿的也完全相同。两者同时正确，或同时不正确。
所以不是不上帝创造的，与3定律的正确性无关。
证毕。我并没有看到三定律所谓存疑的地方。

你已经确定过，一句话是否相信与提出者是谁无关了。
所以三定律的内容和正确性，与其是否是牛顿提出的，牛顿是否是教徒，牛顿认为物体是否是上帝创造的，无关。

对于你提出的 教徒的话信还是不信 的观点。
1. 教徒未被定义，你也永远给不出逻辑自洽的定义。
2. 因此牛顿/爱因斯坦/....是否是教徒无法说明。
3. 客观规律与发现提出者是谁无关，证毕。
4. 把客观规律和发现提出者的宗教信仰捆绑讨论，是毫无逻辑的做法。提出这个问题的人应该先自查。

牛顿的宇宙中没有上帝的位置。。。。。

这已经足以说明他是个无神论者，至于他对圣经神秘学炼金术方面的兴趣，其实也是基于科学的好奇心使然。。。。。

我觉得需要补充一下 科学有极限 只要有人肯定会有宗教 但是科学的精神没有极限

三定律里包括啥不包括啥你先证明一下。之后的再说吧。之前你要的东西151楼已经有人给出了。你要么信教，要么断章取义“自主研发”，否则恐怕是达不成共识了（你有一种写代码只用写数据不用写逻辑的错觉，还物体的本源和运动规律无关……）。有151楼的依据，你追着要的那几个定义实在是无关紧要。不要假装摸着石头过河了。

[本帖最后由 kirbyx 于 2019-1-8 19:18 编辑]

人类有缺陷才信教，科学啥时候能改造人类了才能消灭宗教

没有上帝的位置是什么意思？

没有就对了， 对神的看法早就从目的因转为动力因。你下面那句没有上帝的位置，好像是霍金说的

三定律里包含内容
https://en.wikipedia.org/wiki/Newton%27s_laws_of_motion
证毕。

关于自然哲学的数学原理 总释
http://blog.sina.com.cn/s/blog_43f9f2e90102we0j.html
牛顿对于上帝“设计者”的认识，可以接受牛顿是创造论者的论据。
这里不讨论其论据的正确性，其论据是否正确与此无关。

So What
我证明了三定律内容与正确性与其提出者是谁，是否是创造论者无关。上面有证明过程。
你要么否定这个观点，给出证明过程；要么承认牛顿的意思和三定律的正确性无关。

继续
1. 如果你不能给出教徒的定义，那么你不能声称爱因斯坦是教徒。在常识上，爱因斯坦不是教徒。
2. 你自己都承认说的话是否可信，与是谁说的无关。如果你要反悔，请给出证明过程。至少因该指出我的证明过程的错误点。

最后
少来玩文字游戏，还写程序...，我不想说话说得太难听。

我担心我们尚未摆脱上帝，因为我们还信仰语法。

——尼采

你证明了啥？来自宗教的牛顿三定律的正确性？你搜了个翻译得稀烂的中文版，那就用这个你贴出来的中文版吧。注意红字。牛顿认为事物是由上帝最聪明最卓越的设计而成。事为规律，物为物体，都是。那么他在三定律中似乎没提到运动有例外啊。牛顿的三定律正确性不需要你来证明。但是因为牛顿的存在，他的信仰思路，宗教贯穿始终，它们（三定律）已经是宗教的一部分了。可惜你所说的假设并不存在。你要么相信来自宗教的三定律，要么不相信来自宗教的三定律。选呗。所以我才说，你可以“自主研发”，但是当你整个主体基础全部来自于宗教的时候，还否定宗教……怎么说呢，有一种自抽感……

[本帖最后由 kirbyx 于 2019-1-8 20:47 编辑]