看法官，就跟麦当劳咖啡案一样，如果不是正巧碰到那个法官和那个陪审团，那起案件的结果估计也就是前6个人的待遇，也不会那么轰动了。

这世道……应该继续起诉那老太太，私闯民宅。

你自己去算算878万的诉讼费是多少，
最后和解的钱还不够付诉讼费的

诉方律师不是说了吗，他们是公益诉讼而已，估计最后和解的价格就是OFO帮付所有诉讼费。

诉讼费是付给法院的

甭胡说，国家咋会拒绝公民的权益？

是呀，是给法院的呀。诉方既然敢明要那么多钱，还敢说是公益诉讼，那就只有这解释能解释的通了。

这父母，估计是想钱想疯了

那个案子我也看了，挺有意思，最后庭外和解，好像赔偿金额没有公布，但是那个老太太不小心把咖啡撒了和小孩子偷单车违规骑行是两码事
话说现在社会文化水平全面提高之前，11岁的小姑娘真心别单独放出去，不仅仅是家长监护义务，而且社会人心难测，自家孩子健康长大才最重要

估计你没看古哦小偷进别家偷东西 **进阳台的时候 阳台安装的铁栅栏不牢固 小偷摔残疾了 然后告户主 最后户主赔了十多万

你到底想说啥，看不懂你的中心点。

我从小就知道了，走人行横道是不能骑行的

已经不想说啥了，各安天命吧

还好长征医院没有被列入共同被告，我算安点心了，

突然想起曾碰到的事情，现在我们都是患者在哪做的手术如果出问题，我们都让回去解决，即便患者自己要求上来再次手术我们也不同意，源于曾有下级医院患者手术效果不佳然后来我们科做二次手术，最后恢复效果尚好，出院时病人感恩戴德，回去后一个月我们就收到通知。。。我们科和原手术单位作为共同被告被起诉了。。。

真心求教，这个论点有法条或者司法解释吗？？

求各位法律大大解惑

明白人啊，可惜键盘侠不会看，如果是利益问题还能说是人之常情，就怕智商问题啊。

小黄车没一点责任相反

死亡的小孩不应该偷骑，未付费的小黄车，，做为家长的监护人，有责任教育好自己的孩子，，管好孩子。监护人应该付责任

十一之后恐怕这种不和谐的言论就不适合在论坛上发表了吧，都去知乎BBB吧，B到知乎倒闭，本朝在民间形象可以再下一成。

由于你的车开过去时，对周围的粒子产生了扰动，通过因果关系的得出离你5米的大爷全身粒子受到扰动，于是倒地了。。。你能没责任？？

本地也有一起未成年闯祸的案子，撞死了1个，是电动汽车

最近也在诉讼阶段

那你是心理承受能力太弱
看着媒体上天天有事故
那你身边人有事故发生的概率有有多大呢？
全中国几亿青少年，因意外死亡的又有多少？
就事论事，不要把自身的不安全感扩大到全社会
尽好监护人的责任，就能保孩子一生平安

默默躺枪

拿菜刀杀了人，卖菜刀的和制造菜刀的都有责任？

起码可以反诉 他违法违规开ofo家的自行车啊

我农村来的,什么也不懂,人是骑你们车子死的,赔钱~

不对！应该起诉衣服生产商口袋设计不合理容易被盗

对啊 没管好你口袋里的钱包 让小偷看见裤兜里撑起来的形状 小偷去偷 没有偷到 就是你的错

恕我直言，OFO是有责任的。

随便骂，虽然不是主要责任。

这绝对跟车有关系，OFO 想免责不太可能，但是全陪也不太可能。

现在好几个大城市菜刀不是已经实名购买制了吗？ 如果能证明这把刀是超市购买的，超市没有实名，那么超市有责任 。

性质不一样的。小偷受治安体系管控，而OFO是商业运作，是商业体系就要考虑社会运作融合度，若任由商人随意搞新体系，政府分析、定性、出管理举措，都要耗费大量政力，监管成本会不断增加，再用心为人民服务的政府也受不了。作为商业，布局上就应该分担政府压力，而不能赖国民素质、赖政府懒政。行政负载饱和时，商人多少都要负责，公开撇清关系的商人觉悟太低了。增加行政负担的都没好果子吃，等着瞧吧。

车子应该也撞坏了吧，能不能反告小孩偷车家长赔偿。

这父母为什么不去告路政局？路是国家修的。

APP开锁的话，肯定也有APP自动上锁。
GPS有抽风的情况，假设你离开车的时间或距离不够，未能自动上锁又被别人骑走了，当你离得足够远时，锁还是不锁？
产品设计其实挺难的 哈哈

群氓，感觉什么事情都可以讹诈了

不太容易简单总结，我试试看吧：
1、首先，美国民事案有“惩罚性赔偿”，即责任方如果属于“轻率或恶意”，可能付出巨额赔款，当年麦当劳案的巨额索赔就源于此；
2、麦当劳属于责任方，咖啡温度过高、没有尽到提醒义务、直接对老太太造成实际伤害“三度烫伤”，因此判决麦当劳赔偿老太太16万经济损失；
3、麦当劳存在“轻率”的过失，咖啡温度设定未经安全评估、且之前已有700余起烫伤事故发生仍未改，因此陪审团判决麦当劳“惩罚性赔偿”270万；但主审法官认为“原告本人责任不可低估，惩罚性赔偿矫枉过正，有失公平”，改判为48万。

与小黄车案明显不同在于：
1、麦当劳的咖啡烫伤老太太，麦当劳是直接责任人；小黄车并未造成小孩死亡，直接责任人是肇事机动车驾驶员；
2、麦当劳提供的咖啡是老太太付费合法取得，与麦当劳构成了契约关系；小黄车是小孩非法获取，小孩与ofo之间并未构成契约关系。
因此，ofo对死亡小孩不应承担责任。

如果此案都能够成立，那么**进入动物园给老虎送快餐的"快递员"更应该获得动物园的赔偿！。

新出的车子已经跟膜拜一样了

一切按法律来不就是维护稳定的最可行办法么←_←ofo已经尽到自己的责任了，孩子过错为什么要追到ofo身上？父母监管不到位，教育不到位更应该追究责任

穷凶极恶啊

会告你不藏好自家的东西，让人乱吃，意图谋杀

帮忙打这种官司的律师一肚子坏水

偷车贼

反诉可以，不能用这个理由，应该让检察院公诉这孩子父母。中国很少，几乎没有因父母对未成年人监管不力而提起的诉讼，未成年人保护法就是个笑话

不是很明白 能不能详细说说这中间的各种关系

还听过一个案例。
一个车主，把车停在路边的正规停车位，一个电瓶车还是摩托车，开上去撞了。
结果，车主赔钱。谢谢。

已经有此先例了，记得一个案子，伯父摩托车报废不骑，侄儿偷偷拿去骑，车祸，伯父赔偿

这种事情现在太多了，租客出了事，家属闹到房东这里，要求房东赔偿